L'or met à l'épreuve le seuil des 1 300 $ pour la troisième fois cette année. S'il sort nettement par le haut de cette phase de consolidation, cela pourrait constituer un événement important, signalant un dollar qui continuera de s'affaiblir.
Les facteurs qui font baisser le dollar sont multiples et disparates. L'économie américaine est atone par rapport au reste du monde, l'essor de l'Asie, dont l'Amérique est exclue, est irrésistible, la géopolitique s'éloigne de la domination mondiale des États-Unis, et la fin du paiement monopolistique du pétrole en dollars américains est en vue.
Ces sujets ont été traités en détail dans mes articles récents, auxquels je renverrai le cas échéant pour plus de précisions. Le présent article résume ces tendances et explique pourquoi leurs conséquences semblent devoir faire monter l'or, coté en dollars, beaucoup plus haut.
L'importance de l'or et les raisons de sa suppression
L'accord de Bretton Woods, conclu après la guerre, a confirmé la parité du dollar américain avec l'or à 35 $ l'once. Toutes les autres monnaies nationales étaient liées à l'or par l'intermédiaire du dollar, au niveau des banques centrales. Les particuliers, les entreprises et les banques commerciales n'étaient pas autorisés à échanger leurs devises contre de l'or auprès des banques centrales ; il s'agissait donc simplement d'un dispositif de haut niveau destiné à maintenir le contrôle de l'or exprimé en dollars.
Quelques années après Bretton Woods, en 1949, alors que le FMI, nouvellement créé, commençait à rassembler des statistiques sur les réserves d'or nationales, le Trésor américain était enregistré comme détenant 21 828,25 tonnes d'or, soit 74,5 % des réserves de toutes les banques centrales et 43,6 % des stocks d'or estimés hors sol. Toutefois, les proportions ont évolué au fil des ans et, en 1960, les réserves d'or américaines étaient tombées à 15 821,9 tonnes, soit 47 % des réserves des banques centrales et 24,9 % des stocks hors sol.
De toute évidence, le contrôle américain sur l'or s'était considérablement affaibli au cours des deux décennies suivant Bretton Woods. Cet affaiblissement s'est poursuivi jusqu'à l'échec du pool de l'or de Londres, dispositif instauré en 1961 par lequel les principales banques centrales américaine et européennes collaboraient pour défendre la parité de 35 $. Les Américains avaient enfreint la discipline de l'or en finançant des opérations à l'étranger, notamment les guerres de Corée et du Vietnam, non par l'impôt, mais en imprimant des dollars destinés à l'exportation, ce qui a commencé à exercer une pression sur le dollar. Le pool de l'or de Londres répartissait en fait entre les Européens le coût du maintien de la parité du dollar. Sans surprise, la France s'est retirée du pool en juin 1967, et celui-ci s'est effondré. À la fin de cette année-là, le Trésor américain n'avait plus que 10 721,6 tonnes, soit 30 % des réserves d'or totales des banques centrales et 15 % des stocks hors sol.
Inévitablement, le déclin s’est poursuivi et, au moment du choc Nixon (août 1971 – l’abandon de l’engagement de convertibilité en or), il était clair que le gouvernement américain avait perdu le contrôle du marché. Il ne lui restait que 9 069,7 tonnes, soit 28,3 % de l’or des banques centrales et 11,9 % des stocks hors sol. La politique monétaire est alors passée des arrangements de parité fixe centrés sur l’or par l’intermédiaire du dollar à une entreprise de propagande visant à écarter totalement l’or du système monétaire, pour le remplacer par un dollar non adossé comme étalon de réserve international.
Il en est résulté que le pouvoir d’achat du dollar et des autres grandes monnaies, mesuré en or, s’est pratiquement effondré, comme le montre le graphique ci-dessous.
Entre 1969 et aujourd’hui, le pouvoir d’achat du dollar par rapport à l’or a diminué de 97,3 % (la ligne bleue). En interdisant à l’or de jouer un rôle monétaire, les États-Unis ont privé le dollar de sa stabilité des prix. Plus récemment, depuis la grande crise financière, la quantité de monnaie fiduciaire dans le système monétaire mondial s’est considérablement accrue par rapport au taux de croissance moyen à long terme de la monnaie et du crédit bancaire. Notre second graphique l’illustre : il retrace la croissance du montant total des dollars fiduciaires dans le système bancaire américain.
La quantité de monnaie fiduciaire est la somme de la masse monétaire proprement dite et des réserves des banques commerciales détenues auprès de la banque centrale (la Fed). Elle mesure l’ensemble des dépôts, y compris ceux des banques commerciales. L’inflation monétaire s’est considérablement accélérée depuis la grande crise financière, comme le montre son écart au-dessus de la tendance de long terme. À terme, les conséquences pour le pouvoir d’achat du dollar seront une accélération encore plus forte de son déclin.
L’expansion monétaire du dollar s’est retrouvée dans les autres grandes monnaies, avec des conséquences négatives pour l’inflation des prix au niveau mondial dans les années à venir. Dans le même temps, l’inflation de l’or, à environ 3 200 tonnes par an, représente environ 1,9 % des stocks hors sol. La différence entre les rythmes de progression des stocks d’or hors sol et des quantités de monnaie fiduciaire des devises d’État non adossées est, en définitive, ce qui détermine le prix de l’or mesuré dans ces devises non adossées. On comprend aisément pourquoi une hausse du prix de l’or, qui réaffirme son rôle de monnaie saine à une époque d’inflation excessive des monnaies fiduciaires, est perçue par les principales autorités monétaires comme une menace potentielle pour la crédibilité de leurs devises.
Il n’y a guère de doute que, sans la guerre de propagande contre l’or menée par les autorités monétaires américaines, sans l’expansion de l’or papier non adossé, qui constitue une offre d’or artificielle sur les marchés à terme et de contrats à livrer, et sans les interventions secrètes du Fonds de stabilisation des changes des États-Unis, le prix de l’or serait nettement plus élevé, exprimé en dollars.i
Cependant, l’or demeure au centre de la scène en tant que couverture mondiale contre la baisse du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires. Outre le sauvetage du système financier, menacé d’effondrement il y a neuf ans, l’expansion du crédit bancaire est par nature cyclique.ii Le cycle du crédit du yuan chinois semble entrer dans une nouvelle phase d’expansion, que reflète une tendance haussière du PIB nominal. Nous la replacerons dans son contexte plus loin dans cet article, mais on remarque que, grâce à la croissance du PIB chinois, le Japon, l’UE et le Royaume-Uni connaissent eux aussi une reprise tirée par les exportations.
Les États-Unis ne bénéficient pas de ces avantages, en partie parce que la Chine et la Russie, fondatrices de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), mettent délibérément l’Amérique et sa monnaie à l’écart, et en partie en raison de la propre tendance de l’Amérique à l’isolationnisme commercial.iii Il est donc moins certain que l’Amérique soit sur le point de passer de la phase de reprise à celle d’expansion du cycle du crédit du dollar. Toutes choses égales par ailleurs, la différence de perspectives en matière de taux d’intérêt qui en découle devrait se traduire par une baisse du taux de change du dollar face aux autres grandes monnaies, tendance à l’œuvre depuis janvier dernier.
Malgré l’expansion massive de la monnaie fiduciaire au cours des neuf dernières années, les gouvernements peuvent stabiliser le futur pouvoir d’achat de leurs monnaies. Il faudrait pour cela que leurs monnaies fiduciaires soient rattachées de manière convaincante aux caractéristiques de l’or. Cela suppose que le gouvernement concerné admette que l’or est une monnaie supérieure à la sienne, qu’il détienne des réserves d’or physique suffisantes pour convaincre les marchés, et que le prix de l’or se situe à un niveau où le dispositif tient. Il ne fait aucun doute que la Chine, la Russie, ainsi que les autres États membres de l’OCS et leurs populations considèrent l’or comme une monnaie supérieure aux monnaies fiduciaires, en partie parce que ces dernières n’ont pas d’historique bien établi de valeur d’échange objective.
Aux États-Unis, au Japon, au Royaume-Uni et dans une grande partie de l’Europe, les populations ont connu une valeur d’échange objective de leurs monnaies plus durable et généralement plus stable. Soumises à la pression de leurs gouvernements pour n’utiliser que la monnaie émise par l’État, elles ont perdu l’habitude de considérer l’or comme de la monnaie. Les autorités monétaires de ces pays, à quelques exceptions près, ne reconnaissent d’ailleurs à l’or aucun rôle monétaire, hormis un hommage de pure forme à l’idée vague selon laquelle il a de la valeur en tant qu’actif qui n’est le passif de personne d’autre.
Par conséquent, la compréhension du rôle de l’or et de la protection qu’il peut offrir face aux monnaies fiduciaires se partage entre deux camps géographiques : les gouvernements d’Asie, qui accumulent activement, ou souhaiteraient accumuler, des réserves supplémentaires d’or monétaire, et les gouvernements d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale, qui jugent le cours de l’or sans importance du point de vue monétaire.
Réserves d’or et secrets de l’or
Nous commenterons brièvement la position des principales autorités monétaires sur la scène mondiale de l’or, leurs politiques actuelles en la matière et la manière dont elles sont susceptibles d’évoluer. Il s’agit des États-Unis, de la Chine et des pays membres de l’OCS.
États-Unis
Les autorités monétaires américaines ont été à l’origine de la volonté d’écarter l’or du système monétaire, lorsqu’elles ont mis fin aux accords de Bretton Woods en 1971. Leur position est quelque peu schizophrène : le Trésor américain affirme détenir toujours 8 133 tonnes d’or, inscrites au bilan de la Fed au dernier prix officiel de 42,22 dollars l’once. Il est intéressant de noter que, lorsque l’ancien président de la Fed, Ben Bernanke, a été interrogé sur le sujet par le sénateur Ron Paul en 2011, il était clair qu’il ne le considérait pas comme de la monnaie, mais comme un simple actif hérité du passé. Si tel est le cas, la Fed devrait remplacer la mention de l’or dans son bilan par un prêt non garanti au Trésor américain, lequel, si Ben Bernanke a raison, présente une crédibilité monétaire supérieure à celle de l’or. Cela mettrait aussi fin aux appels gênants à un audit de la Fed.
La réticence à abandonner l’or tend plutôt à prouver que l’or reste de la monnaie. Pourtant, les politiques monétaires de la Fed depuis la grande crise financière reposent sur la conviction que l’or n’est pas de la monnaie. Cette dichotomie est également partagée par la Banque d’Angleterre, la Banque du Japon et la Banque centrale européenne.
Toutes affirment que le monde a tourné la page de l’époque où l’or faisait partie du système monétaire ; elles sont donc mal préparées à renoncer aux croyances keynésiennes sur lesquelles repose leur politique monétaire actuelle. Leurs économies avancées, de type État-providence, sont simplement trop engagées dans la théorie étatique de la monnaie pour faire marche arrière. Cela expose toutefois leurs monnaies, et en particulier le dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, à une perte substantielle de pouvoir d’achat, à mesure que la rapide expansion monétaire des neuf dernières années se répercute sur les prix à la consommation. L’élection du président Trump, qui promettait de rendre sa grandeur à l’Amérique, s’avère être un échec. Le départ, la semaine dernière seulement, de Steve Bannon, son stratège en chef, laisse le champ libre à l’establishment d’avant Trump pour reprendre la main. Il n’est plus question des propos de Bannon sur une guerre financière contre la Chine et la Russie et, sans aucun doute, avec le trio des généraux Kelly, Mattis et McMaster désormais aux commandes de la Maison-Blanche, on reviendra aux options militaires.
Le général Kelly, nommé pour remettre de l’ordre à la Maison-Blanche, y parvient en écartant les dissidents du courant dominant. C’est la raison pour laquelle Bannon a dû partir, et pour laquelle le président Trump lui-même devra se plier et devenir aussi insipide que le président Obama. Le courant dominant est de retour et peu de choses ont changé.
Pendant ce temps, l’économie américaine se traîne sans signe net d’amélioration de la demande des consommateurs. Il semble que de nouveaux droits de douane contre la Chine restent à l’ordre du jour ; dans ce cas, ils équivaudront à une taxe qui nuira aux consommateurs américains eux-mêmes. De plus, la croissance et le progrès économiques mondiaux sont principalement portés par la Chine, dont l’Amérique est exclue. Et à mesure que les écarts de taux d’intérêt se creuseront entre une économie américaine stagnante et une Asie en expansion, dont profitent aussi le Japon, l’UE et le Royaume-Uni, le dollar risque de s’affaiblir considérablement sur le marché des changes, ainsi qu’au regard des matières premières qu’un dollar permet d’acheter.
Certains prévisionnistes estiment que l’économie américaine cale et que la déflation se profile. C’est une erreur. Les conditions reproduisent des perspectives inflationnistes, dans lesquelles les prix commencent à augmenter à un rythme accéléré, sous l’effet d’une baisse du pouvoir d’achat du dollar. Le dollar risque de perdre davantage de pouvoir d’achat à mesure que les effets de l’expansion monétaire des neuf dernières années se répercutent sur les prix à la consommation. En outre, les pays étrangers et les fournisseurs de matières premières qui font des affaires en Asie seront probablement vendeurs de dollars contre d’autres monnaies, à mesure que le monde évolue vers une économie mondiale centrée sur l’Asie. Pour que la déflation s’installe, il faudrait une pénurie de dollars, et non les excédents considérables qui existent aujourd’hui.
Chine
En partenariat avec la Russie, la Chine est le maître de cérémonie de toute l’Asie. L’économie chinoise est dirigée selon une approche mercantiliste bénéfique. L’objectif politique premier est de planifier un avenir économique au profit de sa population. Au lieu de rendre des comptes de manière démocratique, la direction pilote l’économie de façon stratégique dans l’intérêt universel de ses citoyens, en écrasant toute dissidence individuelle.
L’État chinois, qui a adopté d’importants concepts de l’économie de marché, fonctionne un peu comme l’ancienne Compagnie des Indes orientales. Au moyen d’une série de plans quinquennaux, des centaines de millions de travailleurs quittent des emplois moins productifs pour être réorientés et reformés vers des métiers plus productifs, de plus haute technologie et de services. L’ensemble de l’économie est en transition planifiée. Les emplois peu qualifiés sont mécanisés. La Chine s’étend déjà au reste de l’Asie, en promettant de sortir des communautés et des pays entiers d’une pauvreté relative. Le transbordement de marchandises à travers le continent eurasiatique progresse rapidement. Les Chinois ont aussi pris le contrôle économique d’une grande partie de l’Afrique subsaharienne afin de sécuriser les ressources naturelles nécessaires au Grand Plan.iv
L’essentiel de cette expansion est financé par le crédit bancaire, émis par les grandes banques publiques. Contrairement à la politique économique des États-providence occidentaux, qui vise à préserver les entreprises historiques, le redéploiement positif des ressources en capital limite en Chine l’accumulation de mauvais investissements. De plus, l’expansion du PIB nominal, qui est la conséquence directe de l’expansion du crédit bancaire, s’accompagne d’un véritable progrès économique, ce qui est de moins en moins le cas en Occident.v
Par conséquent, la bulle de crédit chinoise est sans doute moins dangereuse que celles des États-Unis, de l’UE, du Royaume-Uni et même du Japon. Néanmoins, il y a bien une bulle de crédit, et elle s’inscrit dans un cycle mondial du crédit qui affecte toutes les monnaies fiduciaires. Les autorités chinoises sont sans aucun doute conscientes de ce danger, comme le montrent leurs actions répétées pour contenir la spéculation alimentée par le crédit avant qu’elle ne devienne incontrôlable. [Amateurs de cryptomonnaies, prenez garde !]vi
Jusqu’ici, la Chine a mené une politique de gestion du taux de change du yuan face au dollar américain et affiche en conséquence 3 080 milliards de dollars de réserves de change, dont l’écrasante majorité en dollars. À un moment donné, la Chine devra cesser de soutenir le dollar sur le marché des changes, car le pouvoir d’achat du dollar, mesuré en matières premières, devrait continuer de baisser. Cette politique renchérit les matières premières dont la Chine a besoin, exprimées en yuan.
Il devient donc plus judicieux pour la Chine de se défaire de ses dollars et d’encourager la hausse du yuan face à lui sur le marché des changes. Certes, cela nuira aux bénéfices des exportateurs vers les marchés libellés en dollars, mais cela devrait avoir pour effet bénéfique de réorienter les ressources en capital et en main-d’œuvre de ces entreprises historiques vers les nouvelles activités privilégiées par le plan quinquennal. Maintenant que le processus de recentrage de l’économie, passant de la fabrication et de l’exportation de biens bon marché à une économie axée sur la technologie et les services, est bien engagé, la Chine doit se rapprocher du moment d’abandonner le dollar comme monnaie de référence du yuan. Il est bientôt temps pour la Chine de cesser de soutenir la seule monnaie dont elle veut se passer.
Tous les indices tirés de la politique chinoise en matière d’or montrent que l’objectif final est d’arrimer le yuan à l’or. En 1983, la Chine a instauré une réglementation confiant à la Banque populaire de Chine la mission d’acquérir de l’or pour le compte de l’État. L’analyse des prix de l’époque, des ventes des banques centrales occidentales et de leurs prêts d’or, dans un marché baissier prolongé, montre que la Chine a pu accumuler des quantités importantes de métal précieux. Dans les années 1980, la Chine connaissait des entrées de capitaux qu’elle souhaitait neutraliser, suivies des excédents commerciaux qui ont commencé à s’accumuler dans les années 1990. En complément de son programme d’acquisition d’or à l’étranger, la Chine a renforcé sa capacité d’extraction aurifère ainsi que son monopole d’État du raffinage de l’or. Aujourd’hui, elle est de loin le premier producteur minier et reçoit de l’or doré d’autres pays pour le raffiner et le conserver.
En 2002, elle avait accumulé suffisamment de métal précieux pour autoriser ses propres citoyens à acheter de l’or, et elle a même fait de la publicité à la télévision et dans d’autres médias pour les y encourager. Les livraisons à des détenteurs privés via la Bourse de l’or de Shanghai (contrôlée par la Banque populaire de Chine) ont totalisé plus de 15 000 tonnes depuis 2002, même si une partie de cet or aura été recyclée sous forme de déchets. J’ai avancé l’hypothèse qu’en 2002, l’État chinois aurait pu aisément avoir accumulé plus de 20 000 tonnes avant la création de la Bourse de l’or de Shanghai, plutôt que les maigres 1 843 tonnes de réserves déclarées aujourd’hui. Quel que soit le chiffre réel, la Banque populaire de Chine acquiert délibérément de l’or depuis trente-quatre ans et, dès 2002, avait constitué une position solide et satisfaisante, ouvrant la voie, ces quinze dernières années, à ce que son peuple fasse de même.vii
La Chine exerce désormais une mainmise totale sur le marché de l’or physique. Le lancement du nouveau contrat sur l’or du LME, propriété de Hong Kong, est la dernière initiative en date, qui s’appuie sur la politique chinoise consistant à utiliser le lien entre Hong Kong et Londres pour développer ses intérêts sur les marchés de capitaux internationaux. Le contrat a été un succès dès le premier jour. Tandis que les banques américaines orientent le prix sur le marché à terme du Comex, le véritable contrôle du marché est désormais entre des mains chinoises.
La Chine et ses citoyens continuent d'accumuler de l'or. En substance, l'or qui entre en Chine n'en ressort pas. Cela contraste avec les États-Unis et l'Union européenne, où l'on décourage fortement les gens de considérer l'or comme de la monnaie ou une réserve de valeur. D'un point de vue géopolitique, peu importe qui a raison : ce qui compte, c'est qui a le pouvoir d'avoir raison. En mettant fin à la relation de change entre le yuan et le dollar pour la reporter sur l'or, l'hégémonie monétaire mondiale passerait de l'Amérique à la Chine et à sa sphère d'influence en une seule étape.
L'Organisation de coopération de Shanghai
L'OCS est menée par la Chine en partenariat avec la Russie. Outre une population de 3,3 milliards d'habitants, elle est le principal partenaire commercial du Japon, des deux Corées et de tous les pays d'Asie du Sud-Est, ce qui ajoute 830 millions de personnes à la sphère d'influence de l'OCS. Les pays dépendants de l'OCS pour leurs exportations de matières premières englobent la quasi-totalité de l'Afrique subsaharienne, soit un milliard de personnes supplémentaires. L'Europe, l'Australie et la Nouvelle-Zélande sont également attirées dans le cercle d'influence commerciale de l'OCS, soit 700 millions de personnes de plus. Le total dépasse 5,8 milliards, ce qui laisse des pays totalisant environ un milliard d'habitants, soit neutres, soit du côté de l'Amérique. Pourtant, c'est le dollar américain qui règle l'essentiel du commerce mondial.
Plusieurs indices solides laissent penser que l'or fera partie des moyens de règlement du futur commerce de l'OCS. Non seulement la Chine mène l'OCS en partenariat avec la Russie, qui semble elle aussi favorable à l'or, mais la demande d'or physique des banques centrales provient en majorité des États membres de l'OCS et de ses affiliés.
L'Inde, qui ne détient pas assez d'or au niveau de l'État pour soutenir son appartenance à l'organisation, recourt à des mesures de plus en plus désespérées pour acquérir l'or de ses propres citoyens. La renaissance économique de l'Inde, depuis l'éviction de la dynastie socialiste des Gandhi, s'est appuyée sur des politiques keynésiennes ; il y a donc probablement une forte résistance intellectuelle à l'égard de l'or au sein de l'élite monétaire. De plus, les hauts responsables de la Reserve Bank sont traditionnellement nommés sur les conseils de la Banque d'Angleterre, hostile à l'or et consciente en même temps que la demande indienne d'or, s'ajoutant à celle de la Chine, compromet le contrôle du marché londonien du métal précieux. La politique de l'Inde en matière d'or, en tant que membre de l'OCS, est quelque peu confuse,
Les déséquilibres dans la détention d'or entre les différents États membres de l'OCS écartent la perspective d'une nouvelle super-monnaie ; c'est donc probablement le yuan qui sera principalement utilisé pour le règlement des échanges eurasiens, les autres membres adoptant pour leurs propres monnaies une approche de type caisse d'émission.
Le contrôle du marché pétrolier
L'accord financier d'après-guerre le plus important conclu par l'Amérique l'a été avec l'Arabie saoudite : les Saoudiens ont accepté de n'être payés qu'en dollars pour leur pétrole, en échange de la protection américaine. Tous les membres de l'OPEP ont adopté cet accord, en contrepartie de la liberté de fixer les prix du pétrole à leur guise. Cela a placé fermement les banques américaines aux commandes de l'expansion du crédit mondial, ainsi que du recyclage des excédents de devises issus des ventes de pétrole aux pays consommateurs, au bénéfice notamment des amis de l'Amérique. Cette seule décision, négociée par Nixon et Kissinger, a fait du dollar la monnaie de réserve et d'échange mondiale après la fin des accords de Bretton Woods, et il l'est resté jusqu'à ce jour.
Aujourd'hui, l'Arabie saoudite n'est plus la théocratie stable qu'elle était et, aux prix actuels du pétrole, elle se heurte à des difficultés financières. Elle prévoit de vendre une participation de cinq pour cent dans le monopole pétrolier national, Aramco, afin de lever 200 milliards de dollars pour combler le déficit des finances publiques. Elle ne peut le faire que par une introduction en bourse si elle parvient à vérifier ses réserves de pétrole déclarées, ce qui pourrait s'avérer difficile. Si l'on devait deviner l'issue de ce dilemme, ce serait que le plus gros client de l'Arabie saoudite, la Chine, puisse venir à son secours. Et l'on pourrait s'attendre à ce que la Chine acquière alors une certaine influence sur l'affectation des ventes de pétrole saoudien.
Ce serait une stratégie typiquement chinoise, qui reproduirait dans le domaine de l'énergie ce que la Chine a déjà réalisé en prenant le contrôle de l'économie mondiale. Hormis l'Amérique, dont la consommation dépasse nettement la production, la Russie est le premier fournisseur mondial (de justesse), suivie de l'Arabie saoudite. À elles deux, elles représentent 22,4 % de l'offre mondiale. D'autres fournisseurs asiatiques membres de l'OCS ou alliés à celle-ci en ajoutent 12 %, pour un total de 34,4 %. La coordination de ces approvisionnements donne à la Chine et à ses partenaires un levier de production sur le marché pétrolier mondial supérieur à celui dont disposait l'Arabie saoudite dans les années 1970.
La Chine montre déjà une préférence pour le règlement des transactions commerciales et énergétiques en yuan, mais pour aller beaucoup plus loin, elle devra offrir une convertibilité en or afin de concurrencer le dollar. Cette démarche semble se dérouler en deux étapes : dans un premier temps, les fournisseurs de pétrole se voient offrir la possibilité de vendre leur pétrole contre des yuans, puis de vendre ces yuans sur la bourse à terme de Shanghai contre de l'or ; dans un second temps, une convertibilité formelle du yuan serait finalement proposée.
Le contrat yuan-or existe déjà, et le contrat pétrole-yuan sera bientôt lancé. La Bourse internationale de l’énergie de Shanghai forme actuellement les utilisateurs potentiels et mène des tests de systèmes avant un lancement prévu plus tard cette année. Il est évident que ces contrats à terme sur l’or et le pétrole devront peut-être, dans un premier temps, être soutenus par les banques d’État afin de se constituer une liquidité. Mais, point important, ils permettront à l’Iran, à la Russie et à d’autres producteurs asiatiques de contourner les sanctions bancaires occidentales en vendant du pétrole contre de l’or.viii
La géopolitique pourrait déterminer le calendrier
Le cours des événements économiques et monétaires en Asie a été arrêté par les Chinois il y a déjà un certain temps. Nous en avons eu la preuve au Royaume-Uni, lorsque la Chine a décidé que ses marchés financiers internationaux fonctionneraient entre Hong Kong et Londres, en excluant totalement New York et, autant que possible, le dollar. La Bourse de Hong Kong a racheté le London Metal Exchange en 2012, et un an plus tard, le rôle de Londres a été consolidé lorsque le chancelier de l’Échiquier de l’époque, George Osborne, s’est rendu en Chine. Peu après, la Grande-Bretagne est devenue le premier pays développé à rejoindre la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures, dirigée par la Chine, au grand dam des États-Unis.
L’administration Obama n’avait aucune réponse efficace à la stratégie de la Chine et a continué d’attaquer son partenaire, la Russie, par des guerres par procuration en Ukraine et en Syrie. La tentative de prise de contrôle de l’Afghanistan, riche en ressources, a échoué. L’élection du président Trump a introduit de l’incertitude dans la politique étrangère américaine, ce qui a conduit le président Xi à rendre visite au président Trump en avril dernier. Il ne fait aucun doute que Xi a jugé nécessaire d’évaluer Trump personnellement. Il en est probablement reparti avec l’idée que Trump était imprévisible, et c’est bien ce que les faits ont confirmé.
On ne peut que deviner si la visite de Xi a conduit les Chinois à accélérer leur abandon prévu du dollar au profit de leurs plans définitifs de règlement commercial et monétaire. Pékin suivra de près, dans ce contexte, la menace d’une invasion américaine de la Corée du Nord. La perspective de troupes américaines à la frontière chinoise, à seulement 800 kilomètres de Pékin, sera empêchée à tout prix ; des représailles sous la forme d’une attaque contre le dollar seraient donc la réponse la plus efficace.
Le départ de Steve Bannon la semaine dernière et le passage du contrôle de la Maison-Blanche à trois généraux sont des évolutions importantes. Dans son dernier entretien alors qu’il était encore officiellement en poste, Bannon a analysé correctement la géopolitique entre la Chine et les États-Unis. Son analyse s’inscrivait largement dans la ligne de celle présentée dans cet article. Toutefois, il estimait que les États-Unis devaient mener une guerre commerciale et financière contre la Chine, et oublier toute option militaire. Selon ses mots : « tant que personne ne résout la partie de l’équation qui me montre que 10 millions de personnes à Séoul ne meurent pas dans les 30 premières minutes sous l’effet d’armes conventionnelles, je ne comprends pas de quoi vous parlez, il n’y a pas de solution militaire ici, ils nous tiennent. »ix
L’erreur de Bannon est de supposer que l’Amérique exerce encore sa puissance financière traditionnelle, alors qu’il est clair pour les observateurs avertis que ce n’est plus le cas. Cependant, les généraux désormais aux commandes de la Maison-Blanche sont plus susceptibles d’attiser les guerres par procuration, soit parce que c’est là que résident leurs compétences, soit, plus cyniquement peut-être, parce qu’ils sont influencés par les fabricants d’armes à la recherche de contrats de défense. Ils n’ont pas perdu de temps pour renforcer la présence américaine en Afghanistan et souhaitent manifestement gagner de l’influence au Pakistan, deux pays situés sur le flanc occidental de la Chine, où celle-ci développe des liens commerciaux et d’infrastructure.
La géopolitique retrouve donc un terrain familier. Trump est désormais neutralisé et ressemblera de plus en plus à un Obama intimidé. Peut-être enverra-t-on davantage de troupes en Syrie. Peut-être enverra-t-on davantage de conseillers en Ukraine. Peut-être installera-t-on davantage de missiles en Pologne ou dans les pays baltes. La Corée du Nord continuera de gronder, dans une impasse protégée par son arsenal nucléaire. Mais, de plus en plus, l’intérêt de la Chine est de franchir l’étape suivante de son désengagement du dollar, ce qui signifiera la vente de ses réserves en dollars pour constituer des stocks de cuivre et des autres matières industrielles dont elle a besoin. Cela signifiera aussi prêter des dollars à des contreparties commerciales, comme l’Arabie saoudite, à rembourser en yuan.
Conclusion
La stratégie géopolitique de la Chine et de la Russie évolue depuis assez longtemps pour que les observateurs la comprennent, ainsi que ses implications pour l’Occident. On peut supposer que les stratèges et les services de renseignement de tous les grands acteurs, y compris l’Amérique, qui est déterminée à ne pas perdre ce Grand Jeu, en ont une compréhension raisonnable. Tel était le sens de l’entretien sans détour de Steve Bannon avec Politico.
Bannon se trompait sur l’étendue de la puissance économique et financière de l’Amérique. Il est désormais écarté. Nous revenons à une géopolitique décidée par les militaires. Entre-temps, les intérêts de la Chine se sont presque certainement fermement orientés vers l’abandon du dollar. Cela ne peut être réalisé avec succès qu’en adossant le yuan aux caractéristiques de l’or physique, un marché que la Chine a, dans les faits, accaparé.
Si l’or franchit le Rubicon des 1 300 $, on pourra y voir un signe précurseur que le plan de long terme de la Chine, visant à monétiser son or, progresse vers l’étape suivante. Le contrat à terme pétrole-yuan doit être lancé très prochainement, ce qui permettra à des pays comme l’Iran d’acheter librement de l’or, payé par leurs ventes de pétrole.
À l’inverse, si la Chine retarde l’adossement du yuan à l’or, le dollar semble tout de même devoir s’affaiblir face aux autres devises, reflétant une économie américaine isolée de la dynamique positive de l’Asie. Le rythme de la hausse du cours de l’or pourrait être plus lent, mais la direction semble tout aussi certaine.
À terme, l’or devra atteindre un niveau auquel les Chinois seront prêts à fixer un taux de conversion. Il faut s’attendre à ce que la Chine utilise son contrôle des marchés de l’or physique pour y parvenir au moment qu’elle aura choisi. Le dépassement du cours de 1 300 $ pourrait fort bien marquer le début de ce mouvement vers cet objectif.
i L’Exchange Stabilisation Fund a été créé en vertu du Gold Reserve Act de 1934, en tant que fonds au sein du Trésor américain. Son objectif précis est de gérer le cours de l’or. Le Congrès n’a aucun droit d’accès aux informations relatives aux activités du Fonds, qui demeurent donc un secret jalousement gardé, à l’abri du regard du public.
ii Pour une description du cycle du crédit et de la situation actuelle, voir : https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/follow-the-money
iii L’OCS comprend désormais la Chine, la Russie, l’Inde, le Pakistan, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan. Parmi les futurs membres figurent la Turquie, l’Iran et l’Afghanistan. La population estimée de cet ensemble économique, une fois que tous les futurs membres l’auront rejoint, est de 3,3 milliards d’habitants, soit près de la moitié de la population mondiale.
iv Vous trouverez ici davantage d’éléments de contexte sur le grand plan de la Chine : https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/time-for-a-new-gold-standard-for-asia
v Il est essentiel de comprendre la différence entre le PIB et le véritable progrès économique. C’est une idée fausse courante sur les marchés financiers occidentaux que de croire que la bulle de crédit chinoise est plus dangereuse que celles des États-providence occidentaux. Toutes les bulles de crédit sont dangereuses, d’autant plus lorsqu’elles ne financent pas un progrès économique.
vi Le scandale de la réhypothécation de matières premières en 2014, l’effondrement du marché boursier en 2015 et la spéculation sur les matières premières l’an dernier sont des exemples de bulles éclatées par l’intervention de l’État.
vii Pour le contexte de mon évaluation des stocks de métal précieux détenus par le gouvernement chinois, voir : https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/china-s-gold-strategy
viii Aux niveaux actuels des exportations de pétrole de l’Iran vers la Chine et aux cours actuels de l’or, leur valeur annuelle équivaut à environ 300 tonnes d’or.
ixVoir http://www.politico.com/story/2017/08/17/steve-bannon-interview-american-prospect-241729
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.