L'intervista di James Turk a Beurs Magazine

Dall'estate scorsa l'euro è in rialzo. Pensi che questa tendenza proseguirà?

JT: È difficile prevedere i movimenti dell'euro rispetto alle altre valute fiat. Tutte vengono svalutate a ritmo sostenuto dalle banche centrali. Questo significa che, in questo contesto, l'euro non si distingue davvero come una valuta dai cattivi risultati. Anzi, nell'ultimo decennio ha mantenuto il proprio valore leggermente meglio del dollaro statunitense, dello yuan cinese, della rupia indiana, dello yen giapponese e della sterlina britannica, come si può vedere dal grafico seguente che ho preparato per un recente articolo pubblicato sul sito di GoldMoney.

Quello che posso dire con sicurezza è che, nel medio-lungo periodo, l'euro continuerà a perdere valore rispetto al denaro solido: oro, argento e altri metalli preziosi. Questo non esclude però rialzi di breve periodo del cambio euro/oro (come abbiamo visto dall'autunno scorso).

Con attivi bancari pari a 47 mila miliardi di euro, l'UE ha ufficialmente il più grande sistema bancario del mondo. Nel 2008 ha rischiato il crollo, ma da allora le banche sono state tenute a galla da una serie di interventi. Le autorità hanno evitato una crisi bancaria o l'hanno solo rimandata?

JT: L'hanno rimandata, ma prima o poi il momento della resa dei conti arriverà, data l'enorme esposizione delle banche al debito sovrano. I governi di tutto il mondo continuano a spendere molto al di sopra delle proprie possibilità, e questo significa che le obbligazioni emesse per finanziare tale spesa perderanno progressivamente ogni valore negli anni a venire: per default dichiarato (come in Islanda), per ristrutturazione del debito (il caso della Grecia) o per inflazione (la scelta preferita dal mondo anglosassone). Per gli obbligazionisti è questione di scegliere il proprio veleno. Se a ciò si aggiunge il rischio sistemico insito in decine di migliaia di miliardi di prodotti derivati presenti nel sistema bancario, dovrebbe essere chiaro che un'altra crisi come quella del 2008, o peggiore, è un rischio molto concreto.

Le norme di Basilea III avevano lo scopo di garantire che le banche disponessero di maggiori riserve di capitale per resistere a crisi future. Di recente, però, i requisiti di liquidità di Basilea III sono stati nuovamente allentati. Perché? E pensi che ciò ci dica qualcosa su ciò che ci aspetta?

JT: Requisiti di liquidità più elevati limiterebbero la capacità delle banche di espandere la massa monetaria, e i politici sanno che, nonostante tutti i discorsi fatti dopo la crisi del 2008 sulla necessità di un sistema bancario "responsabile" e "prudente", dipendono profondamente dalle banche come motori di inflazione e di espansione del credito. Senza contare che i governi hanno bisogno di prendere a prestito somme enormi dai finanziatori.

Che cosa ci aspetta, dunque? Una continua instabilità del sistema bancario, dosi sempre più massicce di moneta stampata dalle banche centrali e, alla fine, un'inflazione fuori controllo e la morte dell'attuale sistema monetario.

Anche se vivi a Londra, so che viaggi molto in Spagna, che è in recessione da più tempo e in modo più grave della maggior parte degli altri paesi europei. Che cosa hai visto accadere lì di recente?

JT: La situazione è molto cupa. La disoccupazione ufficiale è al 25% e quella giovanile si avvicina ormai al 56%. Questi numeri indicano che l'economia spagnola è in depressione, anche se non viene chiamata così. La spesa pubblica continua a dare l'illusione che l'economia vada meglio di quanto non vada in realtà, ma che cosa succede quando lo Stato non può più indebitarsi?

Dobbiamo riconoscere che stiamo arrivando a quel punto. Il governo centrale spagnolo, così come quelli delle province, ha disperatamente bisogno di denaro, ma non vuole ridurre il proprio ruolo nell'economia e lasciare emergere la creazione di ricchezza di libero mercato. Così la Spagna sta seguendo la stessa strada percorsa ormai quasi ovunque dai politici socialisti e, come altri paesi, è ricorsa anche a sotterfugi. Si è saputo, ad esempio, che il governo centrale ha attinto al sistema pensionistico nazionale, che ora è pieno zeppo di debito pubblico spagnolo. È un atto scandaloso, dato che ha sostituito buoni attivi con il proprio debito, che non è molto lontano da un rating spazzatura.

E gli altri paesi europei? Ci sono eventi specifici che hanno attirato la tua attenzione?

JT: Dico da tempo che l’euro non è il marco tedesco e che la BCE non è la Bundesbank, nonostante le promesse fatte alla nascita dell’euro, quando si garantì che sarebbe stato un successore forte del marco. È quindi interessante, anche se tristemente prevedibile, vedere la continua marginalizzazione della Bundesbank e del suo presidente, Jens Weidmann, da parte di personaggi come Angela Merkel, Mario Draghi e altri politici e burocrati di alto livello dell’eurozona. In nome della tenuta dell’eurozona, politici e burocrati sembrano decisi a trasformare l’euro nel successore spirituale della lira italiana.

La Bundesbank protesta, come si vede in un’intervista che Weidmann ha rilasciato alla Frankfurter Allgemeine Zeitung all’inizio dell’anno, ma senza alcun effetto. Se a questo si aggiungono i continui sforzi svizzeri per indebolire il franco, per chi sostiene la moneta sana le luci si stanno spegnendo in tutta Europa.

Come vedi l’evolversi degli eventi nell’eurozona nel 2013 e oltre? Quali saranno i segnali che i mercati hanno capito che il re è nudo?

JT: Finora le manifestazioni di piazza sono state relativamente civili, anche se ci sono state eccezioni. Sono forse gli eventi più visibili. Penso che sia probabile un aumento sensibile dei disordini sociali man mano che l’economia europea continuerà a indebolirsi, e questo è ironico. L’euro è stato presentato come una forza per unificare l’Europa, ma ha avuto l’effetto opposto. I separatisti in Catalogna, la più grande provincia spagnola, che si fanno sentire con forza, sono un esempio della tensione che sta montando.

E il dollaro? Lo vedi come una buona alternativa all’euro?

JT: Tutt’altro. Il dollaro è, se mai, una scommessa ancora peggiore dell’euro quando si tratta di preservare la ricchezza e il potere d’acquisto. I bilanci di tutti i livelli del governo americano sono in rosso. Si prevede che il recente accordo sul fiscal cliff aumenti l’indebitamento del governo federale di oltre 4.000 miliardi di dollari nel prossimo decennio e, se le passate stime del Congressional Budget Office ci hanno insegnato qualcosa, è che sono sempre troppo ottimistiche. I deficit cumulati probabilmente supereranno di molto questa cifra. Come sottolinea l’economista John Williams su ShadowStats.com, se il governo statunitense fosse costretto a usare i principi contabili generalmente accettati (GAAP), il suo deficit reale del 2012 sarebbe stato di 7.000 miliardi di dollari anziché “appena” 1.100 miliardi, come dichiarato.

Mille miliardi qui, mille miliardi là: tra poco assisteremo a una vera svalutazione della moneta. L’economia è troppo debole per sostenere questo livello di indebitamento e di spesa, ed è per questo che la Federal Reserve stampa 80 miliardi di dollari al mese, senza una data precisa di fine per questi acquisti. Alla fine ciò porterà a una perdita totale di fiducia nel dollaro e all’iperinflazione negli Stati Uniti.

Nathan Sheets, responsabile dell’economia internazionale di Citigroup ed ex alto funzionario della Fed, ha dichiarato: "Comincerò a preoccuparmi dello status del dollaro come valuta di riserva quando apriremo gli scambi commerciali con Marte. Solo una valuta extraterrestre può sfidare il dollaro." Sei d’accordo?

JT: No. Se torni indietro di 100 anni, scommetto che troveresti molti economisti e finanzieri di primo piano pronti a giurare che nulla avrebbe potuto sfidare lo status della sterlina come valuta di riserva mondiale. O, andando ancora più indietro, del franco francese, del real spagnolo o del fiorino olandese. Basterebbe considerare lo stato delle finanze del governo statunitense, le politiche della Federal Reserve, la condizione del settore bancario e la crescente domanda di oro da parte delle banche centrali dei mercati emergenti per capire che i giorni del dollaro fiat come indiscusso punto di riferimento della finanza internazionale sono contati. Un paese non può continuare ad abusare di questo privilegio come hanno fatto gli Stati Uniti e pretendere di mantenerlo.

Già nel 2002 hai individuato correttamente una svolta storica per l’oro, dicendo che "mi sembra molto chiaro che Alan Greenspan stia dando a tutti il 'via libera' per comprare oro", in base alla sua indicazione che avrebbe lasciato scendere i tassi di interesse rendendo il denaro a buon mercato. Con le banche centrali occidentali che mantengono i tassi a zero o quasi, gli investitori in oro dovrebbero ora temere un rialzo dei tassi di interesse?

JT: I tassi nominali potrebbero benissimo salire nei prossimi anni, ma i tassi reali resteranno negativi, quindi i risparmi in contanti continueranno a perdere valore. I tassi reali negativi sono fondamentali per il mercato rialzista dei metalli preziosi, perché significano che detenere attività che non producono interessi non ha alcun costo opportunità.

La maggior parte delle banche centrali dei paesi sviluppati non può permettersi di offrire ai risparmiatori rendimenti reali, perché i governi e le società che servono sono troppo indebitati. I tassi reali schiaccerebbero i bilanci di questi governi, con pagamenti di interessi sul debito in forte crescita, e devasterebbero i mercati immobiliari, dove i proprietari sono fortemente esposti a mutui a tasso variabile. Il mercato obbligazionario crollerebbe. Al confronto, la crisi del 2008 sembrerebbe una passeggiata.

Per questo governi e banche centrali ricorrono alla “repressione finanziaria”: mantenere tassi reali negativi per ridurre l’indebitamento delle economie. Il problema è che possono farlo solo stampando continuamente moneta per acquistare obbligazioni. Nel breve periodo questo può non tradursi in un aumento dei prezzi – gran parte di questo nuovo denaro resta semplicemente nelle riserve delle banche – ma bisogna capire l’effetto psicologico cumulativo che la stampa di moneta ha sul lato della domanda dell’equazione valutaria. Una montagna può sopportare solo un certo numero di fiocchi di neve prima che arrivi una valanga. Allo stesso modo, il dollaro USA e le altre valute fiat possono sopportare solo un certo grado di abuso prima che una crisi della domanda esploda letteralmente da un giorno all’altro.

Riassumendo: le banche centrali sono strette tra l’incudine e il più duro dei martelli.

Hai svolto un enorme lavoro di ricerca e analisi sul tema della manipolazione del prezzo dell’oro. Perché pensi che la questione sia importante dal punto di vista dell’investitore?

JT: L’oro è il numéraire del calcolo economico. La sua offerta totale non è stabilita per decreto da una banca centrale e cresce a un ritmo compreso tra l’1 e il 2% l’anno. È denaro perché, a differenza di materie prime come il petrolio o il mais, non viene consumato. Viene accumulato, e tutto l’oro estratto nel corso della storia esiste ancora nelle scorte in superficie. Di recente ho completato uno studio per la GoldMoney Foundation in cui rilevo che le scorte in superficie crescono più o meno allo stesso ritmo annuo della popolazione mondiale e della nuova ricchezza prodotta, fattori che spiegano perché l’oro conserva il potere d’acquisto su lunghi periodi di tempo.

Ciò significa che è un barometro perfetto della salute delle valute nazionali. Nel contesto attuale, un rapido aumento del prezzo dell’oro – unito alla backwardation nel mercato dei future sull’oro – sarebbe un segnale inequivocabile che il dollaro USA fiat si sta avvicinando alla fine. Perciò il governo statunitense e i suoi stretti alleati hanno un evidente interesse a impedire una rapida salita del prezzo dell’oro (e di quello dell’argento, data la sua dimensione monetaria). Non possono impedire del tutto che l’oro salga, ma possono rallentarne l’ascesa concedendo in prestito sul mercato l’oro delle banche centrali. È ciò che fanno da vent’anni. Io lo chiamo ritirata controllata, ma in qualsiasi momento potrebbe trasformarsi in una rotta.

La popolazione in generale non ne sa nulla, perché le banche e i governi coinvolti hanno fatto di tutto per nascondere le proprie tracce. Dobbiamo molto al Gold Anti-Trust Action Committee (GATA) per il lavoro svolto negli ultimi 15 anni, con cui ha fatto luce su questo ambito oscuro dell’intervento sul mercato come politica delle banche centrali, a sua volta frutto di decisioni prese a porte chiuse. Qualsiasi decisione governativa presa in segreto è un anatema per una società libera.

Perché è importante che l’investitore comune lo capisca? Perché in molti casi, in quanto cittadini di paesi i cui governi partecipano a questo schema, il loro oro viene concesso in prestito sul mercato senza il loro consenso. Una volta che l’oro di un governo è stato tolto dal caveau in questo modo, difficilmente verrà restituito. Quindi la maggior parte dei governi possiede molto meno oro di quanto dichiari. E in secondo luogo, perché le persone vengono ingannate sullo status dell’oro e dell’argento come denaro e sul loro vero valore come strumenti di conservazione della ricchezza nel lungo periodo.

Nel 2011 la vicegovernatrice della banca centrale belga, Françoise Masai, ha dichiarato agli azionisti che il 41% dell’oro belga, pari a 88 tonnellate, era “in prestito”. E in un articolo del 2005 della banca centrale dei Paesi Bassi (ora rimosso dal loro sito web), il funzionario Jan Lamers affermava che la maggior parte dell’oro olandese è custodita presso la Federal Reserve di New York, oltre che presso le banche centrali del Canada e del Regno Unito. Cosa succederebbe se Belgio e Paesi Bassi cominciassero a chiedere indietro il loro oro? C’è il rischio che l’oro semplicemente non ci sia più?

JT: Probabilmente nei caveau delle banche centrali c’è molto meno oro di quanto dichiarino. Ho scritto e parlato a lungo di questo tema (vedi: http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/10/25_James_Turk_-_The_Entire_German_Gold_Hoard_Is_Gone.html; http://www.fgmr.com/more-proof.html. I paesi che chiedono per primi la restituzione del loro oro potrebbero anche riaverlo tutto, perché la Federal Reserve di New York e gli altri non vorranno ammettere di non poter onorare tutte le richieste di oro avanzate nei loro confronti. Saranno i governi che aspettano, o che sono stati ingannati facendogli credere che non ci siano problemi, a restare con il cerino in mano.

La manipolazione deliberata dei prezzi nei mercati dell’oro ha una lunga storia, che risale al London Gold Pool degli anni Sessanta. Quali segnali vedi che indicano che questo storico schema Ponzi basato sull’oro cartaceo si sta ora sgretolando?

JT: la decisione della Germania di rimpatriare una parte delle sue riserve auree; il Venezuela che chiede indietro il proprio oro a Londra; i politici olandesi che pretendono risposte sul loro metallo prezioso – e soprattutto gli acquisti costanti delle banche centrali dei paesi in via di sviluppo (in particolare in Asia) a scapito delle loro riserve in dollari. Lo schema di soppressione del prezzo mette gli speculatori ribassisti della carta in Occidente contro i risparmiatori asiatici che comprano oro fisico. Al mondo esiste solo una quantità limitata di oro, ed è per questo che è moneta da 5.000 anni. Al contrario, le valute dei governi possono essere stampate e stampate fino al collasso, e la storia monetaria mostra questo esito ripetersi continuamente. Quindi stiamo andando verso un gigantesco short squeeze.

Avevi poco più di 30 anni e vivevi la crisi economica della fine degli anni '70 quando hai avuto per la prima volta l'idea di fondare GoldMoney. Parlando con un giovane che cresce nell'attuale crisi economica, quali strade gli suggeriresti di esplorare?

JT: Rendi internazionali il più possibile i tuoi patrimoni e l'applicabilità delle tue competenze. Non accettare la saggezza convenzionale in materia di economia e finanza personale. Non credere a una parola di quello che dice un professore di economia, a meno che non ti insegni la Scuola Austriaca di economia, il che porta a un altro punto importante: l'istruzione. Leggi il più possibile per capire come funziona davvero il mondo. La conoscenza non solo dà fiducia alle persone, ma le rende autosufficienti, che è l'opposto di essere dipendenti. La prima alimenta la libertà umana ampliando la libertà individuale, il che a sua volta stimola al massimo effetto la "mano invisibile" di Adam Smith, mentre la dipendenza non fa che espandere la mano morta dello Stato.

Quando ti ho chiesto "Quando dovrei vendere il mio oro?", mi hai risposto: "Non venderai il tuo oro, lo spenderai!" Mi ci è voluto un po', ma ora ho una domanda di rimando: allora, quando pensi che sarà saggio per un investitore intelligente cominciare a reinvestire nell'economia una parte dei suoi risparmi in oro?

JT: Quando l'oro diventerà sopravvalutato, e dal punto di vista del prezzo siamo ancora lontani da quel momento. Dal punto di vista dei tempi ci avviciniamo ogni giorno, ma non possiamo prevedere quando si verificherà quella sopravvalutazione. Sappiamo però, dalla natura dei mercati rialzisti, che accadrà, e possiamo anche azzardare un prezzo. Usando il mio Fear Index e il Gold Money Index, il prezzo sarà superiore a 11.000 dollari l'oncia, secondo i miei calcoli attuali. Tuttavia, il prezzo potrebbe essere più alto – o anche più basso – a seconda delle politiche che adotteranno il governo statunitense e la Federal Reserve.

Dove vedi dirigersi oro e argento nel 2013?

JT: Molto più in alto. Oro e argento sono in una fase di consolidamento da due anni, dopo il grande balzo dal 2009 al 2011. Questo schema è normale per i mercati, e lo abbiamo già visto con l'oro. Per esempio, dopo i forti rialzi consecutivi di oro e argento nel 2006 e nel 2007, i metalli hanno subito una correzione nel 2008. Quindi oro e argento hanno ora costruito un'enorme base di supporto che li lancerà più in alto nel 2013.

Questa intervista è stata originariamente pubblicata nel numero di febbraio di Beurs Magazine.