La légende de Wall Street Warren Buffett a déclaré, de manière célèbre, que l'or n'est pas un investissement. Il a raison, mais il s'est arrêté à mi-chemin. Il n'a pas précisé ce qu'est réellement l'or, peut-être dans l'intention délibérée de laisser chacun tirer ses propres conclusions.
À mon avis, une seule conclusion est possible, car il n'existe que deux options pour l'allocation des actifs de tout portefeuille, qu'il s'agisse de celui d'un particulier ou d'une institution. Vos actifs sont soit un investissement, ce que l'or n'est pas, soit de la monnaie, ce que l'or est bel et bien.
M. Buffett définit l’investissement comme « …le transfert à autrui d’un pouvoir d’achat présent, dans l’attente raisonnée de recevoir davantage de pouvoir d’achat…à l’avenir ». En d’autres termes, vous mettez votre argent en jeu en espérant avoir pris une bonne décision, afin que votre investissement vous rapporte davantage d’argent par la suite.
Notons cependant que M. Buffett emploie à dessein l’expression « pouvoir d’achat » et non le mot « argent ». Il comprend clairement que la monnaie d’aujourd’hui n’est plus une mesure constante de la richesse. Le pouvoir d’achat de 100 £ aujourd’hui sera inférieur à celui de 100 £ dans un an, en raison de l’inflation. Le succès d’un investissement doit donc être mesuré en pouvoir d’achat, afin de déterminer si cet investissement accroît réellement votre richesse.
Si la monnaie était saine, pour employer un terme rarement entendu aujourd’hui, elle préserverait le pouvoir d’achat. Lorsque Sir Isaac Newton a instauré l’étalon-or classique vers 1700, il a mis en place une politique monétaire destinée à préserver le pouvoir d’achat de la livre, ce qu’elle a fait. Pendant plus de deux siècles, le pouvoir d’achat de la livre est resté pratiquement inchangé, jusqu’en 1914, date à laquelle l’invention de Newton a été abandonnée, malgré son bilan remarquable. La monnaie n’a jamais été la même depuis. Mais qu’en est-il de l’or ?
M. Buffett explique que l’or est « incapable de produire quoi que ce soit ». Si vous prenez l’or que vous possédez, le faites fondre en un cube et revenez le voir des années plus tard, il observe que le cube « …sera inchangé et toujours incapable de produire quoi que ce soit. Vous pouvez caresser le cube, mais il ne réagira pas ». Mais on peut en dire autant de toute monnaie.
Si vous prenez une liasse de billets en livres sterling, que vous la rangez dans un coffre, puis que vous revenez des années plus tard, elle ne « réagira » pas non plus. Elle sera elle aussi inchangée, du moins en apparence. Mais qu’en est-il du pouvoir d’achat de cette liasse de billets, qui est la question importante à se poser ?
Cette liasse de billets a-t-elle préservé le pouvoir d’achat aussi efficacement que l’or ? La réponse figure dans le tableau suivant, qui présente l’appréciation annuelle de l’or face à neuf des principales devises mondiales au cours des 12 dernières années.
Face à la livre sterling, l’or s’est apprécié de 16,4 % par an en moyenne. Ce résultat dépasse largement les intérêts que l’on pouvait obtenir sur des dépôts bancaires au cours de cette période.
L’écart entre ce que rapporte un dépôt bancaire et la hausse du prix de l’or est particulièrement frappant en ce moment, en raison des taux d’intérêt proches de zéro que les banques centrales imposent à l’économie de marché. L’effet cumulé de plusieurs années de taux d’intérêt artificiellement bas a été catastrophique pour les épargnants. Leur patrimoine a diminué, car ils ne peuvent pas obtenir sur leur épargne des intérêts suffisants pour compenser la perte de pouvoir d’achat causée par l’inflation et par d’autres formes insidieuses de dépréciation des monnaies nationales.
Le faible taux de rémunération des dépôts, qui dure maintenant depuis plusieurs années, explique en partie pourquoi tant de personnes ont de plus en plus de mal à maintenir le niveau de vie dont elles bénéficiaient auparavant. Il explique aussi, avec le tableau ci-dessus, pourquoi l’or peut constituer une alternative prudente aux comptes d’épargne bancaires traditionnels, ou du moins un véritable outil de diversification pour détenir une partie de son épargne, jusqu’à ce que les taux des dépôts bancaires reviennent à des niveaux normaux.
Il est vrai que l’appréciation de l’or n’a pas été linéaire. Bien que l’or ait progressé face à la livre sterling au cours de 11 des 12 dernières années, les variations annuelles ont oscillé entre une perte de -2,0 % en 2004 et un gain annuel stupéfiant de 43,7 % en 2008, année de la crise financière, ce qui met en lumière un autre point important.
L’or est une valeur refuge. Cette caractéristique tient au fait que l’or est un actif tangible. C’est une monnaie qui ne repose sur la promesse d’aucune banque ni sur la politique d’aucune banque centrale.
L’effondrement de Northern Rock et de Lehman Brothers sont des événements qui ne seront pas oubliés. Mais des leçons plus récentes encore ont été tirées de la faillite bancaire à Chypre. L’argent des déposants a été saisi par les autorités monétaires pour renflouer des banques insolvables. Même les épargnants disposant de petits dépôts ont été touchés par les contrôles de capitaux imposés, car ces restrictions empêchaient le retrait des dépôts, hormis des montants minimes pouvant être distribués par les distributeurs automatiques.
L’or offre donc deux avantages nets par rapport à la livre sterling et aux autres monnaies nationales. D’abord, il peut préserver le pouvoir d’achat, une qualité particulièrement importante lorsque le taux d’intérêt des dépôts bancaires n’est pas assez élevé pour compenser l’érosion du pouvoir d’achat due à l’inflation. Ensuite, un actif tangible comme l’or élimine l’incertitude quant à la sécurité de l’argent conservé en banque.
À la lecture des différentes déclarations de M. Buffett sur la monnaie et les investissements, il apparaît clairement que son point de vue est nuancé. Il écarte l’or et son histoire de 5 000 ans en tant que monnaie, mais vous ne devriez pas le faire. L’or conserve une place importante dans le portefeuille de chacun.
Compte tenu des opinions bien connues de Warren Buffett sur l'or, il est ironique que l'un des rares hommes politiques américains du XXe siècle à avoir clairement compris l'usage de l'or comme monnaie ait été Howard Buffett, quatre fois élu représentant républicain d'Omaha, dans le Nebraska, et père de Warren.