Les Russes n’ont pas placé le rouble sur une sorte d’étalon-or. Ils ont plutôt repris la stratégie de Nixon et Kissinger, qui a donné naissance au pétrodollar en 1973 en amenant les Saoudiens à n’accepter que des dollars pour le pétrole. Cette fois, les pays jugés « inamicaux » par la Russie seront contraints d’acheter des roubles – environ 2 000 milliards pour la seule Union européenne, sur la base des importations de gaz naturel et de pétrole russes de l’an dernier –, ce qui fera monter le taux de change. Le rouble a désormais doublé face au dollar, passant de son point bas de 150 roubles à 75 roubles hier, en un peu plus de trois semaines. La Banque centrale de Russie pourra bientôt normaliser l’économie intérieure en abaissant les taux d’intérêt et en supprimant les contrôles des changes.
Les Russes et les Chinois ont parfaitement conscience que les monnaies occidentales, en particulier le yen et l’euro, risquent d’être fragilisées par les événements récents. La guerre financière, toujours présente en arrière-plan, apparaît désormais au grand jour et devient un champ de bataille entre monnaies fiduciaires, dans lequel les hostilités sont pleinement engagées.
Le vainqueur par défaut est presque certainement l’or, désormais le seul actif de réserve fiable pour les pays qui ne sont pas alignés sur les « inamicaux » de la Russie. Mais il reste encore loin de pouvoir adosser une monnaie.
Poutine est en train de perdre la bataille d’Ukraine
Le président Poutine est en difficulté. Son armée l'a déçu : il s'avère que ses généraux manquent des qualités de commandement nécessaires, et que les simples soldats souffrent du manque de nourriture et de carburant, ainsi que d'engelures. Selon certaines informations, un commandant de brigade, le colonel Iouri Medvedev, aurait été délibérément écrasé par l'un de ses propres hommes à bord d'un char, ce qui donne la mesure du chaos qui règne en première ligne. Et Poutine n'est pas le premier dirigeant national à avoir placé à tort sa confiance dans ses forces militaires.La sagesse conventionnelle (celle de Carl von Clausewitz, rien de moins) laissait penser que Poutine pourrait gagner la bataille d'Ukraine, mais qu'il serait incapable de conserver le territoire. Cela suppose en effet que la population accepte la défaite, leçon que les Soviétiques avaient apprise en Afghanistan et que l'Amérique et le Royaume-Uni ont connue à leur tour. Mais Poutine n'a même pas gagné la bataille, et le Kremlin envisagerait, selon certaines sources, une position de repli permettant de sauver la face, peut-être en prenant le Donetsk et la côte de la mer d'Azov afin de les relier à la Crimée.
Il ne faisait guère de doute que, si Poutine se trouvait sous pression militaire, il intensifierait probablement la guerre des matières premières et la guerre financière. C'est ce qu'il vient de faire en exigeant des paiements en roubles. L'erreur commise en Occident a été de croire que la Russie devait absolument vendre ses matières premières ; et même si les sanctions pénalisent lourdement l'Occident, la stratégie consiste à exercer une pression maximale sur l'économie russe afin d'obtenir une résolution rapide. Cette approche est manifestement viciée, car la Russie peut encore commercer avec la Chine, l'Inde et d'autres économies importantes. Et, grâce à la hausse des prix des matières premières, l'économie russe n'est pas non plus dans la mauvaise situation que l'Occident imaginait.
Outre le fait que des nations représentant 84 % de la population mondiale se tiennent à l'écart des sanctions de l'alliance occidentale, et que certaines, comme l'Inde, sont fortement tentées d'acheter du pétrole russe à prix réduit, nous gagnerions à prêter attention à quelques facteurs très élémentaires. La Russie a assurément les moyens de vendre son pétrole avec des décotes importantes par rapport aux prix du marché, et des acheteurs sont prêts à enfreindre les embargos menés par les Américains. Le monde non occidental n'est plus automatiquement aligné sur l'hégémonie américaine ; celle-ci est une coque pourrie que les Américains s'efforcent désespérément de maintenir à flot. Face à ce constat, le Kremlin paraît détendu et a indiqué qu'il était prêt à accepter les monnaies de ses amis, mais que les ennemis occidentaux (les « inamicaux ») devraient payer leur pétrole en roubles ou, selon ce qui a également été suggéré, en or.
Le 23 mars, le Kremlin a dressé la liste de ces pays inamicaux, qui comprend les 27 membres de l'UE, la Suisse, la Norvège, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.
Le paiement en roubles se comprend aisément. On peut supposer que tous les contrats d'approvisionnement à long terme en pétrole et en gaz naturel conclus avec les pays inamicaux comportent des clauses de force majeure, car c'est la pratique normale. À la lumière des sanctions, les Russes sont fondés à revendiquer des conditions de paiement différentes. Et c'est sur ce point que s'appuient les Russes pour exiger un paiement en roubles.
L'Allemagne, par exemple, devrait acheter des roubles sur les marchés des changes pour payer son gaz. L'achat de roubles soutient la monnaie, et c'est la tactique qui a créé le pétrodollar en 1973, lorsque Nixon et Kissinger ont persuadé les Saoudiens de n'accepter que des dollars en paiement du pétrole. C'est cette seule initiative qui, plus que toute autre, a confirmé le dollar comme monnaie internationale et de réserve mondiale, à la suite de la suspension temporaire des accords de Bretton Woods. L'objectif n'est pas tout à fait le même ici : il s'agit non seulement de soutenir le rouble, mais de le faire monter par rapport aux autres monnaies. L'effet immédiat est évident, comme le montre le graphique de Trading Economics ci-dessous.
Après avoir perdu la moitié de sa valeur face au dollar le 7 mars, le rouble a entièrement effacé sa chute. Et ce, avant même que l'Allemagne et al. n'achètent des roubles sur les marchés des changes pour payer l'énergie russe.
La question de l'or est plus complexe. L'Occident a interdit non seulement les transactions russes réglées dans ses monnaies, mais aussi celles réglées en or. On part du principe que l'or est le seul actif liquide qu'il reste à la Russie pour commercer. Mais, de même qu'à l'approche de la fin de la guerre froide les services de renseignement occidentaux avaient complètement mal interprété l'économie soviétique, ils pourraient commettre à nouveau une erreur. Cette fois, ils semblent induits en erreur par une analyse macroéconomique résolument keynésienne, laquelle laisse penser que l'économie russe est vulnérable, alors qu'elle est intrinsèquement plus solide que même le dollar dans une guerre des monnaies. La Russie n'a aucun besoin de vendre le moindre gramme d'or.
L'économie russe se caractérise par un gouvernement globalement non interventionniste, un impôt sur le revenu à taux unique de 13 % et une dette publique équivalant à 20 % du PIB. Elle présente des faiblesses, notamment le manque de respect des droits de propriété et le problème omniprésent de la mafia russe. Mais à bien des égards, l'économie russe ressemble à celle des États-Unis avant 1916, époque où le taux marginal maximal de l'impôt sur le revenu était de 15 %.
Une différence importante tient à ce que l'État russe tire des recettes substantielles des exportations d'énergie et de matières premières, ce qui porte ses revenus à plus de 40 % du PIB. Si les volumes exportés d'énergie et d'autres matières premières sont touchés par les sanctions, leurs prix ont nettement augmenté. Mais on ignore encore quelle forme de monnaie sera utilisée pour les paiements futurs de plus de 550 milliards de dollars d'exportations, tandis que les 297 milliards de dollars d'importations seront fortement réduits par les sanctions, ce qui creusera considérablement l'excédent commercial de la Russie. Les euros, yens, dollars et livres sterling sont exclus : ils sont sans valeur entre les mains de la banque centrale. Il reste le renminbi chinois, la roupie indienne, la livre turque qui s'affaiblit, et c'est à peu près tout. Il n'est donc guère surprenant que la Russie soit prête à accepter de l'or. L'opinion de Poutine sur le sujet apparaît dans la Figure 1, composée d'images tirées d'une vidéo TikTok diffusée le week-end dernier.
Par ailleurs, les réserves officielles de la Russie ne représentent qu'une petite partie du tableau. Simon Hunt, de Simon Hunt Strategic Services, que j'ai toujours trouvé bien informé sur ces questions, est convaincu, d'après ses informations, que les réserves d'or de la Russie sont nettement supérieures à ce qui est déclaré ; il estime que 12 000 tonnes se rapprochent davantage de la réalité.Pour les pays figurant sur la liste des inamicaux de la Russie, si l'on écarte l'or, le choix de paiement se réduit en pratique à une seule option : acheter des roubles pour payer l'énergie russe. En sanctionnant le premier exportateur mondial d'énergie, on risque de faire monter bien plus encore les prix de l'énergie en dollars. De plus, la liquidité du marché des roubles risque d'être restreinte, et la probabilité d'un étranglement des positions vendeuses (« bear squeeze ») est donc élevée. La question est de savoir jusqu'où.
L'an dernier, l'UE a importé de Russie 155 milliards de mètres cubes de gaz naturel, d'une valeur d'environ 180 milliards de dollars aux prix actuels, très volatils. Les exportations de pétrole de la Russie vers l'UE se sont élevées à environ 2,3 millions de barils par jour, soit 105 milliards de dollars supplémentaires, pour un total combiné de 285 milliards de dollars, ce qui, au taux de change actuel de 75,5 RUB, représente 2,15 billions de RUB. La consommation de gaz de l'UE devrait diminuer à l'approche du printemps, mais les paiements en roubles feront tout de même nettement monter le taux de change. Quant aux tentatives d'obtenir d'autres sources de GNL, elles prendront du temps, seront insuffisantes et auront pour effet de faire grimper encore davantage le prix du gaz naturel des autres fournisseurs.
Pour l'instant, nous devrions écarter l'idée de paiements en or aux Russes. L'histoire de l'or russe est, du moins au départ, une question intérieure. Elle pourrait toutefois déborder sur les marchés internationaux.
Le 25 mars, la banque centrale de Russie a annoncé qu'elle achèterait de l'or aux établissements de crédit à un prix fixe de 5 000 roubles le gramme, à partir de cette semaine et jusqu'au 30 juin.[i] Le communiqué précisait que cette mesure permettrait « un approvisionnement stable en or et le bon fonctionnement du secteur de l'extraction aurifère ». En d'autres termes, elle permet aux banques de continuer à prêter de l'argent à l'extraction aurifère et aux activités connexes, notamment pour financer de nouveaux projets d'exploitation minière. Parallèlement, l'État continuera d'accumuler du métal précieux qu'il n'a, comme indiqué plus haut, aucun besoin de dépenser en importations.
Lorsque la banque centrale de Russie a fait son annonce, le rouble était nettement plus faible et le prix proposé par la banque centrale était inférieur d'environ 20 % au prix du marché. Mais la situation a changé. Sur la base du taux de change d'hier soir, soit 75,5 roubles pour un dollar (30 mars), et avec un or à 1 935 dollars, le prix proposé par la banque centrale est supérieur de 7,2 % à celui du marché. Reste la question, intrigante, de savoir si cela ouvre la voie à un arbitrage depuis les marchés internationaux du métal précieux. On peut supposer que les banques russes trouveront les moyens d'obtenir et de mobiliser les dollars nécessaires par l'intermédiaire de leurs structures offshore, jusqu'à ce que, à la faveur d'un rouble fort, la banque centrale de Russie supprime les contrôles des changes.
Rien dans le communiqué de la banque centrale de Russie n'empêche une banque russe de se procurer de l'or, par exemple à Dubaï, pour le vendre à la banque centrale. Des notes d'orientation auxquelles nous n'avons pas accès traitent peut-être de cette question, mais supposons que cet arbitrage sera autorisé, car il pourrait être difficile de l'empêcher. Et si la Russie détient bien des réserves de métal précieux non déclarées, supérieures à celles que détiendrait prétendument le Trésor américain, alors, la véritable guerre étant essentiellement financière, il est dans son intérêt de voir le cours de l'or monter en dollars.
Non seulement les banques de la zone euro devront se démener pour obtenir des roubles, mais l'ensemble du système bancaire occidental, qui occupe le côté vendeur des transactions sur dérivés d'or, se trouvera en difficulté croissante. Normalement, les banques de métaux précieux comptent sur les banques centrales et la Banque des règlements internationaux pour soutenir le marché en liquidités physiques au moyen de prêts et de swaps. Mais le message fâcheux adressé par l'Occident à chaque banque centrale ne figurant pas sur la liste des inamicaux de la Russie est que l'on ne peut pas compter sur le respect, par Londres ou New York, des droits de propriété sur l'or de leur pays. Non seulement la liquidité issue des prêts et des swaps se tarira, mais il est probable que des demandes seront formulées pour que l'or affecté et conservé dans ces places soit rapatrié.
En résumé, la Russie semble engager un étranglement des dérivés d'or sur les marchés de capitaux occidentaux, en exploitant la confiance déclinante dans les institutions occidentales et leur traitement cavalier des droits de propriété étrangers. En forçant les inamicaux à acheter des roubles, la banque centrale de Russie sera bientôt en mesure de ramener les taux d'intérêt à leurs niveaux antérieurs et de supprimer les contrôles des changes. Dans le même temps, les problèmes d'inflation auxquels l'Occident est confronté seront atténués par un rouble fort.
Cela s'inscrit dans la logique politique de la survie de Poutine. Grâce aux avantages économiques d'un taux de change du rouble en amélioration et à l'inconvénient relativement mineur de ne plus pouvoir acheter d'importations occidentales (des solutions de remplacement en provenance de Chine et d'Inde resteront disponibles), Poutine peut se retirer de sa désastreuse campagne ukrainienne. Des hauts responsables de l'armée russe seront sanctionnés, emprisonnés ou disparaîtront, accusés d'incompétence et d'avoir induit Poutine en erreur en lui faisant croire que son « opération spéciale » serait rapidement menée à bien. Poutine s'exonérera de toute responsabilité, et les dissidents peuvent s'attendre à une répression encore plus forte des manifestations.
Les initiatives de la Russie ont probablement été pensées à l'avance. La mesure de soutien au rouble en est la preuve : elle donne à la banque centrale la possibilité d'annuler la hausse des taux d'intérêt à 20 % décidée pour protéger le rouble. Les contrôles des changes imposés aux Russes pourront bientôt être levés. Les conséquences pour les monnaies occidentales ont presque certainement été discutées. La conclusion a sûrement été que les prix plus élevés de l'énergie et des autres matières premières russes persisteraient, faisant monter l'inflation des prix en Occident davantage et plus longtemps que ne l'escomptent les marchés financiers. Les économies occidentales sont exposées à une flambée des taux d'intérêt et à une récession. Et, selon les décisions de leur banque centrale, le Japon et la zone euro, avec leurs taux d'intérêt négatifs, sont presque certainement les plus vulnérables à une crise financière, monétaire et économique.
L'impact de la nouvelle politique russe consistant à n'accepter que des roubles est peut-être la conséquence inévitable des politiques d'auto-immolation de l'Occident. Face à l'échec de la Russie en Ukraine, Poutine semble avoir eu peu d'autre choix que de passer à l'offensive et d'intensifier la guerre financière, ou guerre des matières premières et des monnaies, pour couvrir sa retraite. Nous ne pouvons que spéculer sur l'effet d'un rouble fort sur le cours international de l'or, mais si les banques russes peuvent effectivement acheter du métal précieux auprès de sources non russes pour le vendre à la banque centrale de Russie, ce serait une initiative très agressive dans la guerre financière en cours.
La position de la Chine
La Chine va tirer des enseignements désagréables quant à son ambition d’envahir Taïwan, tandis que Taïwan sera fortement encouragée par le succès de l’Ukraine à repousser un envahisseur indésirable. Un détroit de 160 kilomètres (100 miles) constitue un obstacle considérable pour une invasion chinoise, que la Russie n’a pas eu à franchir avant que les habitants ukrainiens n’exploitent des tactiques défensives pour repousser l’envahisseur. Il ne peut désormais guère subsister de doute quant à l’issue d’une tentative de la Chine d’appliquer les mêmes tactiques contre Taïwan. Le président Xi serait avisé de ne pas commettre la même erreur que Poutine, d’atténuer la rhétorique anti-taïwanaise et d’essayer l’approche plus souple de relations amicales et d’intégration économique afin de réunir les intérêts chinois.Cette leçon n’a rien coûté à la Chine, mais il faut aussi considérer la poursuite de sa relation avec la Russie. La description que la Chine en donnait précédemment était cohérente : « Nous ne sommes pas des alliés, mais nous sommes des partenaires ». Cela signifie que la Chine s’abstiendrait plutôt que de soutenir la Russie dans les diverses instances supranationales où se réunissent les dirigeants du monde. Mais elle continuerait de commercer normalement avec la Russie, allant même jusqu’à recourir à des accords d’échange de devises pour le faciliter.
Plus récemment, une petite fissure est apparue dans cette relation, la Chine craignant que les sanctions américaines et européennes ne soient étendues aux entités chinoises engagées dans des coentreprises avec des sociétés russes liées à des oligarques sanctionnés et à des partisans de Poutine. L’exemple le plus médiatisé est la suspension d’un projet commun de construction d’une usine pétrochimique en Russie impliquant Sinopec, en raison de la participation de Gennady Timchenko, un proche allié de Poutine. Selon un article de Nikkei Asia, toutefois, Sinopec a confirmé qu’elle continuerait d’acheter du pétrole brut et du gaz russes.
Comme toujours en matière de géopolitique, on peut s’attendre à ce que la Chine joue ses cartes avec beaucoup de prudence. Elle s’était préparée aux conséquences de la politique monétaire américaine de mars 2020, lorsque la Fed a ramené son taux directeur à zéro et instauré un assouplissement quantitatif de 120 milliards de dollars par mois. Par ses actions, elle a jugé ces mesures très inflationnistes et a commencé à constituer des stocks de matières premières avant les hausses de prix libellés en dollars, notamment d’énergie et de céréales, afin de protéger sa propre population. Le yuan s’est apprécié d’environ 11 % face au dollar, ce qui, associé à des politiques de crédit modérées, a maintenu l’inflation intérieure annualisée des prix à environ 1 % actuellement, tandis que l’inflation des prix à la consommation dans les pays occidentaux s’envole hors de contrôle.
La Chine n’est donc pas dans la situation financière fragile des « pays inamicaux » de la Russie, à savoir les gouvernements fortement endettés dont les finances et les économies risquent d’être déstabilisées par la hausse des prix de l’énergie et des taux d’intérêt. Mais elle doit faire face à une crise économique potentielle sous la forme d’un effondrement du marché immobilier. En février, sa réponse a consisté à assouplir les restrictions de crédit imposées après la reprise initiale consécutive à la pandémie en 2021, restrictions qui comprenaient des tentatives de désendettement du secteur immobilier.
Hormis l’immobilier, on peut supposer que la Chine ne souhaitera pas déstabiliser l’Occident par ses propres actions. L’Occident s’en charge très efficacement sans son concours. Mais, ayant démontré qu’elle comprend pourquoi l’Occident glisse vers une crise inflationniste de sa propre fabrication, la Chine tiendra à ne pas commettre les mêmes erreurs. Son partenariat avec la Russie, en tant que co-dirigeantes de l’Organisation de coopération de Shanghai, est essentiel pour se détacher de ce que ses économistes maoïstes prévoyaient comme l’effondrement inévitable du capitalisme impérial. S’étant construite à l’image de cet impérialisme, elle doit désormais s’en rendre indépendante pour éviter le même sort.
Le rôle plus large de l’or en Chine, en Russie et au sein de l’OCS
L’or a toujours été au cœur de la position de repli de la Chine. J’ai estimé qu’avant d’autoriser sa population à acheter de l’or en 2002, l’État en avait acquis jusqu’à 20 000 tonnes. Par la suite, par l’intermédiaire de la Bourse de l’or de Shanghai, le public chinois a pris livraison de 20 000 tonnes supplémentaires, principalement grâce à des importations en provenance de l’extérieur de la Chine. Aucun or ne quitte la Chine, et le gouvernement chinois a vraisemblablement accru ses réserves au cours des vingt dernières années. Il maintient un monopole sur le raffinage et a encouragé l’industrie minière à devenir le premier producteur national. Si l’on y ajoute sa compréhension des politiques inflationnistes de l’Occident, les éléments sont clairs : la Chine est préparée à un monde de monnaie saine dans lequel l’or remplacerait l’hégémonie du dollar, et elle domine désormais le marché physique mondial dans cette perspective.Ces projets sont partagés avec la Russie, ainsi qu’avec les membres, les partenaires de dialogue et les associés de l’Organisation de coopération de Shanghai, dont presque tous accumulent des réserves d’or. L’United States Geological Survey estime la production minière de ces pays à 830 tonnes, soit 27 % du total mondial.
Ce mouvement d’éloignement de la monnaie purement fiduciaire a été confirmé récemment par des projets assez mal ficelés visant à permettre à l’Union économique eurasiatique et à la Chine d’échapper à la monnaie fiduciaire occidentale en créant, pour le commerce transfrontalier, une nouvelle monnaie en partie adossée à des matières premières, dont l’or.
L’étendue des réserves de métal précieux « hors bilan » est une question cruciale, car elles seront probablement déclarées à un moment donné. Dans ce contexte, la position de la Russie est importante, car si Simon Hunt, cité plus haut, a raison, la Russie pourrait détenir davantage d’or que les 8 130 tonnes des États-Unis, chiffre que l’on estime largement surévalué par rapport à la position réelle de ces derniers. En outre, les banques centrales occidentales prêtent et échangent couramment leurs réserves d’or, ce qui entraîne des doubles comptages et réduit presque certainement leur position réelle globale. Et si les monnaies fiduciaires continuent de se déprécier, il se pourrait que les deux maîtres d’œuvre de l’OCS détiennent davantage d’or monétaire que toutes les autres banques centrales réunies : environ 30 000 à 40 000 tonnes pour les gouvernements chinois et russe, contre peut-être moins de 20 000 tonnes pour les adversaires de la Russie (officiellement, les pays « inamicaux » possèdent environ 24 000 tonnes, mais on peut supposer qu’au moins 5 000 d’entre elles sont comptées deux fois ou n’existent pas en raison des prêts et des échanges).
La fin de partie pour le yen et l’euro
Sans aucun doute, les « jumeaux terribles » parmi les grandes monnaies fiduciaires sont le yen et l’euro. Ils ont beaucoup en commun : des taux d’intérêt négatifs, de grandes banques commerciales très endettées dont le ratio actifs/fonds propres dépasse en moyenne vingt fois, et des bilans de banques centrales surchargés d’obligations dont la valeur s’effondre. Ils font désormais face à une hausse des taux d’intérêt qui leur échappe, conséquence du fait que la BCE et la Banque du Japon sont piégées par la borne du zéro et nient la baisse du pouvoir d’achat de leurs monnaies.Par conséquent, nous assistons à une fuite des capitaux, qui s’est fortement accélérée ce mois-ci pour le yen, mais qui découle en réalité de la faiblesse relative des deux monnaies depuis la mi-2021, lorsque les rendements obligataires mondiaux ont commencé à augmenter. Statistiquement, nous pouvons donc relier l’effondrement des deux monnaies sur les marchés des changes à la hausse des rendements obligataires. Et comme la hausse des taux d’intérêt et des rendements obligataires n’en est qu’à ses débuts, une faiblesse monétaire considérable reste à venir.
Le Japon et son yen
La Banque du Japon a déclaré publiquement qu’elle achèterait un montant illimité d’obligations d’État japonaises (JGB) à 10 ans à un rendement de 0,25 % afin de contenir la déroute du marché obligataire. Un rendement plus élevé serait plus que gênant pour la BoJ, qui a déjà besoin d’être recapitalisée, vraisemblablement grâce à un gouvernement lourdement endetté qui mettrait la main à la poche. La figure 2 montre que le rendement des JGB à 10 ans teste déjà le niveau de 0,25 % (graphiques de Trading Economics).
En fervente adepte du keynésianisme, la BoJ mène une politique semblable à celle de John Law dans la France des années 1720. Law émit de nouvelles livres qu’il utilisa pour soutenir l’entreprise du Mississippi en achetant des actions sur le marché. La bulle éclata, l’entreprise survécut, mais la livre fut détruite. Aujourd’hui, la BoJ émet des yens pour soutenir le marché des obligations d’État japonaises. En tant qu’émetteur de la monnaie, la BoJ est, à tous égards, en faillite et a un besoin urgent de nouveaux capitaux. Depuis le lancement de son assouplissement quantitatif en 2000, elle a accumulé tant de dettes publiques et privées, et même d’actions regroupées dans des ETF, que la baisse de valeur de ses avoirs rend son passif nettement supérieur à son actif, à hauteur d’environ 4 000 milliards de yens (3,3 milliards de dollars) actuellement.
Sans tenir compte de la définition cynique de la folie, la BoJ redouble d’engagement, en annonçant lundi de nouveaux achats illimités de JGB à 10 ans à un rendement fixe de 0,25 %. En d’autres termes, elle empêche les cours obligataires de baisser davantage, faisant écho au « quoi qu’il en coûte » de Mario Draghi et confirmant sa politique à la John Law. Le Résumé des opinions de la réunion de politique monétaire des 17 et 18 mars, publié mardi dernier, contenait cette perle :
« L’aggravation des risques géopolitiques liée à la situation en Ukraine a entraîné des hausses de prix de l’énergie et d’autres produits, ce qui pèsera sur la demande intérieure tout en faisant monter l’IPC. Dans ces circonstances, il est nécessaire d’améliorer les conditions du marché du travail et de soutenir plus fermement les hausses de salaires ; il est donc de plus en plus important que la banque poursuive avec persévérance l’assouplissement monétaire actuel. »
Non, il ne s’agit pas d’une satire. En d’autres termes, le taux de dépôt de la BoJ restera négatif. Et les représentants du gouvernement ont ajouté, lors de la même réunion :
« Le budget de l’exercice 2022 vise à réaliser une nouvelle forme de capitalisme grâce à un cercle virtuel de croissance et de redistribution, et le gouvernement s’efforce d’obtenir rapidement l’approbation de la Diète. »
Un cercle vertueux de croissance ? Cela ressemble plutôt à un interventionnisme accru. Parallèlement, les grandes banques japonaises, dont le ratio actif/fonds propres dépasse vingt fois, sont trop endettées pour survivre à une hausse des taux d’intérêt sans qu’une crise du crédit bancaire menace de les emporter. Il n’est guère surprenant que les capitaux internationaux fuient le yen, conscients qu’il sera sacrifié par la BoJ dans l’espoir vain de pouvoir maintenir les cours obligataires bien au-dessus de leur niveau justifié.
Le système de l’euro et sa monnaie, l’euro
Le système de l’euro et l’euro présentent des caractéristiques similaires à celles de la BoJ et du yen : des taux d’intérêt bloqués sous la barrière du zéro, des banques d’importance systémique mondiale de la zone euro dont le ratio actif/fonds propres dépasse 20 fois, et des réalités de marché qui poussent les taux d’intérêt et les rendements obligataires à la hausse, comme le montre la figure 3. De plus, les banques de la zone euro sont fortement exposées à la dette russe et ukrainienne en raison de leur proximité géographique.
L’Eurosystème rencontre deux problèmes supplémentaires que ne connaissent ni la BoJ ni le yen. Les actionnaires de la BCE sont les banques centrales nationales du système de l’euro, dont le passif au bilan excède à son tour l’actif. En raison de la structure du système de l’euro, la BCE, pour se recapitaliser, ne dispose pas d’un gouvernement auquel elle pourrait accorder du crédit en échange de capitaux propres, la manière habituelle dont une banque centrale refinance son bilan en transformant du crédit en fonds propres. Elle devra au contraire se refinancer par l’intermédiaire des banques centrales nationales qui, étant elles-mêmes insolvables, devraient à leur tour se refinancer auprès de leurs gouvernements.
Le second problème constitue une complication supplémentaire. Le système de règlement TARGET2 du système de l’euro reflète d’énormes déséquilibres, ce qui complique la résolution d’une crise de financement. Par exemple, selon les derniers chiffres (fin février), la Bundesbank allemande était créancière de 1 150 milliards d’euros via TARGET2, tandis que l’Italie en devait 568 milliards. Dans l’intérêt d’une recapitalisation, le gouvernement italien voudrait que sa banque centrale annule ce montant, alors que la Bundesbank affiche déjà des fonds propres négatifs sans même passer en perte les soldes TARGET2. Les responsables politiques allemands pourraient exiger que les soldes dus à la Bundesbank soient garantis. Ce problème n’est peut-être pas insoluble, mais on voit bien que les querelles politiques et publiques autour de ces déséquilibres ne feront qu’attirer l’attention sur la fragilité de l’ensemble du système et qu’éroder la confiance du public dans la monnaie.
Alors que l’IPC augmente désormais de 7,6 % en Allemagne et de 9,8 % en Espagne, des taux de dépôt négatifs sont totalement inappropriés. Lorsque le système rompra, il faut s’attendre à ce que ce soit soudain, violent et choquant pour ceux qui sont sous l’emprise du système de l’euro.
Conclusion
Depuis des décennies, un affrontement se prépare entre un partenariat asiatique et une Amérique hégémonique. On peut en situer l’origine en 1983, lorsque la Chine a commencé à accumuler de l’or physique, après avoir désigné la Banque populaire de Chine à cette fin. Cet acte fut le premier signe que la Chine ressentait le besoin de se protéger des autres alors qu’elle s’aventurait dans le capitalisme. La Chine a dû composer avec l’affirmation croissante de l’hégémonie américaine et avec les tentatives de déstabilisation de Hong Kong. Elle a vu son lucratif commerce d’exportation entravé par des droits de douane. Elle a été coupée des marchés occidentaux pour ses technologies de pointe. La Chine a mal supporté d’avoir à utiliser le dollar.Après l’invasion malavisée de l’Ukraine par la Russie, il apparaît désormais que la guerre invisible pour les ressources financières mondiales et leur contrôle s’intensifie. La mèche est allumée et les événements prennent le dessus. La déstabilisation du yen et de l’euro est désormais aussi certaine qu’elle peut l’être. Alors que le yen est la victime de politiques de manipulation des marchés à la John Law, et risque de connaître le même sort que la livre française, le danger est peut-être plus grand encore pour l’euro. Les contradictions de sa conception, et la destruction des principes monétaires sains de l’Allemagne au profit de l’inflationnisme des PIGS, ne pouvaient durer indéfiniment. La BCE s’est placée dans une position ridicule, et aucun tour de passe-passe ni aucune pression sur les institutions financières ne peut résoudre l’insolvabilité de la BCE elle-même ni celle de tous ses actionnaires.
L’histoire montre que deux groupes interviennent dans l’effondrement d’une monnaie. Les détenteurs internationaux prennent peur et vendent pour d’autres monnaies et actifs qu’ils jugent plus sûrs. Ils font baisser le taux de change. Le second groupe est le public d’un pays, ceux qui utilisent la monnaie pour leurs transactions. S’il perd confiance en elle, la monnaie peut rapidement sombrer dans l’absence de toute valeur, les gens ordinaires accélérant leur recherche de biens tangibles en échange, dans un ultime boom d’effondrement.
Par le passé, la monnaie de substitution a toujours été la plus saine, celle qui était adossée à des pièces d’or et échangeable contre elles. Cela remonte à si longtemps que nous, en Occident, avons presque oublié la différence entre la monnaie, c’est-à-dire l’or et l’argent, et les monnaies fiduciaires non adossées. La grande inconnue a été de savoir quel degré d’abus de la monnaie et du crédit serait nécessaire pour que le public réapprenne cette différence. Les cryptomonnaies nous ont alertés, mais elles ne sont pas un moyen d’échange largement accepté et n’ont pas le statut juridique de l’or et de ses substituts.
La guerre sera notre signal d’alarme, de nature financière plutôt que physique. Les banques centrales occidentales et leurs gouvernements ont truqué les comptes, en nous disant que la dépréciation monétaire est bonne pour nous. Cette dépréciation s’est accélérée ces dernières années. Mais en durcissant leur position envers la Russie par des sanctions qui finissent par éroder le pouvoir d’achat de toutes les grandes monnaies occidentales, nos dirigeants ont mis fin au règne de la monnaie fiduciaire.
[i] Communiqué de presse de la Banque de Russie, 25 mars
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur ou des auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas, de la part de Goldmoney ou de l’auteur ou des auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d’investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fier à une information contenue dans cet article sans avoir préalablement sollicité l’avis d’un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour que les informations de cet article soient fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu’elles sont exactes, complètes, à jour ou qu’elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d’une information ou d’une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise sur la base des opinions et informations qu’il contient l’est à vos propres risques.