Pour de nombreux commentateurs, le marché de l’or compte deux camps distincts : les investisseurs en métal précieux et les spéculateurs du marché papier. Les deux marchés tirant dans des directions opposées, certains négociants pensent qu’il n’est qu’une question de temps avant que les produits dérivés ne s’effondrent complètement et que le cours de l’or ne s’envole sous l’effet de la demande physique.
Conclure que les deux extrémités d’un même marché s’opposent et que l’une l’emportera sur l’autre est tentant, mais ce n’est guère utile. Le conflit oppose plutôt deux types d’investisseurs : ceux qui achètent ou vendent en fonction de la valeur, et les investisseurs « momentum » qui suivent la tendance. C’est la structure du marché qui tend à les répartir en camps distincts. Les investisseurs de valeur privilégient généralement le métal physique, tandis que les investisseurs momentum privilégient les produits dérivés.
Leurs motivations diffèrent. Les investisseurs de valeur comprennent des acheteurs d’or physique du monde entier, qui recherchent généralement une valeur ou une sécurité par rapport à la détention de monnaie fiduciaire. Les spéculateurs des marchés à terme évaluent rarement le prix de l’or, considérant que le cours actuel est le seul point de référence valable. Cette dichotomie entre valeur et momentum est un phénomène courant, qui se manifeste périodiquement sur presque tous les marchés de capitaux. On l’a observée sur les actions pendant la bulle internet, lorsque les investisseurs de valeur ont été mis dans l’embarras avant que les investisseurs momentum ne soient finalement balayés. Pourtant, les deux catégories d’investisseurs pêchent toujours dans le même bassin.
Les contrats à terme sont le principal canal des chasseurs de momentum sur l’or, très peu d’entre eux s’interrogeant sur la valeur ; et avec l’essor des fonds spéculatifs, les capitaux et le crédit dont dispose cette catégorie sont considérables. Il n’est guère surprenant que les critiques estiment que les marchés de produits dérivés pèsent sur le cours de l’or, mais ils ignorent que le prix actuel, sur tout marché, est le point où l’offre et la demande trouvent un équilibre.
Les stocks d’or en surface s’élèvent à environ 160 000 tonnes, et la production minière nouvelle les accroît d’environ 1,7 % par an. En théorie, tout cet or est disponible à la vente à un certain prix ; ces quantités donnent aussi une idée de l’ampleur de l’intérêt sous-jacent. Si les investisseurs momentum estiment qu’une baisse du cours de l’or se justifie, ils devraient le démontrer en tenant compte de ces éléments. Porter ce jugement sur un marché aussi opaque n’est jamais simple, ce qui explique qu’ils s’y essaient rarement.
La solution consiste à identifier, autant que possible, la localisation de tout l’or d’investissement, comme première étape pour comprendre les perspectives du marché. On ne peut que conclure qu’il en reste très peu sous forme d’investissement entre des mains privées en Occident, l’essentiel ayant été racheté par des acheteurs asiatiques. Les liquidations d’ETF ont été tout à fait insuffisantes pour satisfaire cette demande ; par déduction, les banques centrales ont donc dû approvisionner les marchés en grandes quantités, faute de toute autre source d’offre.
Par conséquent, la clé des futurs cours de l’or tient au moment où les banques centrales cesseront d’approvisionner le marché, et non à quelque crise soudaine entre investisseurs de valeur en Orient et chasseurs de momentum en Occident. Ce serait confondre la cause et l’effet.