Lors d'un entretien radiophonique récent*, on m'a posé une question à laquelle je n'ai pas pu répondre facilement de manière satisfaisante : si le marché de l'or est manipulé, pourquoi cela importe-t-il ?
Je n'ai aucune difficulté à fournir une réponse complète, fondée sur une analyse aprioriste rigoureuse de la façon dont la manipulation des marchés fausse la base du calcul économique et des raisons pour lesquelles un marché de l'or qui fonctionne correctement est essentiel à tous les autres prix financiers. La difficulté est de répondre en des termes que les auditeurs comprennent, sachant qu'on m'avait demandé de supposer qu'ils ont très peu de connaissances en finance ou en économie.
Je n'avais pas, comme on dit, l'intention d'aborder ce sujet. Mais il incombe à ceux d'entre nous qui défendent l'économie de la monnaie saine d'essayer de rendre la réponse aussi intelligible que possible, sans passer pour un capitaliste convaincu et, de surcroît, pour un adepte des théories du complot ; voici donc ma réponse.
Manipuler le cours de l'or finit par déstabiliser le système financier, car l'or est la forme suprême de la monnaie. C'est pourquoi presque toutes les banques centrales en détiennent. Le fait que nous ne l'utilisions pas comme monnaie dans nos transactions quotidiennes n'invalide pas son statut. L'or est plutôt soumis à la loi de Gresham, qui énonce, comme chacun sait, que la mauvaise monnaie chasse la bonne. Nous préférons payer nos achats en papier-monnaie émis par l'État et conserver l'or pour les jours difficiles.
En tant que monnaie, l'or se trouve de l'autre côté de tous les prix d'actifs. Autrement dit, les cours des actions, des obligations et de l'immobilier devraient augmenter, mesurés en or, lorsque le cours de l'or baisse, et inversement. Cette relation est souvent brouillée par d'autres facteurs, le plus évident étant l'évolution de la confiance dans les monnaies papier, par rapport auxquelles l'or est normalement coté. Cependant, avec des rendements obligataires à des plus bas historiques et des actions à des plus hauts historiques, cette relation est aujourd'hui manifeste.
On peut aussi décrire cette relation en termes de risque. Les banques qui dominent les marchés d'actifs deviennent complaisantes à l'égard du risque, parce qu'elles sont avides de profit. Cela les conduit à se faire concurrence jusqu'à ignorer totalement le risque. C'est très nettement ce qui s'est produit lors de la crise bancaire américaine d'il y a six ans, jusqu'à l'effondrement soudain des prix de l'immobilier, qui a menacé d'entraîner tout le système financier. Comme dans toutes les bulles financières, chacun a ignoré le risque. L'histoire offre de nombreux autres exemples.
Ainsi, l'or diffère des autres actifs, car la hausse de son cours traduit une perception croissante du risque financier général, ce qui exerce une pression à la baisse sur les prix des autres actifs financiers. Tant que les grandes banques gagnent facilement de l'argent en ignorant les risques sur les marchés d'actions et d'obligations, elles ne voudront donc pas que la fête soit gâchée par les signaux d'alerte d'un cours de l'or en hausse.
On est loin d'avoir la preuve que le marché de l'or est manipulé. Mais les grandes banques, et il faut y inclure les banques centrales, manifestement soucieuses de maintenir la confiance financière, ont le motif et les moyens. Et si elles disposent de l'un et des autres, on peut s'attendre à ce qu'elles saisissent l'occasion.
Pourquoi, alors, est-il important que le cours de l'or soit truqué ? Un cours de l'or librement déterminé est essentiel pour que ce soit la réalité, et non des bulles financières, qui guide nos activités financières et économiques. Supprimer le cours de l'or revient un peu à couper l'alarme incendie parce qu'on ne supporte pas le bruit.
*File on 4 : BBC Radio 4, dont la diffusion est prévue le 23 septembre à 20 h 00 (heure du Royaume-Uni) et la rediffusion le 28 septembre à 17 h 00.