La plupart des gens considèrent les gouvernements et leurs banques centrales comme des forces du bien. Les crises financières et autres événements du même ordre sont donc imputés au capitalisme, et l’on croit que nos dirigeants font de leur mieux pour réparer les dégâts causés par les défaillances du marché, parce qu’ils sont élus pour servir l’intérêt général.
La réalité est très différente : les gouvernements n’agissent pas dans l’intérêt de leurs électeurs, mais dans celui de la préservation de l’administration. Or la taille de l’administration est proportionnelle à son degré de contrôle sur la population ; elle-même et le fardeau qu’elle fait peser sur les citoyens ordinaires ne cessent donc de croître, au rythme d’une intervention et d’une microgestion toujours plus poussées.
Le point d'aboutissement logique de l'emprise de l'État est soit la propriété étatique de tous les biens privés, c'est-à-dire le communisme, soit le contrôle par l'État de l'usage que les individus font de leurs biens, c'est-à-dire le fascisme. Le communisme étant discrédité, le monde s'oriente inexorablement vers le second. Toute entreprise est réglementée d'une manière ou d'une autre, et la liberté économique est progressivement restreinte par des réglementations toujours plus strictes.
Du point de vue d'un gouvernement, l'absence de contrôle sur les activités privées équivaut à un risque pour l'État et ses objectifs. Plus les individus sont dirigés dans leurs actes, plus la sécurité de l'État est assurée. On le constate dans les tentatives de retirer les espèces de la circulation, car l'usage de l'argent liquide ne peut être contrôlé. Il permet des activités échappant à la connaissance du gouvernement, il permet d'éluder l'impôt et il peut servir à saper la solvabilité d'une banque. Beaucoup de personnes averties en matière financière ont sans doute pensé qu'il s'agissait d'une tendance propre aux pays avancés, mais elle se vérifie tout autant dans les économies émergentes, comme l'expérience récente de l'Inde l'a montré de façon spectaculaire.
Malheureusement pour les ressortissants indiens, la maladresse du gouvernement indien, qui a interdit les billets de 500 et de 1 000 roupies, conduira à coup sûr à une crise économique et financière. Pour voir le bon côté des choses, elle pourrait entraîner la chute du gouvernement Modi. Si tel est le cas, cela pourrait retarder l'administration du même remède par d'autres gouvernements, dans des pays à un stade de développement similaire et tentés de poursuivre des objectifs semblables.
Un observateur impartial se demandera forcément ce qui a poussé Modi à agir de façon aussi stupide. Pour comprendre les motivations des gouvernements des pays émergents, il importe de réaliser qu'ils sont devenus des économies à deux vitesses. La première est la ville moderne, qui exige des infrastructures coûteuses. Des gratte-ciel surgissent partout, des entreprises internationales y installent des bureaux, et une élite a été formée et qualifiée comme comptables, juristes, banquiers et dans toutes les compétences mises en œuvre dans les économies urbaines des pays avancés. Ces évolutions bienvenues génèrent des recettes fiscales pour les gouvernements, mais aussi des dépenses. Surtout, elles attisent chez les responsables politiques le désir d'un développement accru, que la population le souhaite ou non. Et leur attention se tourne désormais vers l'activité du secteur privé fondée sur les espèces, non bancarisée et non imposée.
Même dans des villes comme Kuala Lumpur, il existe une sous-classe de petits commerçants à laquelle appartient la majeure partie de la population. Intégrer ces activités au réseau statistique et fiscal renforcerait le PIB de la Malaisie ainsi que les recettes fiscales du gouvernement. Il en va de même pour tous ceux qui vivent en dehors des grandes villes. L'Indonésie compte 250 millions d'habitants, dont la plupart ne sont ni bancarisés ni imposés, et dont les activités économiques ne sont pas davantage recensées. Selon certaines informations, la banque centrale d'Indonésie envisagerait de supprimer entièrement les espèces d'ici cinq ans. Les gains attendus pour l'État sont évidents, et l'on comprend pourquoi les responsables politiques seront favorables au déploiement de technologies financières, telles que les services bancaires mobiles, pour atteindre ces objectifs.
Les espèces ne sont qu'un aspect du contrôle exercé par les gouvernements sur leurs citoyens. L'impôt en est un autre. Selon un rapport d'Ernst & Young, rares sont les gouvernements qui « n'étudient pas les avantages incalculables de la numérisation de leurs systèmes fiscaux ». Cela comprend le déploiement de logiciels qui calculent automatiquement les impôts dus. Le Brésil semble montrer la voie, avec un système logiciel numérique qui accède aux comptes bancaires, aux déclarations financières, aux factures quotidiennes et aux tickets de caisse d'une entreprise afin de calculer les impôts, qui deviennent immédiatement exigibles. Et ce ne sont pas seulement les entreprises, mais aussi les particuliers qui sont de plus en plus soumis à cette intrusion. Il en résulte que les recettes fiscales du Brésil ont augmenté d'environ 12,5 % par an, sans aucune hausse des taux d'imposition.
Il semble que tous les pays s'engagent sur cette voie numérique. Et lorsque quelqu'un s'oppose à la perte de liberté individuelle, la réponse est prévisible : chacun doit être contraint de payer sa juste part d'impôts, et toute évasion ou optimisation fiscale doit cesser dans l'intérêt du contribuable honnête. C'est pour l'essentiel l'argument avancé par Modi, en Inde, pour justifier l'interdiction des billets susceptibles d'être utilisés dans des activités de marché noir échappant à l'impôt. Il faut oublier tout argument relatif à la liberté individuelle, à l'atteinte aux droits personnels ou aux avantages économiques de la concurrence fiscale.
Ce qui est particulièrement préoccupant pour l'individu, c'est la manière dont les nations semblent s'allier pour former un super-État non élu et sans obligation de rendre des comptes. Ce n'est sûrement pas un hasard si plusieurs pays sans lien entre eux poursuivent les mêmes objectifs d'interdiction des espèces et élaborent des plans d'automatisation de la collecte de l'impôt. Un élément exécutif essentiel, qui échange des informations à l'échelle internationale, est la sécurité intérieure, chaque déplacement d'un individu étant de plus en plus suivi par des caméras vidéo et de reconnaissance de plaques d'immatriculation. Le suivi des déplacements s'effectue en outre par les systèmes de paiement, y compris la billetterie des transports publics, et par les téléphones mobiles. Le suivi sécuritaire a été renforcé et justifié par la nécessité de contrôler et de traduire en justice des individus nuisibles à la nation, tels que les pédophiles. On peut s'attendre à de nouvelles mesures visant à simplifier l'extradition afin de compléter la surveillance étatique, non seulement pour les pédophiles, mais pour quiconque est jugé par l'État digne d'être surveillé.
Nous sommes déjà habitués à ce que l’État contrôle les taux d’intérêt que nous payons et que nous percevons sur notre argent. L’interdiction des espèces renforce ce contrôle, l’épargne et les dépôts étant taxés par le biais de taux d’intérêt négatifs. La cabale des banques centrales de l’super-État coordonne des politiques de taux d’intérêt dirigées, soit en se concertant directement, soit par l’intermédiaire de la Banque des règlements internationaux. L’assouplissement quantitatif, c’est-à-dire le contrôle direct du prix des obligations par des achats des banques centrales, réduit le risque que le marché remette en cause les politiques des banques centrales, du moins à court terme.
Le monde occidental est plus avancé sur la voie du national-socialisme que les gens ne le pensent, et, le cheminement ayant été si subtil, il s’est opéré avec un minimum de troubles civils. Les anciens communistes et les socialistes marxistes approuvent aujourd’hui pleinement le fascisme sans s’en rendre compte. Il est ironique que le monde ait mené, il y a soixante-dix ans, une guerre contre le fascisme, alors que nous mettons tous en œuvre la même idéologie comme des somnambules. Nous ne pouvons toutefois pas affirmer qu’il existe un plan fasciste délibéré aux plus hauts niveaux. Il est plus probable que les responsables politiques et les fonctionnaires ignorent que leurs tentatives, pour la plupart honnêtes, de nous protéger de menaces réelles et imaginaires reviennent, en définitive, à la même chose.
À terme, les gouvernements se détruiront eux-mêmes en suivant ces politiques politiques et économiques, parce que les États et leurs experts se bercent d’illusions en croyant comprendre l’économie. Ils ne veulent pas comprendre pourquoi les marchés exempts d’ingérence gouvernementale conduisent à la prospérité, ni pourquoi la microgestion étatique finit toujours mal. Par conséquent, ils ne perçoivent pas le risque pesant sur la domination étatiste, car celui-ci ne vient pas des particuliers, mais des États eux-mêmes. L’interdiction des espèces accélérera presque certainement le déclin du pouvoir d’achat d’une monnaie électronique, car son rejet par le public peut devenir instantané.
Il suffit d’observer le comportement de la roupie sans espèces. Comparez le potentiel d’inflation des prix dans une économie sans espèces avec les inflations de Weimar ou du Zimbabwe, à une époque où il fallait généralement se procurer des espèces avant de les dépenser. Rudolf Havenstein, président de la Reichsbank au début des années 1920, faisait tourner les presses vingt-quatre heures sur vingt-quatre pour produire des billets afin de répondre à une pénurie de liquidités qui s’aggravait. Aujourd’hui, l’accès à l’argent est instantané, de même que l’accès au crédit. L’effondrement monétaire pourrait être la plus grande menace pour le national-socialisme planifié. Lors d’un effondrement monétaire, les engagements d’un État augmentent comme ceux de tout le monde. La demande croissante de financement de ces engagements en expansion détruit simplement la richesse dont dépendent les recettes fiscales futures. Une économie prospère est une économie où les individus conservent leur richesse et l’investissent de manière productive, comme toute l’expérience l’a montré. Donald Trump le comprend peut-être, mais saura-t-il résister aux forces qui se dresseront contre lui ?
Le Brexit nous a appris que tout gain obtenu par la population contre les projets étatistes sera temporaire, car l’establishment s’est contenté de remplacer David Cameron au poste de Premier ministre par une ancienne ministre de l’Intérieur, qui a supervisé la plus grande perte de liberté individuelle qu’ait connue la Grande-Bretagne à ce jour. Hormis le débat sur le Brexit, tout se déroule comme d’habitude : le gouvernement britannique continue de resserrer son contrôle sur l’usage des espèces, de coordonner l’information pour améliorer la collecte de l’impôt et de supprimer la confidentialité des affaires personnelles.
Dans la zone euro, il y aura sans doute une désintégration économique et financière, et peut-être la destruction de l’euro, remplacé par les monnaies d’origine, dont beaucoup se détruiront encore plus rapidement. En se rebellant contre le statu quo, les électeurs italiens, français, espagnols et néerlandais ne feront qu’intensifier la pression en faveur du contrôle de l’État, les responsables politiques défendant leur conviction inébranlable que l’Union européenne doit survivre à toutes les épreuves, même si les gens ordinaires s’appauvrissent dans le processus.
Ce n’est cependant rien de moins que ce qui se serait produit à terme si les fascistes n’avaient pas perdu la Seconde Guerre mondiale.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.