Cette semaine, des prises de bénéfices ont touché l'or et l'argent, sans doute encouragées par les banques de métaux précieux, dont les positions vendeuses sont très probablement devenues extrêmement inconfortables.
Après un début de semaine vigoureux, les prises de bénéfices sont intervenues, ramenant l'or 60 $ en dessous de son plus haut intrajournalier de mercredi, et l'argent 2,50 $ en dessous de son point haut du jeudi précédent. En début de matinée sur les marchés européens, l'or s'établissait à 2 418 $, en hausse nette de 7 $ par rapport à vendredi dernier, tandis que l'argent, à 29,30 $, perdait 1,50 $ sur la même période.
C'est l'or, plutôt que l'argent, qui était rapidement devenu suracheté, sans doute en raison de l'arrivée tardive de spéculateurs dans le jeu. Cela se reflète dans l'intérêt ouvert au Comex :
Il a bondi au cours des deux dernières semaines. Fait intéressant, bien que la journée d'hier ait été orientée à la baisse, selon les estimations préliminaires, l'intérêt ouvert a progressé de 17 110 contrats, alors qu'on se serait attendu à une baisse du fait de la liquidation des positions longues ouvertes. On ne peut que conclure que les banques de métaux précieux ont pris des positions vendeuses supplémentaires afin de déclencher délibérément les ordres stop des fonds spéculatifs.
Le problème pour les banques de métaux précieux est que la demande soutenue de la Chine épuise leurs stocks physiques. Leur principal espoir est de pouvoir effrayer les parieurs de la Bourse à terme de Shanghai pour les faire sortir de leurs positions. Et durant la nuit, certains signes laissent penser que cela pourrait avoir fonctionné, car les cours de l'or et de l'argent ont continué de reculer pendant la séance de Shanghai précédant le week-end.
Si les adeptes de l'or se plaignent de ces manigances, elles font partie de la réalité des marchés et l'emportent temporairement sur des considérations plus fondamentales. Il importe de ne pas se laisser prendre à ces jeux, car ils seront très probablement coûteux. Il est préférable de les replacer dans le contexte de la tendance de fond. Les deux prochains graphiques techniques concernent respectivement l'or et l'argent.
L'or a trouvé un soutien sur la moyenne mobile à 55 jours, et l'argent se consolide de la même manière. Cela est tout à fait normal et, même si rien ne garantit que les cours ne reculeront pas davantage, il s'agit, sur le plan technique, d'une configuration haussière.
Ce que l'analyse technique ne peut nous dire, ce sont les facteurs fondamentaux, et c'est ici que nous devons faire appel à notre jugement. C'est pourquoi il est essentiel de comprendre la relation entre les métaux précieux et le crédit, qui est le sang des économies modernes. Après cinq décennies passées à écarter l'or comme forme ultime de monnaie, les banques de métaux précieux ne voient très probablement plus en lui qu'un simple support de négociation, thésaurisé par ceux qui sont assez traditionnels pour y croire encore. Il leur offre un support de négociation propice à la manipulation des marchés, en exploitant les espoirs et les craintes des adeptes de l'or.
Il existe toutefois une contradiction dans tout cela. La LBMA presse la Banque des règlements internationaux (BRI) de définir l'or comme un actif liquide de haute qualité. La BRI n'adhère pas à l'argumentation de la LBMA, car celle-ci repose sur un statut de garantie essentiel aux transactions à terme. La BRI semble admettre que l'or détenu en possession est un actif liquide de haute qualité. Le différend porte sur l'usage abusif qui en est fait sur les marchés papier.
Mais si la communauté des banques de métaux précieux cessait de poursuivre ses intérêts pécuniaires à court terme et réfléchissait aux conséquences de son lobbying, elle comprendrait qu'elle milite pour la réintroduction de l'or comme pilier central du système monétaire occidental, ce qui accentue la distinction avec le crédit. Elles feraient bien de commencer à prier pour que la tendance des banques centrales à se défaire de dollars et d'euros au profit d'or physique ne soit pas renforcée par une modification de la définition de la BRI !