Ce qui suit est l'introduction d'une série d'essais que GoldMoney publiera, rédigés par John Butler et Barry Downs, consacrés à la vie et à l'époque de John Exter, figure de proue du combat contre Richard Nixon, Alan Greenspan et la dépréciation du dollar américain. Les sources de ces essais comprennent les écrits et travaux rassemblés de John Exter ; les expériences personnelles, les notes de journal et les souvenirs de l'auteur ; ainsi que des entretiens avec d'anciens collègues, amis et proches de John Exter.
INTRODUCTION
C'était une belle journée de printemps à Washington, D.C. John Exter y séjournait pour affaires privées, conseillant une cliente fortunée au sujet de ses investissements importants. Lorsque son ami et ancien collègue de la Fed de New York, Paul Volcker, président de la Réserve fédérale, a appris que John se trouvait dans les environs, il a annulé tout ce que son agenda prévoyait ce jour-là et lui a demandé de passer à son bureau. John a accepté et est arrivé plus tard dans l'après-midi au bureau de Volcker pour une conversation de trois heures.
À l'époque, les États-Unis étaient en récession, de loin la plus profonde depuis la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, l'inflation restait obstinément élevée. Lorsqu'il avait pris la présidence de la Fed en 1979, Volcker avait promis de faire baisser l'inflation à tout prix. Mais en 1981, alors que le chômage s'envolait, il faisait l'objet de critiques publiques sans précédent pour un président de la Fed. Des membres du Congrès des deux partis exigeaient son renvoi. Il n'arrangeait rien à l'affaire : démocrate depuis toujours, il servait sous un président républicain et un Congrès contrôlé par les républicains.
Pourtant, ce qui l'atteignit véritablement, ce fut la critique de l'homme de la rue, sans emploi et souffrant de l'amère potion monétaire de Volcker. John Exter fut stupéfait de découvrir, ce jour-là, que le long des murs du bureau de Volcker s'entassaient des piles de planches de bois d'un pied de long, envoyées par des ouvriers du bâtiment au chômage pour protester contre les nombreux projets de construction annulés en raison de taux d'intérêt à des niveaux record. Certaines de ces pièces de 2x4 étaient même personnalisées. Sur l'une d'elles, on pouvait lire : « À cause de vos taux d'intérêt élevés, monsieur Volcker, j'ai perdu mon emploi, ma femme a demandé le divorce et je perds mes dents et mes cheveux, espèce de propre-à-rien. » Volcker avait manifestement besoin des conseils rassurants de ceux qu'il respectait le plus.
La situation économique difficile des États-Unis à cette époque avait de longues origines. Dans les années 1960, lorsque le gouvernement américain avait commencé à enregistrer des déficits budgétaires chroniques – pourtant extrêmement modestes au regard des standards dévoyés d'aujourd'hui –, John et d'autres avaient averti que cela conduirait, tôt ou tard, à une ruée sur le stock d'or américain, à un net affaiblissement du dollar et à une flambée de l'inflation des prix. Il avait eu raison sur toute la ligne. Plus de dix ans après, Volcker était chargé de gérer ces fâcheuses conséquences.
Nommé par le président Carter pour remédier au malaise économique national et restaurer la confiance, Volcker mit peu de temps à instaurer une politique novatrice de ciblage monétaire explicite. Fondé sur la tradition universitaire de l'« école de Chicago » monétariste, dont l'éminent Milton Friedman était le doyen, le ciblage monétaire fut accueilli avec un mélange d'admiration et d'effroi, tant par le public que par les responsables politiques. De quoi s'agissait-il ? Cela fonctionnerait-il en pratique ?
En 1980, parallèlement à l'accélération de la croissance monétaire, les taux d'intérêt américains avaient grimpé à deux chiffres, tout comme le chômage. Le Congrès programma des auditions spéciales sur la politique monétaire, tentative flagrante de pousser la Fed de Volcker à relâcher son combat contre l'inflation. Volcker refusa même d'envisager une telle chose. La Fed continuerait de laisser la masse monétaire dicter les taux d'intérêt et, par là même, l'évolution de la croissance économique, de l'inflation et du chômage.
En net contraste avec son image publique implacable et déterminée, Volcker éprouvait en privé des sentiments assez différents. En 1981, alors que la croissance de la masse monétaire s'accélérait encore, que les taux d'intérêt approchaient les 20 % et qu'aucune fin de la stagflation n'était en vue, Volcker était à bout de ressources. Il ne s'était tout simplement pas attendu à ce que la lutte contre l'inflation puisse atteindre un tel degré d'escalade. Cet après-midi de printemps, il se tourna vers John pour lui demander tous les conseils qu'il pourrait lui donner.
Volcker et ses homologues du monde entier considéraient John comme le banquier central des banquiers centraux. Partiellement retiré depuis le début des années 1970, il était actif dans la banque aux États-Unis et à l'étranger depuis les années 1940, et avait été vice-président de la Federal Reserve Bank de New York, vice-président senior de la First National City Bank (Citibank) et premier gouverneur de la Banque centrale de Sri Lanka (Ceylan), fondée en 1950 à la suite de l'indépendance de Ceylan vis-à-vis de l'Inde quelques années auparavant. Il était aussi un investisseur actif. Dans les années 1960, non seulement il avait mis en garde contre les politiques qui, selon lui, conduiraient à une dévaluation spectaculaire du dollar et à une hausse du prix de l'or, mais, constatant que ses avertissements n'étaient pas entendus de ceux qui détenaient le plus de pouvoir et d'influence, il avait positionné ses investissements de manière à en tirer profit. Et il en avait tiré, largement, profit.
Après son départ de Citibank en 1971, il s'était lancé dans le conseil privé et avait géré sa fortune, alors considérable. Il s'était spécialisé dans les investissements dans l'or et dans les mines d'or, et siégeait au conseil d'administration d'ASA Ltd. Ses clients comptaient des investisseurs fortunés aux États-Unis et dans le monde entier.
Aucun autre banquier américain de l'époque ne possédait une expérience aussi étendue de la banque privée et publique, nationale et internationale. Aucun n'avait eu sa clairvoyance pour investir son épargne comme John l'avait fait, en accumulant une importante position en or et en actions de sociétés minières aurifères. Il avait littéralement tout vu, et avait prévu une grande partie de ce qu'il avait fini par voir, y compris ce qui se déroulait aux États-Unis au printemps 1981.
Retraité ou non, John n'a jamais hésité à donner des conseils utiles, même s'ils étaient parfois durs, lorsqu'on les lui demandait. Ainsi, lorsqu'un ami désemparé l'a sollicité, il s'est fait un plaisir de l'aider. Cela dit, John aurait pu réagir avec une pointe de joie mauvaise tout à fait justifiée. Après tout, Volcker évoluait dans les cercles politiques américains depuis les années 1960 et figurait parmi ceux qui n'avaient pas toujours suivi les conseils de John. Mais la joie mauvaise n'était pas dans le caractère de John. Il s'est au contraire empressé de donner à son ami son meilleur avis économique, en toute franchise. Il a suggéré à Volcker qu'à son avis, celui-ci avait déjà rétabli la crédibilité de la Fed dans la lutte contre l'inflation ; que la croissance de la masse monétaire commencerait bientôt à ralentir ; que la bataille, pour ainsi dire, était désormais gagnée et que le moment était venu pour la Fed de commencer à abaisser les taux d'intérêt afin de stabiliser l'économie.
Volcker avait du mal à croire ce qu'il entendait. Il s'attendait à ce que John lui recommande de poursuivre dans la même voie, de maintenir le cap : des taux d'intérêt encore plus élevés peut-être, ou des exigences de réserves bancaires plus strictes ; une forme de fermeté salutaire, tout ce qu'il fallait pour venir à bout d'une inflation galopante. Or John soutenait que cet objectif était déjà atteint et que Volcker pouvait désormais relâcher le frein monétaire. Comment pouvait-il le savoir ?
Peut-être faut-il être un véritable partisan de la rigueur monétaire pour savoir quand la politique de la Réserve fédérale est convaincante et crédible, et quand elle ne l'est pas. John était un économiste très accompli et expérimenté, qui disposait d'une vaste panoplie d'outils d'analyse. Quoi qu'il en soit, Volcker semble avoir suivi le conseil de John et a commencé à abaisser les taux d'intérêt dans les semaines qui ont suivi leur rencontre. Peu après, la croissance de la masse monétaire a effectivement commencé à ralentir, tout comme le taux d'inflation. En 1982, le taux d'inflation était tombé sous les 3 %, alors même que l'économie amorçait une forte reprise. La Bourse a progressé. Les taux de croissance se sont redressés. Le chômage a reculé. Et pourtant, l'inflation est restée faible. Le dollar s'est raffermi. Non seulement la récession était terminée, mais la bataille contre la redoutée « stagflation » était gagnée. John Exter avait une fois de plus vu juste dans ses prévisions.
En 1984, fort de ce succès économique éclatant, le président Reagan a été réélu avec une avance considérable. La même année, il a publiquement rendu un hommage appuyé à Volcker pour ses résultats et l'a reconduit pour un second mandat à la tête de la Réserve fédérale. Pourtant, Reagan ignorait à quel point les choses auraient pu tourner autrement. Si la Fed avait continué trop longtemps à appuyer sur le frein monétaire, l'économie ne se serait pas redressée de manière significative avant 1984 et Reagan aurait fort bien pu perdre sa candidature à un second mandat. Volcker n'aurait peut-être pas été reconduit. L'économie aurait pu sombrer dans une profonde crise financière. Le dollar américain aurait pu perdre la confiance des investisseurs mondiaux et continuer à se déprécier, ramenant directement à la stagflation que Volcker cherchait depuis longtemps à éradiquer.
La politique économique et monétaire des États-Unis est peut-être définie par des institutions telles que la Réserve fédérale et le Trésor, mais toutes les politiques résultent de décisions réelles prises par des personnes réelles, qui reçoivent des conseils réels qu'elles peuvent suivre ou ignorer. Les conseils de John Exter ont été suivis parfois, ignorés à d'autres moments, tout au long de sa longue carrière et de sa retraite. En 1981, ils ont été suivis : Volcker a réussi, Reagan a triomphé et le pays a connu ce que l'on a justement qualifié, pendant la campagne de réélection de Reagan, de « Matin en Amérique ». Que l'aube se soit levée comme elle l'a fait, et aussi tôt, est très probablement dû aux sages conseils de John Exter.
Un autre sujet de discussion intéressant a été abordé tard cet après-midi de printemps : l'or. Volcker savait que John était un expert de l'or et des investissements dans ce métal, et il lui a demandé ce qu'il pensait des perspectives. John a expliqué pourquoi il considérait l'or comme une assurance contre une catastrophe financière. Mais il est ensuite allé plus loin. Il a prédit qu'un jour, peut-être au moment où on s'y attendrait le moins, une crise soudaine de la dette éclaterait, les investisseurs se précipiteraient sur l'or et l'ensemble du système bancaire risquerait de s'effondrer. Volcker a retiré ses lunettes, s'est frotté les yeux et a dit : « John, j'espère que vous vous trompez, mais je vous respecte trop pour écarter vos prédictions. »
John Exter est décédé en 2006, à l'âge de 95 ans. Il n'a peut-être pas vécu assez longtemps pour voir se dérouler la crise financière mondiale de 2008, mais, comme pour la plupart des grands événements économiques de son époque, il l'avait prédite. Il était bien plus qu'un banquier ordinaire. C'était un banquier de toutes les saisons et un théoricien de la monnaie de premier ordre. Cette série d'essais raconte son histoire.