Les cours de l’or et de l’argent se sont stabilisés cette semaine, à la recherche d’une direction. Dans les échanges européens de ce matin, l’or s’établissait à 2 022 $, en baisse de 7 $ par rapport à la clôture de vendredi dernier, et l’argent à 22,92 $, en hausse de 30 cents. Le volume des échanges au Comex était modéré. Fait intéressant, l’arrivée à échéance d’options et de contrats n’a pas encore provoqué de volatilité.
Pour l’instant, l’or semble se satisfaire d’une consolidation au-dessus du seuil de 2 000 $. Mais les marchés papier paraissent redouter que ce niveau de support ne soit rompu. De fait, le manque d’enthousiasme pour le scénario haussier se reflète dans la position des fonds spéculatifs, dont les positions longues nettes au Comex ne s’élèvent qu’à 83 229 contrats (au 16 janvier), contre une position neutre à long terme de 110 000. C’est ce que montre notre prochain graphique.
Cette apathie est remarquable. Depuis janvier 2020, le cours de l’or a progressé de 40 %, tandis que les positions longues nettes ont plus que diminué de moitié, il est vrai à partir de niveaux de surachat. En d’autres termes, le cours de l’or a monté sans achats de la part des opérateurs de marché. Pourtant, les analystes techniques qui examinent le graphique du cours de l’or y verraient un tableau positif. Le voici.
Pour l’instant, le cours trouve un support à la moyenne mobile à 55 jours, mais même si celui-ci ne tient pas, un repli plus marqué devrait trouver un support plus solide à la moyenne mobile à 12 mois, actuellement à 1 950 $. Un mouvement de vente destiné à tromper tout le monde, en faisant du support des 2 000 $ une offre insurmontable, serait cohérent avec cette configuration ; pour des raisons de sentiment de marché, je ne l’exclurais pas. Mais compte tenu du contexte économique, ce devrait être une opportunité d’achat.
Les indicateurs techniques sont donc positifs. Mais nous évoluons sur des marchés dominés par des keynésiens qui ne comprennent pas le crédit et croient à tort que les monnaies sont de la monnaie au sens propre. Cette erreur fondamentale met l’or de côté, alors qu’autrefois il conférait aux monnaies leur crédibilité en tant que substituts de la monnaie. Cette erreur explique pourquoi les marchés jugent la hausse des taux d’intérêt et des rendements obligataires défavorable à l’or, ce qui a freiné le sentiment ces dernières semaines, comme le montre notre prochain graphique.
Depuis le 27 décembre, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a progressé de 40 points de base, rompant la tendance baissière. D’un point de vue technique, il est trop tôt pour affirmer que ce mouvement est significatif, mais certains développements à venir sont préoccupants. Le prix du pétrole a soudainement augmenté de 10 % sans raison évidente. Certes, les Houthis continuent de compliquer la situation en obligeant les pétroliers à contourner l’Afrique. Ce n’est peut-être qu’un indice parmi d’autres qui remettent en question le discours sur la faible inflation.
Comprendre pourquoi l’or peut monter en même temps que l’inflation et les rendements obligataires suppose de rejeter la croyance keynésienne selon laquelle les monnaies fiduciaires sont de la monnaie, alors qu’elles sont en réalité du crédit exposé au risque de contrepartie. Dans le cas du dollar, comme pour les autres grandes monnaies, la hausse des taux d’intérêt aggrave le piège de la dette publique à la veille d’un effondrement de l’activité économique. Ce sont les conditions qui mettent en évidence le risque de contrepartie lié à la détention de dollars. Et comme je l’ai toujours soutenu, ce n’est pas le cours de l’or qui monte, mais le dollar qui baisse.