Dans ce plus grand des « Grands Jeux », l’Amérique a vu l’avantage stratégique passer au partenariat Chine-Russie, ce qui explique probablement pourquoi les États-Unis se désengagent d’Asie. Entre-temps, l’économie chinoise, fondée sur la production, est solide, tandis que celle des États-Unis demeure fragile, une faiblesse que seule l’inflation monétaire parvient à dissimuler.
La Chine accélérera sa politique d’encouragement de la consommation intérieure et d’expansion des échanges transasiatiques afin de s’affranchir progressivement des marchés américains, qui risquent d’être entravés par une nouvelle vague de protectionnisme commercial.
Cet article examine ces questions et d’autres qui leur sont liées, et conclut que la Chine et ses proches alliés seront en mesure de traverser le pire de la crise monétaire et économique qui s’annonce et s’apprête à submerger l’Occident.
Introduction
À la racine du conflit politique entre l’Occident et la Chine se trouvent l’économie et la répartition mondiale des capitaux. Pour la comprendre, nous devons dissiper le brouillard de la désinformation et l’analyser avec détachement, sans aucun réflexe nationaliste.Dès que l’État reprend au secteur privé des fonctions économiques, celles-ci se perdent et sont remplacées par des objectifs politiques. Le glissement de l’Occident vers un contrôle accru de l’État au cours des dernières décennies, alors que la Chine évoluait dans la direction opposée, est à l’origine des tensions géopolitiques actuelles. Depuis l’époque de Deng, la direction autoritaire de la Chine a fait du libre-échange une priorité afin de créer de la richesse nationale pour sa population. Pendant ce temps, l’objectif d’équité sociale, consistant à redistribuer la richesse des plus aisés vers les plus démunis, est devenu une obsession destructrice pour les démocraties de type occidental.
Le seul moyen d’inverser la marée du socialisme est que la destruction économique accumulée par l’abandon des marchés libres aboutisse à une crise, ce qui a été démontré à maintes reprises, plus récemment en Asie. C’est pourquoi, après l’échec du communisme, la Chine a adopté les marchés libres. Les Chinois ont assurément tiré la leçon et n’ont pas l’intention de se laisser faire la morale, sur la manière de conduire leurs affaires, par ce qu’ils considèrent comme un Occident décadent.
Une crise économique, telle que celle que connaissent sans aucun doute les démocraties occidentales, est d’abord imputée par l’establishment à l’intransigeance des acteurs du secteur privé. Mais dès lors que quelques hommes d’État sur la scène politique comprennent que le coût croissant, devenu insupportable, de la dérive socialiste en est responsable, un retour au bon sens peut se produire. Pensons à Margaret Thatcher, à Ronald Reagan. Et, avant eux, à Ludwig Erhard en Allemagne, dans les années quarante de l’après-guerre. Aucun sauveur de ce genre n’est en vue aujourd’hui pour l’Occident.
Ayant perdu toute boussole économique, l’Occident a besoin de nouveaux héros du marché libre pour retrouver une direction après la crise. Pour trouver une expérience de laboratoire confirmant les différences marquées entre socialisme et marchés libres, il n’a pas à chercher plus loin que Hong Kong après la guerre, en contraste avec la Chine continentale : la première est devenue, sans aucune ressource naturelle, sans doute l’économie la plus prospère du monde, tandis que la seconde était la plus oppressive et l’une des plus pauvres.
Avec la mort de Mao, cela a changé, car la Chine a adopté des réformes capitalistes. Au bout d’un certain temps, Hong Kong, devenue autonome, est devenue le moyen par lequel l’Amérique a attaqué la Chine. C’est la géopolitique, la poursuite de la guerre par d’autres moyens, et non le socialisme, qui est devenue la némésis de Hong Kong.
Sous la conduite des Américains, la désinformation occidentale, servante de la géopolitique, est devenue une menace pour la Chine. Dans cet article, j’évalue l’état actuel et futur de la géopolitique entre l’Amérique et la Chine, c’est-à-dire en pratique celle du monde, d’un point de vue économique.
La guerre financière s’est intensifiée sous Trump
Sous la présidence de Donald Trump, l'Amérique a engagé une guerre commerciale contre la Chine sous le slogan « Make America great again ». Selon Trump, la Chine aurait injustement poussé la production américaine à se délocaliser, ce qui expliquerait l'énorme déficit commercial des États-Unis, déficit qu'il convenait de corriger par l'imposition de droits de douane. Les événements ultérieurs l'ont démontré (les droits de douane n'ont pas réduit le déficit commercial, qui a à peu près doublé sous Trump) : cette analyse était un argument de surface, avancé par un responsable politique suivant un programme populiste. Mais lorsque les droits de douane ont échoué, d'autres tentatives de déstabilisation de la Chine sont apparues. De fait, dès l'époque d'Obama, les Chinois avaient détecté une implication américaine dans le mouvement Occupy Central visant Hong Kong en 2014 ; sous Trump, le commerce s'est donc inscrit dans la continuité d'un conflit. Les Américains ont ensuite attaqué le plan économique chinois Made in China 2025, craignant ouvertement que la Chine ne remette en cause la suprématie technologique de l'Amérique.L'Amérique a intensifié la guerre commerciale en invoquant la déloyauté, le vol de propriété intellectuelle et des soupçons d'espionnage intégré aux technologies chinoises. Huawei, leader mondial de la technologie mobile 5G, a vu la fille de son fondateur arrêtée au Canada sur instruction des États-Unis, tandis que les partenaires des « Five Eyes » ont été contraints de réexaminer puis de révoquer tous les contrats 5G de Huawei. En pratique, les États-Unis ont forcé leurs alliés à renoncer à commercer avec la technologie chinoise, sous peine de voir leur relation avec Washington dégradée. Les responsables politiques des pays du partenariat Five Eyes n'avaient d'autre choix que de se conformer.
Par ailleurs, les États-Unis ont intensifié leur guerre financière contre la Chine en étendant les sanctions commerciales à Hong Kong et en soutenant les manifestations étudiantes, créant ainsi des troubles civils. L'enjeu financier tenait au fait que la Chine utilisait la passerelle Shanghai Connect via Hong Kong pour attirer des investissements étrangers destinés à soutenir ses plans d'investissement dans les infrastructures et la demande plus large de capitaux. Les flux d'investissement mondiaux, provenant principalement des pays membres de l'UE, se seraient autrement dirigés vers les États-Unis, qui répugnaient à voir leur rival hégémonique mondial en bénéficier.
La réponse autoritaire de la Chine aux émeutes de Hong Kong a consisté à protéger ses intérêts en reniant son accord de 1997 avec le Royaume-Uni et en plaçant le territoire sous le contrôle direct de Pékin. Ce faisant, elle a toutefois politisé la guerre financière et commerciale avec les États-Unis, et le débat s'est déplacé vers la condamnation du traitement réservé aux Ouïghours et des revendications territoriales de la Chine sur Taïwan. Par ailleurs, l'irruption du coronavirus dans les affaires humaines a conduit à rendre la Chine responsable de son apparition, que beaucoup supposent issue d'un laboratoire d'État à Wuhan.
Que cela soit vrai ou non importe peu. La Covid semble avoir été moins dommageable pour l'économie chinoise que pour celles de ses partenaires commerciaux occidentaux. La preuve se voit dans la monnaie. La Chine restreint l'expansion du crédit bancaire depuis plus d'un an, freinant ainsi le cycle du crédit, tandis que l'Occident continue de prétendre que ses économies se portent bien, masquant les preuves de la destruction financière et économique par des dépenses publiques financées par l'inflation monétaire.
Les guerres commerciales, acte 2
Cela nous ramène aux guerres commerciales : en l'absence d'une hausse de l'épargne totale, les déficits budgétaires massifs et toujours croissants des États-Unis se reflètent dans des déficits commerciaux plus élevés. Pour ceux à qui ce mécanisme n'est pas familier, l'explication figure dans l'encadré ci-dessous.| Le lien entre les déficits jumeaux Les déficits budgétaire et commercial sont liés en raison de l'identité comptable suivante : Importations nettes ≡ (Investissement - Épargne) + Déficit budgétaire. Si le déficit budgétaire augmente sans hausse de l'épargne (l'investissement évoluant de toute façon avec l'épargne), les importations nettes augmenteront d'autant. Cela est particulièrement visible dans les économies tirées par la consommation, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Dans les économies tirées par l'épargne, une plus grande part du déficit est financée par l'épargne, et une part similaire des dépenses publiques qui en découlent est elle aussi épargnée plutôt que dépensée par les bénéficiaires du secteur privé. Il en résulte une hausse de l'investissement privé, qui tend à réduire les coûts de production. Ce qui n'est pas acheté par une consommation relativement amoindrie est exporté de manière compétitive. Entre deux nations commerçantes, tout dépend de l'équilibre entre leurs résultats budgétaires et les comportements de dépense et d'épargne des deux populations. Cela explique pourquoi le Japon, qui affiche un déficit budgétaire substantiel, conserve un excédent d'exportations. Cela explique aussi pourquoi la hausse des prix à la consommation y est plus modérée que dans les économies tirées par la consommation. Et c'est le moteur des excédents d'exportation de la Chine, car les Chinois sont les plus grands épargnants de la planète. |
La vigueur de l’économie chinoise se lit dans l’essor des exportations nettes du pays, qui ont contribué en 2020 à hauteur de 28 % à la croissance du PIB chinois, soit leur plus haut niveau depuis 2000, sur une base de PIB bien plus réduite. Cette progression s’est en grande partie produite au second semestre et s’est poursuivie cette année, les dépenses de consommation des ménages américains et d’autres pays ayant augmenté à mesure que les restrictions liées à la covid commençaient à être assouplies. En conséquence, l’économie chinoise connaît un véritable essor, tandis que les économies occidentales sont soutenues artificiellement par l’expansion monétaire.
La hausse du coût des biens importés par les États-Unis est en réalité contenue par rapport à celle de la production manufacturière nationale, car elle n’est pas pleinement répercutée par les variations du taux de change yuan/dollar. Depuis que la Fed a ramené son taux directeur à zéro et porté ses achats d’actifs (QE) à 120 milliards de dollars par mois, le yuan ne s’est apprécié que de 6,75 % en rythme annualisé face au dollar, ce qui ne suffit pas à traduire la perte de pouvoir d’achat intérieur du dollar mesurée en yuans. La raison en est que l’objectif d’inflation de 2 % mesurée par l’IPC, tant recherché, est un mythe.
Quiconque croit sérieusement que les chiffres de l’IPC américain reflètent fidèlement la perte de pouvoir d’achat intérieur du dollar pourrait penser que la Chine est perdante dans son commerce d’exportation vers les États-Unis, car il pourrait soutenir que la hausse du yuan par rapport au dollar est supérieure à celle de l’IPC américain. Or nous savons que l’IPC est fortement « dopé » par les statisticiens américains et que le taux réel de hausse annuelle des prix dépasse aujourd’hui dix pour cent.[i] Il en résulte que la rentabilité des exportations chinoises vers les États-Unis bénéficie d’un coup de pouce artificiel, le dollar étant surévalué et ne reflétant pas encore la baisse de son pouvoir d’achat intérieur.
Comme tous les exportateurs vers les marchés américains, les exportateurs chinois tirent aujourd’hui un avantage considérable de la surévaluation du dollar. La question qui se pose est de savoir ce que les Américains feront, le cas échéant. Alors que les étrangers ont déjà investi un total cumulé de 31 000 milliards de dollars en actifs financiers américains et en liquidités en dollars, l’administration Biden oserait-elle encourager une baisse du dollar afin de réduire la rentabilité des exportations chinoises ?
Cela paraît peu probable. Certes, les marchés pourraient de toute façon conduire à ce résultat, mais l’attention conjuguée des stratèges géopolitiques américains et de la classe politique conduira vraisemblablement à des droits de douane encore plus élevés, visant principalement à limiter les importations chinoises, et touchant probablement aussi l’UE, sous prétexte de ses pratiques commerciales restrictives et du rapprochement entre l’UE et la Russie.
Entre-temps, la Chine prévoit depuis un certain temps de réduire de toute façon sa dépendance économique envers l’Amérique et ses proches alliés.
Faire le jeu de la Chine
Si les droits de douane sont politiquement populaires auprès d’une presse chauvine et du public, ils infligent à l’économie des dommages que le pays se cause à lui-même. Les droits de douane constituent une taxe punitive imposée à la propre population d’un pays, qui touche tout, de la production à la consommation. Et lorsque la banque centrale dégrade déjà la valeur de la monnaie, l’effet global sur la hausse des prix intérieurs tend à être supérieur à ce que les seuls taux de droits de douane laisseraient supposer.La dernière fois que le public américain a subi des droits de douane discriminatoires, ceux-ci ont encadré les années 1920, avec le Fordney-McCumber Tariff Act de 1922 et le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930. Le vote du Smoot-Hawley Act par le Congrès à la fin d’octobre 1929, en vue de sa signature par le président Hoover en juin 1930, a coïncidé avec le krach de Wall Street. Et le déclin ultérieur du marché, qui a duré deux ans, de mai 1930 à juillet 1932, a suivi la promulgation de la loi.
À cette époque, le dollar était librement convertible en or. Conjuguée à la mécanisation rapide de l’agriculture et de la production industrielle, la hausse du chômage a réduit la demande face à une surproduction de denrées alimentaires et de biens de consommation, avec un effet baissier spectaculaire sur les prix. Aujourd’hui, les prix qui résulteraient d’une guerre commerciale intensifiée seraient alimentés moins par les volumes de production que par l’inflation monétaire de ces dernières années. Et l’augmentation de la préférence pour le présent qu’entraîne une monnaie non fiable se traduit tôt ou tard par une hausse des taux d’intérêt nominaux, avec des effets prévisibles sur la valeur des actifs financiers. Un krach boursier d’une ampleur comparable à celui de 1929-1932 semble désormais inévitable. Mais au lieu de survenir dans un contexte de baisse des prix et de faibles taux nominaux, il s’accompagnera d’une flambée rapide des prix des biens, d’une hausse des taux d’intérêt nominaux et d’un effondrement de la valeur des actifs.
La Chine est moins exposée à ce scénario, vraisemblablement encore influencée par ses analyses antérieures de renseignement militaire. En 2015, Qiao Liang, général de division de l’Armée populaire de libération (APL) et analyste géopolitique, a prononcé un discours devant le Comité central du Parti communiste chinois (PCC). Dans ce discours, Qiao a expliqué qu’il étudiait les théories financières et avait établi que les États-Unis imposent le dollar comme monnaie mondiale afin de préserver leur hégémonie sur le monde. Il en a conclu que les États-Unis tentent tout, y compris la guerre, pour maintenir la domination du dollar dans le commerce mondial.
Qiao a décrit comment l’Amérique a gonflé puis lâché l’Amérique latine dans les années 1970, avant de répéter le procédé en Asie du Sud-Est dans les années 1990. La stratégie consistait à diriger des flux de crédit en dollars bon marché vers un pays ou une région victime, avec un dollar en déclin, puis, en inversant la politique monétaire pour créer un dollar plus fort, à faire s’effondrer l’économie visée par la déflation de la dette, ce qui permettait aux entreprises américaines de prendre le contrôle d’actifs nationaux à bas prix. Dans le cas de la Chine, l’objectif serait vraisemblablement seulement de saper son économie, écartant ainsi un rival hégémonique potentiel.
Pour expliquer la manière de penser de la Chine, voici un extrait traduit de l’analyse de Qiao datant de 2012 :
« Si nous admettons qu’il existe un cycle de l’indice du dollar américain et que les Américains utilisent ce cycle pour moissonner d’autres pays, nous pouvons conclure que le moment était venu pour les Américains de moissonner la Chine. Pourquoi ? Parce que la Chine avait obtenu le plus grand volume d’investissements au monde. La taille de l’économie chinoise n’était plus celle d’un simple comté ; elle dépassait même celle de l’ensemble de l’Amérique latine et équivalait à peu près à celle de l’économie de l’Asie de l’Est.
Depuis le conflit des îles Diaoyu (les îles Senkaku) et celui de l’île de Huangyan (le récif de Scarborough), des incidents ne cessent de surgir autour de la Chine, notamment l’affrontement avec le Vietnam au sujet des plateformes pétrolières chinoises 981 et l’événement « Occupy Central » à Hong Kong. Peut-on encore les considérer comme de simples accidents ?
J’ai accompagné le général Liu Yazhou, commissaire politique de l’Université de la défense nationale, lors d’une visite à Hong Kong en mai 2014. À ce moment-là, nous avons appris que le mouvement « Occupy Central » (Hong Kong) était en préparation et pourrait avoir lieu avant la fin du mois. »
Selon Qiao, Occupy Central a été reporté à octobre de cette année-là pour coïncider avec la réduction progressive des achats d’actifs de la Fed, qui a fait monter le dollar, incitant les investissements accumulés en Chine par l’intermédiaire de Hong Kong à s’inverser, à sortir du yuan et à faire s’effondrer les actifs financiers chinois.
Hormis un bref marché haussier qui s’est achevé en mai de l’année suivante, l’indice Shanghai Composite se situe aujourd’hui à des niveaux similaires à ceux de janvier 2010, n’ayant progressé que de moins de 20 % depuis. Pendant ce temps, l’indice américain S&P 500 a été multiplié par quatre. De toute évidence, la Chine a découragé sur son territoire le type de spéculation sur les actifs qui crée des bulles dangereuses. Cela est illustré dans la Figure 1.
Si nous prenons le Shanghai Composite comme approximation grossière des rendements des investissements dans l’ensemble de la Chine, alors, comparée aux marchés américain et occidentaux, et avec un yuan en légère hausse, la Chine doit continuer à constituer une option attrayante pour les flux d’investissement internationaux, en particulier lorsque la bulle américaine éclatera. Nous devons conclure de ces éléments que la Chine continue de réprimer la spéculation financière, et même les services financiers du secteur privé, afin d’empêcher l’accumulation d’une spéculation déstabilisatrice.
En d’autres termes, le recours des États-Unis à l’hégémonie du dollar, qui selon Qiao Liang commence par gonfler les marchés régionaux avant de les faire s’effondrer, a non seulement échoué face à la Chine, mais, compte tenu du niveau élevé des investissements chinois dans les actifs financiers américains, peut se retourner contre l’Amérique. Selon cette analyse, la Chine détient désormais les cartes de l’hégémonie.
La Chine semble également employer les tactiques américaines contre des pays émergents du monde entier, non pas, du moins pour l’instant, pour exiger le remboursement de dettes et créer les conditions permettant à des entreprises chinoises de simplement entrer et d’acheter des actifs à bas prix, mais simplement pour garantir ses approvisionnements en matières premières et conserver un contrôle politique sur des régimes étrangers tout en commerçant librement avec eux.
Se protéger des retombées
Une conclusion crédible à tirer de l’état de la guerre financière entre l’Amérique et la Chine est que l’Amérique n’a plus les moyens de poursuivre son hégémonie du dollar contre la Chine. Non seulement la Chine a percé à jour le jeu de l’Amérique, mais l’économie américaine elle-même s’est déstabilisée. Les marchés américains sont manifestement dans une bulle extrême. Et les États-Unis ne peuvent se permettre de relever les taux d’intérêt du dollar pour fragiliser les autres économies nationales, car ils finiraient par faire éclater leur propre bulle et celles de leurs alliés. Sans hausse des taux d’intérêt, les États-Unis font désormais face à la perspective d’un affaiblissement du dollar qu’ils ne maîtriseraient plus, puis à celle d’une hausse des taux que les forces du marché leur imposeraient.Un effondrement des prix des actifs financiers serait dévastateur pour l’économie américaine, et il ne fait guère de doute que les autorités américaines s’emploieront activement à l’empêcher. La seule arme dont elles disposent est l’expansion continue de la monnaie et du crédit afin de soutenir les actifs en les achetant. Cette politique s’achève par la destruction du dollar lui-même.
Le caractère de plus en plus inévitable de ce dénouement doit éclairer la stratégie géopolitique des Chinois. On constate qu’ils ont évité l’inflation des actifs qui rendrait leur propre économie vulnérable à une crise du dollar. Pour le moment, l’aggravation des déficits budgétaires américains entraîne une hausse substantielle des exportations chinoises, mais, comme nous l’avons conclu plus haut, il en résultera probablement des droits de douane encore plus élevés sur les produits chinois. En tout état de cause, la planification stratégique de la Chine doit viser à accélérer la transition vers la consommation intérieure, afin de rendre son économie aussi indépendante que possible des événements économiques et politiques qui se déroulent en Amérique du Nord.
Des considérations intérieures vont également dans ce sens. Les dirigeants chinois ont pu maintenir leur forme restreinte de responsabilité électorale en promettant à la population un mélange de stabilité politique et de progrès économique. Encourager une épargne moindre et une consommation accrue réduirait l’excédent commercial structurel avec les États-Unis, et donc la dépendance du pays à l’égard de ces échanges. L’amélioration du niveau de vie continuerait d’assurer la stabilité politique. Tel est d’ailleurs l’objectif économique de la Chine depuis un certain temps.
Cette stratégie comporte deux autres volets : le premier, mené avec la Russie, consiste à exploiter l’économie eurasiatique au sens large par des partenariats avec toute nation du supercontinent désireuse de se joindre à eux sur la base du libre-échange. Le second consiste à prendre l’initiative de la création de marchés eurasiatiques à son profit en développant les communications à l’échelle du continent. On a suffisamment écrit sur les nouvelles routes de la soie pour qu’il soit inutile d’y revenir, mais les projets de communication incluent aussi l’électrification et les télécommunications.
L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) est au cœur de cette stratégie. Elle est moins suivie en Occident qu’elle ne le mériterait, mais elle compte désormais, parmi ses membres et ceux qui coopèrent avec elle, près de la moitié de la population mondiale, une population qui s’industrialise rapidement. En outre, l’UE a du mal à résister aux sirènes du commerce avec les nations situées à l’est, notamment parce que les expéditions ferroviaires de la Chine vers l’Europe constituent à peu près la seule logistique mondiale de l’après-pandémie qui livre des marchandises de façon fiable au cœur de l’Europe.
Par ailleurs, l’Amérique renonce à ses interventions militaires en Asie. Elle revient sur sa belligérance passée à l’égard de l’Iran et se retire d’Irak, laissant à la Chine et à l’OCS la voie libre vers le Golfe. Fait important, l’Afghanistan entre dans la sphère d’influence de l’OCS maintenant que les États-Unis s’en sont retirés. Les accords conclus entre les nations situées au nord de l’Afghanistan, qui sont toutes membres de l’OCS, et les talibans préparent l’intégration complète de l’Afghanistan à l’OCS. Déjà État observateur, il pourrait, grâce à des accords avec un gouvernement afghan, avec ou sans les talibans, offrir la promesse de ressources naturelles inexploitées et d’un contrôle sur les groupes terroristes islamistes qui, autrement, utiliseraient l’Afghanistan comme base.
La future stratégie de la Chine
Sur le plan stratégique, la Chine semble aller dans la bonne direction. Elle met en œuvre des politiques visant à réduire les déséquilibres commerciaux avec le monde non asiatique en encourageant l’expansion de ses classes moyennes, ce qui devrait accroître la propension de la nation à dépenser aux dépens d’un taux d’épargne phénoménalement élevé. Malgré la hausse de ses exportations vers les États-Unis, elle tourne le dos à l’Amérique, ayant compris depuis longtemps que sa propre contribution aux déséquilibres commerciaux doit changer. L’ampleur des importations américaines est désormais déterminée par la politique budgétaire des États-Unis et par le taux d’épargne dérisoire de leurs citoyens, sur lesquels la Chine n’a aucun contrôle.Comme elle en avait l’intention depuis que l’OCS est passée d’un dispositif de sécurité d’Asie centrale à un bloc commercial, la Chine voit son avenir principalement dans le commerce avec l’Asie, d’où l’influence américaine se retire à présent. Sa relation avec les nations non asiatiques consiste essentiellement à garantir l’approvisionnement en matières premières pour ses ambitions asiatiques. Et maintenant que le Royaume-Uni a quitté l’UE, l’influence américaine à l’autre extrémité du supercontinent décline également. Au cours de la prochaine décennie, les échanges entre l’UE et la Russie devraient augmenter, l’Allemagne, moteur productif, ouvrant la voie, avec d’autres pays d’Europe centrale.
Les intérêts américains en Ukraine et au Moyen-Orient s’amenuisent, car l’époque où les États-Unis pouvaient compter sur le soutien européen pour leurs politiques touche à sa fin. L’attrait du libre-échange sans ingérence politique promet à ces nations meurtries par la guerre un meilleur avenir que l’interventionnisme américain et le contrôle hégémonique. Par ailleurs, les politiques sociales-démocrates occidentales n’intéressent ni les nations asiatiques ni la Chine : il s’agit d’un modèle politique qui leur est étranger.
Dans l’intervalle, les États-Unis montrent qu’ils ont conscience d’avoir perdu du terrain face à la Chine dans la version financière du Grand Jeu. Pour preuve, leur retrait d’Afghanistan et la désescalade de leurs menaces envers l’Iran. Et la voie se dégage pour la reconstruction de la Syrie et du Liban par la Chine, puis, à terme, de l’Irak.
Le rôle de l’or dans la géostratégie de la Chine
Il ne fait guère de doute que la Chine a acquis pour elle-même des quantités considérables d’or. Entre 1983 et 2002, avant que les Chinois ne soient autorisés à posséder de l’or et que la Bourse de l’or de Shanghai n’ouvre, j’estime, d’après les flux de capitaux, que l’État a acquis au moins 20 000 tonnes non déclarées comme réserves. Depuis, la Chine a massivement investi dans la production minière et est, depuis un certain temps, le premier pays producteur d’or. Elle a constamment importé de l’or et de l’argent doré pour les raffiner, et presque aucun or n’a quitté le pays. Seule et en association avec un réseau de places de négoce asiatiques, la SGE domine le commerce mondial de métal physique.Le désir de vendre une partie de son stock de dollars contre de l’or nous indique qu’il y a toujours eu une part de défiance envers les monnaies occidentales, en particulier le dollar. Il faut rappeler que, dans les années 1980, il était largement considéré comme judicieux pour un pays exportateur de diversifier une partie de ses recettes en devises, généralement entre 10 % et 15 %, en or physique. Nous l’avons vu faire par l’Allemagne durant l’après-guerre, et en partie par les Arabes avec leurs revenus pétroliers.
À un certain moment, les motivations de la Chine à l’égard de l’or ont changé, principalement en réaction à la politique étrangère américaine. La crise asiatique de la fin des années 1990, évoquée plus haut, aurait été étroitement observée et analysée, tout comme la tentative de punir la Russie de Poutine en menaçant de la déconnecter du système de règlement interbancaire SWIFT, ainsi que les déconnexions effectives de SWIFT appliquées ensuite à l’Iran. Même avant la crise Lehman, les intentions américaines d’utiliser l’hégémonie du dollar comme arme de politique étrangère auraient préoccupé les dirigeants chinois.
L’or de la Chine est là, inactif, pour l’instant comme une assurance non déclarée. Mais si la guerre financière évoluait en conflit militaire, l’annonce de ses véritables réserves ferait couler le dollar, compliquant le financement d’un conflit par les États-Unis. Rappelons aussi que sa population détient 17 000 tonnes supplémentaires et profiterait d’une telle déclaration.
Mais des événements échappant au contrôle de la Chine vont désormais probablement déterminer le rôle futur de son or. L’Amérique a inondé son économie de dollars, en partie par l’assouplissement quantitatif visant à maintenir la valeur des actifs financiers et à contenir le coût d’emprunt de l’État. Et, financé en grande partie par la création monétaire, le gouvernement américain dépenserait, selon les estimations du Congressional Budget Office, 75 % de plus que ses recettes durant les exercices 2020 et 2021. Les prix à la consommation augmentent désormais de façon implacable, et il ne fait guère de doute que l’existence future du dollar est menacée.
Si le dollar devait connaître une crise grave, étant la monnaie de réserve mondiale, il fragiliserait l’ensemble du système mondial des monnaies fiduciaires, y compris le yuan chinois. La prime accordée aux stocks d’or nationaux augmentera en conséquence, et les stratégies économiques et géopolitiques de la Chine se révéleront très avisées.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux du ou des auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable de la part de Goldmoney ou du ou des auteurs. Vous ne devez pas agir ni vous fier aux informations contenues dans cet article sans avoir préalablement consulté un conseiller professionnel indépendant. Des précautions ont été prises pour garantir la fiabilité des informations contenues dans cet article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes, à jour et/ou qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.