Singapour, commerce et géopolitique

Les médias occidentaux étaient incrédules. Donald Trump avait écarté la diplomatie, quitté précipitamment la réunion du G7 au Canada sans approuver l’accord du G7, et fini par serrer la main d’un ennemi précédemment déclaré à Singapour. Le rythme autrefois tranquille de la diplomatie mondiale, où tout est convenu à l’avance avant la photo montrant l’unanimité des dirigeants, a été abandonné au profit de l’Art de la négociation. Les correspondants étrangers des médias établis étaient déconcertés et manifestement dépassés, en particulier au sujet de l’accord avec le président Kim Jong-un.

Comme l’a souligné une journaliste lors de la conférence de presse qui a suivi la rencontre, Kim s’est montré impitoyable et peu digne de confiance, tuant des membres de sa propre famille et emprisonnant et torturant son propre peuple. Comment Trump pouvait-il s’entendre avec lui et concéder, apparemment sans consulter la Corée du Sud, la suspension des exercices conjoints, et accepter l’objectif d’une dénucléarisation complète de la péninsule, ce qu’implique le retrait à terme de la totalité des forces américaines du Sud ?

L’accord de Singapour n’était en réalité pas un accord, mais une approbation de l’accord conclu plus tôt entre les deux Corées à Panmunjom le 27^e avril. Et c’est là le point essentiel : à Singapour, les États-Unis ont confirmé qu’ils acceptaient Panmunjom.

Le faste d’un sommet à Singapour plaît à la base électorale de Trump, tout comme son mépris du G7 et ses attaques contre Trudeau, qu’il a qualifié de « très malhonnête et faible » sur les questions commerciales. Les partisans de Trump adhèrent aussi à ses accusations de fausses informations, ce qui le place commodément, à leurs yeux, au-dessus de toute critique. Ils voient désormais des résultats concrets de la part de l’homme qu’ils ont élu président, avant les élections de mi-mandat en novembre.

Il nous faut examiner la situation nord-coréenne avec plus d’objectivité avant de commenter les récentes évolutions de la politique commerciale.

La Corée et son rôle économique en Asie

L'accord de Panmunjom était un accord conclu uniquement entre les deux Corées. Aucune autre puissance n'y est partie. C'est pourquoi Singapour a dû l'entériner, la Chine l'ayant déjà fait. Il s'agissait, pour l'essentiel, d'une manière élégante pour chacun de renoncer à une position intenable, présentée comme une victoire de Trump, alors qu'en réalité c'est aussi une épine qui est retirée du pied de la Chine.

La Corée du Nord partage avec la Chine une frontière bien plus longue qu'avec la Corée du Sud. Avoir un État totalitaire sur son flanc oriental n'a jamais été idéal, même s'il servait de tampon entre la Chine et les Américains présents en Corée du Sud. Les similitudes avec le précédent du rideau de fer en Europe, à la fin des années quatre-vingt, sont frappantes. D'un côté, la prospérité capitaliste ne cessait de croître, creusant l'écart avec la stagnation socialiste de l'autre. La Chine pouvait s'en accommoder aujourd'hui, mais Kim devait être de plus en plus conscient que le temps jouait contre son gouvernement, tout comme le secrétaire général Gorbatchev l'avait compris lorsqu'il avait proposé la rencontre historique de Reykjavik avec le président Reagan en octobre 1986.

Les événements se sont alors précipités, bien que la rencontre de Reykjavik se soit achevée sans accord formel. Vingt-cinq mois plus tard, le mur de Berlin est tombé de manière spectaculaire, marquant symboliquement la fin de soixante-dix ans de communisme soviétique. Ces mêmes tensions économiques existent aujourd'hui entre la Chine et la Corée du Nord. La faillite de la Corée du Nord signifie qu'elle ne dispose pas des ressources économiques nécessaires pour poursuivre son programme nucléaire de manière crédible. Kim a été contraint de conclure un accord avec la Chine pour sortir de ses difficultés, et c'est pourquoi il s'est rendu à Pékin pour rencontrer le président Xi un mois avant Panmunjom.

Le sommet de Trump à Singapour a constitué un aveu que la Chine détient les meilleures cartes en Corée, et que l'Amérique sera contrainte de retirer ses forces militaires du continent est-asiatique. Il signale aussi autre chose : les néoconservateurs ont perdu une grande partie de leur influence à Washington. Trump parvient à placer l'administration sous son contrôle en matière de politique étrangère. On le constate à l'essoufflement des procédures judiciaires sur l'ingérence russe dans l'élection présidentielle, et au déplacement de l'attention vers les accusations visant les Clinton. Avec une certaine habileté, Trump se place dans une position convaincante avant les élections de mi-mandat.

En ce qui concerne la Chine, il s'agit également d'un succès net. À l'est, du moins, elle s'est prémunie contre une présence militaire américaine, qui se repliera sur le Japon et ses îles. Et même le Japon se rend compte que son avenir est de plus en plus lié à la Chine. L'industrialisation de la Corée du Nord apportera elle aussi des bénéfices économiques considérables à la Chine, tout comme le développement de l'Europe de l'Est en a apporté à l'Allemagne.

Droits de douane

Il y a peu de doute que Trump joue fortement la carte des droits de douane en raison des élections de mi-mandat. Récemment, j'ai participé à un débat télévisé avec Steve Malzberg, journaliste et présentateur américain proche du camp républicain, qui soutenait avec insistance que Trump ne faisait que tenir ses promesses électorales.^[i] Il est important de comprendre que telle est sa motivation première, mais ce n'est pas nécessairement le conseil que lui donne Larry Kudlow, son conseiller économique.

Kudlow était économiste dans l'administration Reagan, aux côtés du professeur Steve Hanke de l'université John Hopkins. Hanke a écrit un article dans Forbes au moment de la nomination de Kudlow, soulignant que celui-ci (comme Reagan) était partisan du libre-échange. Hanke connaît personnellement la véritable compréhension de l'économie qu'a Kudlow.^[ii] On peut donc supposer que Kudlow aura informé Trump des erreurs que comportent les droits de douane, lesquelles ne sont pas difficiles à expliquer ni à comprendre.

Les querelles de Trump avec le Canada et l'UE au sujet des droits de douane lors du G7 ont été intéressantes à cet égard. Trump a évoqué les droits de douane imposés contre l'Amérique comme un obstacle au libre-échange, nuance subtile mais importante par rapport à sa politique commerciale protectionniste, initialement présentée comme centrale dans son mandat pour rendre à l'Amérique sa grandeur. Un extrait de la transcription d'un entretien accordé par Kudlow à CNN le 10^e juin en fournit une autre preuve :

TAPPER : Nous reconnaissons qu'un commerce et un investissement libres, équitables et mutuellement bénéfiques, tout en créant des avantages réciproques, sont des moteurs essentiels de la croissance et de la création d'emplois. Nous nous efforçons de réduire les barrières tarifaires, les barrières non tarifaires et les subventions. Nous appelons à l'ouverture de négociations cette année afin d'élaborer des règles internationales plus solides sur les subventions industrielles qui faussent le marché et sur les actions des entreprises publiques qui faussent les échanges.

C'est ce en quoi croit le président Trump. 

KUDLOW : Oui.^[iii]

Au vu des événements du G7 et des propos de Kudlow, il y a peu de doute que Trump a bel et bien modifié discrètement sa position sur le commerce. Il est également notable que les droits de douane qu'il envisage d'instaurer contre la Chine visent des produits que les Chinois soutiendront dans le cadre de leur politique « Made in China 2025 ». Cette politique, qui présente des similitudes avec le plan allemand « Industrie 4.0 » adopté en 2013, est plus large. Le plan allemand visait à encourager les PME à s'interconnecter au sein de leurs chaînes de production afin d'améliorer la production, la qualité et l'efficacité de la production. Le plan chinois vise à faire de même, ainsi qu'à améliorer la protection de la propriété intellectuelle des PME. L'État fournira jusqu'à 40 pôles d'innovation, mais les entreprises seront encouragées à fonctionner selon des normes davantage fondées sur le marché. Dans le contexte d'une économie mercantile, cette politique est conçue pour garantir que le secteur industriel du pays soit aux normes mondiales, non seulement pour les classes moyennes croissantes de la Chine, mais aussi compétitif à l'étranger par la qualité plutôt que par le prix.

Le problème est que l'Amérique soupçonne cette politique 2025 d'être protectionniste. Le plan fixe un objectif de 70 % d'« autosuffisance » pour les composants des technologies avancées. Les fabricants à capitaux étrangers pourraient se sentir exclus des chaînes de production, hormis pour des rôles mineurs. Les entreprises chinoises acquièrent aussi activement des sociétés étrangères pour leur technologie, qui peut ensuite être transférée en Chine. Les accusations de comportements soutenus par l'État incluent des accords de transfert de technologie forcé, l'espionnage commercial et des violations de brevets.

Trump présente sa guerre commerciale contre la Chine comme dirigée contre un commerce qui n'est pas libre, alors que la question est considérablement plus complexe. Trump a été élu sur un programme protectionniste, tandis que la Chine a bénéficié du libre-échange. Trump a été élu en tant que nationaliste, tandis que la Chine a simplement une stratégie nationale. Cette stratégie consiste à faire évoluer son économie, d'un fabricant de biens standards, vers le statut d'Allemagne de l'Orient, d'où l'intérêt pour l'Allemagne 4.0. D'ici 2025, la Chine entend n'avoir qu'un intérêt résiduel pour ses lignes d'exportation actuelles vers les États-Unis, et tous les fabricants étrangers bénéficieront d'un accès relativement libre aux marchés chinois pour les produits finis. Mais avec le taux d'épargne chinois de 45 % à 50 %, même si le plan 2025 ne comportait pas l'objectif d'autosuffisance de 70 %, il est difficile d'imaginer qu'en pratique elle serait moindre.

Les Chinois pourraient donc aisément renoncer à cet objectif et être convaincus que les initiatives agressives de transfert de technologie et de violation des brevets internationaux sont inutiles. C'est vraisemblablement le recul que Trump cherche à obtenir. Mais il doit être prudent, car les entreprises américaines ont beaucoup à perdre. Les fabricants établis aux États-Unis de produits incorporant de l'acier et de l'aluminium taxés sont déjà désavantagés face à la concurrence étrangère. General Motors, Ford et Chrysler pourraient désormais trouver plus rentable de renforcer leurs activités mexicaines pour la production destinée à l'exportation, par rapport à leurs installations existantes aux États-Unis.

D'ici 2025, le véritable enjeu sur la scène mondiale sera un projet d'infrastructures à l'échelle de l'Eurasie, avec un marché couvrant actuellement 4,62 milliards d'âmes (67 % du total mondial), dont la Chine et la Russie seront les maîtres de cérémonie. Rien, hormis une guerre nucléaire, ne permet au gouvernement américain de l'empêcher. C'est la réalité désormais acceptée à Washington, et peut-être aussi à Langley, puisque les néoconservateurs immobilistes sont désormais mis à l'écart.

Dans ces conditions, l'Amérique va-t-elle se replier sur l'isolationnisme, ou, par des politiques étrangères réalistes, maximise-t-elle les opportunités pour les entreprises américaines en Asie ? Ces issues sont très différentes. Ce moment où l'Amérique doit se décider approche rapidement, et Donald en est sûrement conscient. Il a encore plus besoin que la Chine de renoncer aux guerres commerciales.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.