L’or et l’argent se sont consolidés cette semaine, après une hausse explosive de 30 $ pour l’or (1,20 $ pour l’argent) vendredi dernier. Sur les marchés des métaux précieux, le sentiment est passé d’un pessimisme extrême à un « on ne sait pas ». Par ailleurs, l’or et l’argent se situent au-dessus de leurs moyennes mobiles à 50 et 100 jours, ce qui pourrait commencer à infléchir l’opinion de l’analyse technique.
L’attitude des banques de métaux précieux de Londres semble extraordinairement complaisante. Il existe peu d’éléments, voire aucun, attestant une couverture à terme de leurs positions vendeuses, y compris celles résultant de la cession d’or prêté ainsi que de leurs engagements sur comptes non alloués. La lecture de leurs commentaires est instructive : les analystes invoquent des clôtures de positions vendeuses (un phénomène seulement temporaire), un ralentissement de la demande asiatique au-delà de 1 400 $ (comme si les Indiens et les Chinois ne négociaient et ne raisonnaient qu’en dollars américains, en ignorant la réalité de leurs propres monnaies !) et de mystérieux retracements de Fibonacci (comme si des entrailles de bouc nous disaient quelque chose). Ils semblent s’accrocher à des fétus de paille, sans vision à long terme.
Pendant ce temps, sur les marchés à terme américains, les positions vendeuses continuent d’être dénouées, et les investisseurs ont été pris à contre-pied par cette hausse.
Les commentateurs relient, comme on pouvait s’y attendre, l’or à la Syrie et donc aux cours du pétrole. Jusqu’au vote manqué d’hier à la Chambre des communes, il était pratiquement certain que l’Occident entreprendrait une action offensive. Le mystère est de savoir pourquoi elle serait jugée nécessaire : faut-il croire que l’indignation vertueuse des responsables politiques face aux armes chimiques exige que nous donnions une sévère leçon à Assad, ou poursuit-on un autre objectif ? Les éléments disponibles suggèrent la seconde hypothèse.
Si la réaction immédiate des États-Unis au vote du Parlement britannique a été de menacer d’agir seuls, on peut s’attendre à entendre Obama renoncer à une intervention plus tard dans la journée, tandis que le Royaume-Uni et les États-Unis se réorganisent et réfléchissent à nouveau. Cela pourrait conduire à un soutien accru aux rebelles et à une intensification de la guerre civile.
Par ailleurs, les devises des marchés émergents sont écrasées dans le sillage du débat sur la réduction des achats d’actifs. La roupie indienne a fortement chuté face au dollar américain cette semaine et a désormais perdu plus de 20 % face à celui-ci depuis le début de l’année. D’autres devises de marchés émergents, de la Turquie au Brésil, ont été fragilisées de la même manière par la hausse des rendements obligataires américains. Si vous êtes analyste grand public au sein d’une banque londonienne, vous en concluez probablement que les Asiatiques seront dissuadés par la hausse du prix de l’or exprimé en roupies, yuans, reais, etc.
La semaine prochaine
L’attention se porte sur les données liées au PIB, tandis qu’aucune modification des taux d’intérêt n’est probable au Royaume-Uni et en zone euro.
Lundi : Royaume-Uni : indice des prix de l’immobilier Halifax, PMI manufacturier Markit. Zone euro : PMI manufacturier. Allemagne : PMI manufacturier. France : PMI manufacturier.
Mardi : Zone euro : indice des prix à la production. États-Unis : PMI manufacturier, dépenses de construction.
Mardi : Zone euro : PMI composite, PMI manufacturier, PIB (2e estimation), commerce de détail. États-Unis : balance commerciale.
Jeudi : Royaume-Uni : taux directeur de la BoE. Zone euro : taux d’intérêt de la BCE. États-Unis : inscriptions initiales au chômage, productivité hors secteur agricole, coûts unitaires de main-d’œuvre, commandes industrielles, enquête ISM non manufacturière. Tous pays : sommet du G20 à Saint-Pétersbourg.
Vendredi : Japon : indicateur avancé. Royaume-Uni : production industrielle, production manufacturière, balance commerciale. États-Unis : créations d’emplois non agricoles, chômage.