Que voulait dire J.P. Morgan ?
L’échange suivant a eu lieu le 18 décembre 1912, lorsque J.P. Morgan, le financier et banquier américain le plus influent de son époque, a été appelé à témoigner devant le Congrès.
M. Untermyer :
Je voudrais vous poser quelques questions relatives au sujet que vous avez abordé ce matin, à savoir le contrôle de la monnaie. Le contrôle du crédit implique un contrôle de la monnaie, n’est-ce pas ?
M. Morgan :
Un contrôle du crédit ? Non.
M. Untermyer :
Mais le fondement de la banque est le crédit, n’est-ce pas ?
M. Morgan :
Pas toujours. Le [crédit] est une manifestation de l’activité bancaire, mais il [le crédit] n’est pas la monnaie elle-même. La monnaie, c’est l’or, et rien d’autre.
Samuel Untermeyer était le conseiller juridique principal de la sous-commission Pujo de la commission de la Chambre des représentants chargée des banques et de la monnaie, constituée pour enquêter sur l’influence des banquiers et financiers de Wall Street sur la monnaie et le crédit de la nation. Il cherchait à déterminer s’il existait un « trust de la monnaie » contrôlant les affaires et la finance américaines, et si M. Morgan en faisait partie.
Consultez l’intégralité de l’étude (Analyses) au format PDF ici...
L’échange ci-dessus ne représente qu’une petite partie des plus de trois heures de témoignage de M. Morgan, mais c’est le passage le plus révélateur de leur discussion sur la monnaie. Il touche un point souvent mal compris aujourd’hui, que M. Morgan a formulé avec tant de précision et de concision : « La monnaie, c’est l’or, et rien d’autre ».
Il est à noter qu’on lui prête souvent, à tort, la phrase « l’or est de la monnaie, et rien d’autre », ce qui est également vrai, mais passe à côté de l’essentiel. M. Morgan définissait manifestement la monnaie d’une manière peu familière, et donc déconcertante, pour l’esprit moderne ; la citation est donc fréquemment modifiée, consciemment ou non, afin de la rendre compréhensible aujourd’hui. Ce qui est sans doute plus déroutant encore, et peut-être quelque peu choquant, pour l’esprit moderne, c’est que M. Morgan – qui, un siècle plus tard, demeure une figure historique éminente de la finance américaine – n’a pas dit que « la monnaie est le dollar » ; elle est uniquement l’or, et rien d’autre.
M. Morgan ne définissait pas non plus l’or. Sa déclaration soulignait simplement l’usage qui est fait de l’or, et non ce qu’il est, ce que l’on peut définir comme un élément naturel occupant le 79e rang du tableau périodique.
Pourtant, les propos de M. Morgan, et en réalité ses deux réponses aux questions de M. Untermyer, recèlent bien davantage. Une analyse plus approfondie révélera ce que M. Morgan et toutes les personnes qui écoutaient son témoignage comprenaient manifestement de la monnaie et du crédit. S’ils n’avaient pas eu cette compréhension claire, on aurait demandé à M. Morgan d’expliquer sa définition de la monnaie. Aucune question de ce type n’a été posée.
Que savaient donc alors M. Untermyer et les autres participants à cette audition du Congrès que beaucoup ne comprennent pas aujourd’hui ? Que voulait dire M. Morgan ? Et qu’est-ce qu’ils percevaient intuitivement de la monnaie et du crédit qui n’est pas largement perçu de nos jours ?
M. Morgan ne définissait pas seulement la monnaie. Il révélait la nature essentielle du processus par lequel les personnes sont rémunérées pour leur travail, lequel constitue à son tour l’ossature de notre société capitaliste. La monnaie naît du processus de marché, et non de l’État.
La monnaie vient à l’existence comme tout autre bien et service. Tous résultent d’un travail appliqué avec diligence à une tâche accomplie dans la durée afin de produire un résultat utile. L’agriculteur produit des aliments, le constructeur une maison, le fabricant une voiture, et ainsi de suite. Tous ces articles sont des produits utiles. De même, des services utiles sont rendus par le coiffeur qui coupe les cheveux, le serveur qui sert un repas, etc. Et pour revenir au propos de M. Morgan, le mineur d’or dépense du travail et du temps pour produire un bien utile que nous appelons monnaie.
Les banquiers, en revanche, engendrent des substituts de monnaie appelés dollars, euros, francs, livres, etc. Mais de même que les édulcorants artificiels ne sont pas du sucre, les substituts de monnaie ne sont pas de la monnaie. Ces devises sont imposées en circulation par les lois sur le cours légal, qui ont, par la force des choses, largement supplanté la circulation de l’or comme monnaie. Il en résulte, malheureusement, que les caractéristiques et attributs propres à l’or sont devenus peu familiers à beaucoup, qui ne reconnaissent alors plus la vraie nature de l’or ni son utilité.
Les monnaies nationales comme le dollar, l’euro, le franc, la livre et toutes les autres reposent sur le crédit, et non sur le travail fourni. Elles peuvent par conséquent être décrites au mieux comme des « monnaies de dette », terme approprié, choisi à dessein pour exprimer leur véritable nature en révélant leur dépendance totale et absolue à l’égard du crédit.
Une personne talentueuse, travailleuse et honnête aura une plus grande capacité d’emprunt à crédit qu’une personne dépourvue de ces qualités, et le crédit peut être utile. Grâce au crédit, on peut obtenir dès aujourd’hui des biens et des services, dans la confiance que leur paiement sera effectué à l’avenir par le travail de la personne qui recourt au crédit.
De même, les banques accordent des prêts dans l’attente – et l’espoir – que du travail sera fourni à l’avenir pour rembourser le prêt. On peut ainsi emprunter une monnaie de dette auprès d’une banque, dans la confiance qu’elle sera remboursée. Mais cette confiance est parfois trahie. Toutes les promesses ne sont pas tenues ; le crédit comporte donc une incertitude quant au remboursement et établit clairement une différence fondamentale de risque entre la monnaie et la monnaie de dette.
Toutes les monnaies de dette présentent un risque de contrepartie, mais pas l’or. La raison en est simple. Les monnaies de dette sont des actifs financiers. Elles ne sont pas tangibles, et leur valeur ne provient pas d’un travail fourni. Plus précisément, ce sont des passifs des banques et, comme tout comptable le sait, ce sont les actifs d’une banque – et non ses passifs – qui ont de la valeur.
La monnaie de dette est adossée au crédit, plus précisément aux prêts figurant au bilan des banques. Si ces prêts ne sont pas remboursés, la capacité de la banque à honorer ses passifs – sa monnaie de dette – s’en trouve entravée, ce qui affecte négativement la monnaie de dette de cette banque. Si les défauts de paiement sont suffisamment importants, ils peuvent entraîner des ruées bancaires et, en définitive, des faillites bancaires.
Comme M. Morgan l’a expliqué à M. Untermyer, le crédit n’est pas de la monnaie. Par conséquent, les dollars ne sont pas de la monnaie et ne font que circuler comme monnaie de dette à la place de la monnaie. Cette réalité – le fait que les monnaies nationales soient des passifs des banques – explique pourquoi elles comportent un risque de contrepartie et, surtout, montre clairement pourquoi la monnaie, c’est l’or.
Lorsque vous payez un bien ou un service avec une pièce d’or, un actif tangible issu d’un travail dépensé – l’or – est échangé contre autre chose de substantiel et de valeur, lui aussi issu d’un travail dépensé, à savoir le bien ou le service acheté. Avec l’or, l’échange est éteint dès que le bien et l’or changent de mains, mais comparez ce résultat avec celui du dollar ou de toute autre monnaie de dette.
Lorsque des dollars servent à acheter un bien ou un service, l’échange n’est pas éteint. Un élément de substance – le bien ou le service – est échangé contre du crédit sous la forme d’un substitut monétaire circulant comme monnaie de dette. Le bien n’a pas été payé, car le vendeur qui reçoit les dollars supporte désormais un risque de contrepartie. L’échange ne sera éteint que lorsque le vendeur se sera défait de ces dollars auprès de quelqu’un d’autre, dans un autre échange visant à acheter un bien ou un service. Tel est le sens caché du témoignage de M. Morgan, largement compris en 1912, mais moins aujourd’hui.
Seule la monnaie peut payer l’achat d’un bien ou d’un service ; seul un actif tangible éteint un échange. L’or est la monnaie depuis 5 000 ans, même si d’autres actifs tangibles ont été utilisés de temps à autre, généralement par commodité dans des circonstances extraordinaires ou d’urgence, ou, dans le cas de l’argent, pour fournir des pièces de faible valeur faciale destinées aux échanges de petite valeur.
Quel aurait donc été le résultat si la Terre s’était formée sans or ? Il semble logique de conclure que la monnaie n’aurait jamais émergé de la préhistoire, et donc que l’économie de marché n’en serait jamais sortie non plus.
L’or est donc spécial. Il a été central dans le développement de la civilisation. Et l’or est unique. Les autres actifs tangibles se détériorent, se ternissent, pourrissent, sont consommés, épuisés ou usés et finissent tôt ou tard par disparaître, tandis que l’or s’accumule et ne disparaît pas. À l’exception de la quantité négligeable d’or perdue par l’abrasion des pièces, ou dans des naufrages et des trésors enfouis restant à localiser et à récupérer, tout l’or extrait au cours de l’histoire existe encore, qu’il ait été transformé en lingots, en pièces ou sous d’autres formes.
Tout au long de l’histoire, l’or a été extrait parce qu’il est utilisé comme monnaie. Même si l’or ne circule aujourd’hui pas comme monnaie aussi largement qu’en 1912, il reste de la monnaie.
Le témoignage de M. Morgan est intervenu quelques années seulement après la panique de 1907 et l’effondrement de la Knickerbocker Trust Company, l’une des plus grandes banques de New York à l’époque. Nous avons connu des ruées bancaires ces dernières décennies, mais elles se sont produites dans un monde de monnaie de dette. Historiquement, les ruées bancaires étaient motivées par le besoin de sécurité, autrement dit de préserver sa richesse en évitant le risque de contrepartie. La sécurité s’obtenait en convertissant les promesses fugaces et éphémères de la monnaie de dette en or, valeur refuge par excellence. Une banque vous doit votre monnaie de dette, alors que l’or est une monnaie que vous possédez.
La dernière véritable ruée bancaire vers l’or a eu lieu pendant la Grande Dépression, ce qui échappe à la mémoire vivante de presque tout le monde. Cela explique pourquoi si peu de personnes prêtent attention au risque lié à l’usage de la monnaie de dette : elles n’ont pas eu l’occasion d’apprendre par l’expérience.
Un adage ancien veut que la sagesse commence par appeler les choses par leur nom. M. Morgan a choisi ses mots avec justesse et sagesse lors de cette audition devant le Congrès.
« La monnaie, c’est l’or, et rien d’autre. »
Consultez l’intégralité de l’étude (Analyses) au format PDF ici...
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.