Cet article examine la relation entre le crédit et son ancrage dans la valeur. Aujourd’hui, cet ancrage est la monnaie fiduciaire, qui est à la fois parochiale et instable. Historiquement, et en droit, il a toujours été l’or.
C’est une erreur courante de concevoir le crédit au sens étroit, sans réaliser que le crédit officiellement enregistré, sous la forme de billets de banque et de comptes de dépôt auprès des banques commerciales, ne représente qu’une faible part du crédit total d’une économie. Cet article adopte une vision globale du crédit.
La relation entre le crédit et ce qui ancre sa valeur est un sujet bien plus vaste que celui qui est couramment abordé dans les revues économiques. Elle suppose de comprendre les relations entre le crédit monétaire et le crédit des banques commerciales, dont les conséquences viennent rarement à l’esprit des commentateurs économiques.
Certains éléments indiquent que les variations du crédit de la banque centrale ont un effet plus marqué sur les prix que des variations équivalentes du crédit des banques commerciales — un sujet nouveau et important que nous devons examiner.
Cet article s’appuie sur l’histoire du droit appliqué à la banque, à la monnaie et au crédit. Tant pour les économistes contemporains que pour le profane, il fait intervenir certains concepts qui peuvent leur sembler nouveaux. Mais puisqu’ils touchent à la survie même des monnaies contemporaines, ils méritent l’effort nécessaire pour les comprendre.
Introduction
Cet article a pour objet d’expliquer pourquoi l’or ancre la valeur du crédit, un ancrage absent des monnaies fiduciaires qui cherchent à le remplacer. Ce sujet suscite une confusion considérable, notamment de la part des deux grandes écoles de pensée économique : keynésienne et monétariste. Et si Ludwig von Mises, qui a plus que quiconque contribué à promouvoir l’école autrichienne d’économie aux États-Unis, a expliqué et dénoncé l’inflationnisme, son œuvre portait principalement sur l’inflation des monnaies fiduciaires, sans examiner véritablement le second niveau de crédit émis par les banques commerciales, hormis pour établir son lien avec le cycle économique.
Il est devenu facile pour de nombreux disciples de von Mises en Amérique et de Hayek en Grande-Bretagne de conclure que le cycle du crédit bancaire est un mal économique et que, si les banques étaient contraintes de devenir des banques de dépôt, agissant en tant que dépositaires tandis que d’autres institutions se chargeraient d’arranger les financements, le cycle du crédit serait aboli.
Il est clair que l’expansion du crédit tend à éroder son pouvoir d’achat. Mais la relation entre les variations du volume de crédit et son pouvoir d’achat n’est pas simple. Il faut en outre considérer la différence entre le crédit de la banque centrale et celui des banques commerciales : l’un érode-t-il davantage le pouvoir d’achat que l’autre ? À ma connaissance, aucune littérature économique n’examine cette possibilité.
La situation actuelle, où les monnaies n’ont plus aucun lien avec l’or, ne dure que depuis cinquante-deux ans. Auparavant, ce lien s’était progressivement affaibli, de l’interdiction faite en 1933 par Roosevelt aux citoyens américains d’en détenir, à sa réévaluation en dollars l’année suivante, puis aux accords de Bretton Woods en 1944. Ce fut un éloignement de la monnaie saine qui a duré quatre-vingt-dix ans. Malgré cette érosion progressive, les prix, en particulier ceux des matières premières, étaient relativement stables avant la rupture de tout lien entre l’or et les monnaies. Penchons-nous maintenant sur les données empiriques du comportement des prix sous un véritable étalon-or, comme le montre le graphique ci-dessous.
Il s’agit de la seule longue série de données statistiques attestant la stabilité des prix sous un étalon-or ; elle porte sur les prix de gros au Royaume-Uni après les guerres napoléoniennes. Comme c’est généralement le cas, une récession d’après-guerre a suivi l’arrêt des dépenses militaires, annulant l’inflation du temps de guerre et entraînant une baisse des prix. L’étalon fondé sur la pièce d’or, le souverain, a été instauré en 1817 ; la pièce est restée échangeable contre des billets de la Banque d’Angleterre jusqu’à la Première Guerre mondiale. Et à mesure que ce nouvel étalon s’installait, les variations cycliques du niveau des prix se sont peu à peu atténuées, en partie grâce à des améliorations du système bancaire, comme le système de compensation créé par les banques londoniennes, auquel la Banque d’Angleterre s’est jointe en 1864.
Avant 1914, le gouvernement britannique a remboursé la plus grande partie de sa dette des guerres napoléoniennes, qui avait atteint des niveaux records. Grâce au développement industriel, l’économie britannique a nettement amélioré le niveau de vie de la population. Et malgré sa taille modeste, la Grande-Bretagne est devenue la nation la plus riche du monde. Comme le montre le graphique, après un début difficile, les prix à la production sont devenus remarquablement stables, variant à peine au total sur près d’un siècle.
L’émission de billets de la Banque d’Angleterre, convertibles à vue en souverains d’or, s’élevait à 22 082 909 livres sterling en 1820. Le Bank Charter Act de 1844 a supprimé les émissions de billets des autres banques londoniennes mais, malgré leur retrait de la circulation et après un recul au milieu du siècle, l’émission de billets de la BoE n’a progressé qu’à 28 437 985 livres sterling en 1900. Entre 1844 et 1900, la masse monétaire au sens large aurait été multipliée par près de onze, et les effets de commerce ont eux aussi fortement augmenté ; s’agissant de crédit, ils ne doivent pas être négligés.[i]
Malgré cette expansion de la quantité de crédit, l’effet net sur le niveau des prix à la production a été faible. En 1844, l’indice composite des prix s’établissait à 8,9 ; en 2000, il était de 9,2. Cela donne à penser qu’une expansion du crédit bancaire commercial a moins d’incidence sur les prix qu’une expansion de l’émission de billets, et que toutes les formes de crédit n’ont pas le même effet sur les prix.
Il convient de s’arrêter un instant pour bien mesurer la portée de ce constat. S’agissant de leur effet sur le pouvoir d’achat, il a été démontré que les variations des quantités de crédit bancaire et des autres formes plus larges de crédit ont une incidence nettement moindre sur le niveau général des prix que les variations de la quantité de crédit de la banque centrale.
Mais il faut apporter une réserve : l’expansion du crédit bancaire et des effets de commerce dans la Grande-Bretagne du XIXe siècle ne servait généralement pas à financer la consommation, et ne faisait donc pas monter les prix. Aujourd’hui, au lieu de l’or, nous sommes tous soumis à un étalon-dollar flottant, en raison du rôle du dollar comme principale monnaie de réserve et de sa fonction dans la cotation des matières premières et les transactions internationales. Et sans l’influence stabilisatrice de l’or, le principal facteur dans la relation entre l’or, une monnaie et le crédit bancaire subordonné est la manière dont les perceptions des gens évoluent lorsque le crédit se développe. Cela est particulièrement vrai lorsque l’expansion du crédit finance la consommation des ménages.
Si les consommateurs dépensent le crédit supplémentaire, ils tendront à faire monter le niveau général des prix exprimés dans la monnaie. S’ils l’épargnent, ils tendront à accroître le capital disponible pour l’investissement, ce qui profite aux méthodes de production et introduit ainsi un facteur contraire, censé limiter la hausse des prix à la consommation. En outre, les variations de l’affectation du crédit entre les activités purement financières et l’économie réelle du PIB non financier contribuent à rendre trompeuses les longues séries de données de prix lorsqu’on évalue l’incidence des augmentations de la quantité de crédit sur le pouvoir d’achat d’un moyen de circulation.
Pour déterminer comment le moyen de circulation est évalué par rapport aux biens et services échangés, nous ne pouvons ignorer son application aux anciennes classifications de la richesse. Aristote a établi ce lien en ces termes : « Nous appelons richesse toutes les choses dont la valeur se mesure en monnaie » (Éthique à Nicomaque, livre V). Le véritable sens de la richesse est celui de droits échangeables. Et l’économie, ou le commerce, est fondamentalement la science des droits échangeables.
Il existe trois types de droits échangeables pouvant être achetés, vendus ou échangés :
- La propriété matérielle, ou le droit qui s’y rapporte, constituée d’une substance matérielle déterminée, que le droit qualifie de propriété corporelle, également appelée richesse matérielle.
- La propriété immatérielle, c’est-à-dire la capacité intellectuelle et le travail d’un individu lui permettant de rendre tout type de service. Le « goodwill » d’une entreprise relève de cette catégorie.
- La propriété incorporelle, qui n’est ni matérielle ni immatérielle. Elle est représentée, au sens le plus large, par la dette, synonyme de crédit, c’est-à-dire des obligations échangeables et donc constitutives de richesse. Elle peut être en la possession d’un individu, ne pas l’être encore, ou n’exister qu’à une date future, comme le droit à un flux de revenus. Mais le droit qui s’y rattache existe dès à présent, lorsqu’elle viendra à exister, et peut être acheté et vendu comme s’il s’agissait d’un bien matériel. En droit romain et en droit anglais, la propriété incorporelle est un droit distinct de tout corpus déterminé.
On observe immédiatement que la pièce d’or que l’on détient est une propriété matérielle, ou corporelle, tandis que le crédit, étant une promesse ou une obligation, est incorporel. Mais la valeur des éléments, qu’il s’agisse de richesse personnelle ou collective, dans les trois catégories doit être exprimée dans un moyen d’échange. Si ce moyen est une propriété matérielle, il est de nature totalement différente d’un bien incorporel.
Sous un étalon-or, la propriété incorporelle tirait sa valeur d’une propriété matérielle. Sous l’actuel étalon-dollar fiduciaire, toutes les formes de propriété incorporelle tirent leur valeur d’une autre propriété incorporelle, les billets de banque, qui constituent un engagement d’une banque centrale. Le crédit n’est évalué qu’en un autre crédit, un dispositif intrinsèquement instable, indépendamment des variations de sa quantité. Démêler tout cela est l’essence de l’énigme à laquelle nous sommes confrontés.
Comprendre l’or, la véritable monnaie
Depuis la fin du troc, diverses propriétés corporelles ont servi de moyens d’échange. Finalement, des communautés commerçant entre elles, ainsi que d’autres communautés totalement indépendantes, ont retenu trois métaux comme meilleures réserves de valeur : l’or, l’argent et le cuivre. Parmi eux, l’or s’est imposé au XIXe siècle comme l’étalon commun auquel le crédit incorporel se référait pour sa valeur, et sur lequel toutes les catégories de richesse prenaient leur évaluation.
Les propriétés physiques qui rendent l’or apte à ce rôle sont bien connues. On apprécie peut-être moins que la quantité des stocks d’or hors sol a augmenté, au fil du temps, à peu près au même rythme que la population mondiale, soit une moyenne annuelle d’environ 1,2 % depuis la Réforme. Et si l’on considère son taux de croissance depuis le début du XXe siècle, lorsque la croissance démographique a commencé à s’accélérer, le taux de croissance annuel des stocks hors sol a doublé. Par conséquent, sa valeur d’usage pour l’humanité est restée globalement constante.
Il est impossible de quantifier la répartition des quantités d’or entre les deux grandes catégories — monétaire et ornementale. Ces dernières années, les analystes ont supposé une répartition d’environ 60 % en faveur de la joaillerie et 40 % pour l’usage monétaire, mais aucun chiffre crédible ne vient étayer ces estimations. De plus, l’essentiel du marché de la joaillerie se trouve en Asie, où les femmes le considèrent comme une monnaie que l’on porte, en plus d’être un ornement. Leurs maris s’en servent pour obtenir du crédit auprès de prêteurs et de monts-de-piété. En ce sens, la bijouterie en or est, dans l’esprit de ses propriétaires, de l’or monétaire.
Le rôle de l’or et de l’argent comme forme de monnaie la plus courante remonte à avant les lois des Douze Tables de Rome, en 449 av. J.-C., date à laquelle, selon le juriste Gaius, les premières monnaies romaines furent introduites. Les Douze Tables constituaient le fondement du droit romain, en consolidant des traditions antérieures. Elles ont servi de base sur laquelle les juristes ont ensuite élargi leurs interprétations au fil des siècles.
S’agissant de la distinction entre monnaie et crédit, aux IIe et IIIe siècles, Ulpien et Paul en ont défini ensemble les différences. Leurs conclusions juridiques furent intégrées au Digeste de Justinien au VIe siècle. Et c’est à partir d’elles qu’il fut clairement établi que la valeur du crédit reposait sur la monnaie, c’est-à-dire l’or et l’argent physiques. Sans lien de valeur avec l’or ou l’argent, il n’existait aucun moyen d’évaluer le crédit, alors que toutes les promesses, qui sont l’essence du crédit, doivent être évaluées.
Telle est encore la situation juridique partout aujourd’hui. Le Digeste de Justinien fut publié en latin en 530 apr. J.-C., deux siècles après le transfert du siège du gouvernement romain à Constantinople. Les tribunaux appliquaient alors le droit romain en latin à une population majoritairement hellénophone, situation manifestement peu satisfaisante. En conséquence, les Institutes de Justinien furent publiées dix ans plus tard en latin et en grec par Théophile, comme manuel d’accompagnement du Digeste original, et devinrent la base du droit civil dans tout l’Empire d’Orient.
En 892 apr. J.-C., l’ensemble du système juridique fut révisé et consolidé sous la dynastie basilienne et vint à être connu sous le nom de Basiliques, qui remplacèrent le Digeste et les Institutes comme droit de l’Empire d’Orient et comme fondement juridique de la monnaie et du crédit jusqu’aux steppes, et même au-delà. Le droit romain de Justinien en latin continua de servir de base à l’évolution juridique en Europe occidentale. C’est ainsi que l’interprétation européenne du droit romain de la monnaie et du crédit se répandit dans le monde, à mesure que l’Espagne, le Portugal, la Hollande et la Grande-Bretagne explorèrent et colonisèrent toutes les Amériques, l’Afrique, l’Inde, et même les lointaines îles aux Épices et l’Australasie dans le Pacifique.
À ma connaissance, aucune tentative n’a été faite pour modifier le statut juridique de l’or ; seules quelques lois ont temporairement interdit ou restreint son usage comme monnaie. Même s’il n’apparaît plus comme tel dans les économies et la science économique modernes, l’or demeure la principale forme corporelle de moyen d’échange.
Définir le crédit
La plupart des gens pensent probablement que le crédit est apparu après la monnaie sous forme de pièces, mais c’est inexact. Le crédit existait bien avant, défini par la valeur de biens livrables. Mille ans avant les Douze Tables de Rome, les Phéniciens commerçaient dans toute la Méditerranée, jusqu’en Cornouailles, où ils se procuraient de l’étain précieux. Les Phéniciens ont dû rencontrer les mêmes problèmes que les entreprises d’aujourd’hui. Pour mener à bien leurs expéditions commerciales, ils avaient besoin de crédit, car ils engageaient des dépenses avant de revenir, plusieurs mois plus tard, avec des produits vendables.
Comme l’a formulé Démosthène, orateur et homme d’État grec, contemporain de Philippe de Macédoine et de son fils Alexandre, à l’époque où Rome promulguait la Loi des Douze Tables :
« Si vous ignoriez que le crédit est le plus grand capital qui soit pour acquérir la richesse, vous seriez d’une ignorance totale ».[ii]
Peut-être plus encore aujourd’hui, nous dépendons du crédit pour tous les aspects de notre vie. La monnaie légale n’est presque jamais utilisée, et jamais dans les grandes économies avancées. Mais même par le passé, elle était soumise à la loi de Gresham : on la thésaurisait au lieu de la dépenser.
Crédit est synonyme de dette. Il ne s’agit pas seulement des billets de banque et des pièces fiduciaires (crédit représentatif), ni des comptes bancaires (crédit, que l’on soit déposant ou emprunteur). Lorsque vous employez un ouvrier, vous contractez l’obligation de le payer, ce qui constitue votre dette, pour laquelle il vous accorde un crédit équivalent jusqu’à ce que vous vous acquittiez de cette obligation par un autre crédit, sous forme de billets de banque ou de virement de votre crédit auprès de votre banque vers un crédit auprès de la sienne. Autre exemple : vous pouvez acheter à l’avance un billet d’avion ou de train. Vous payez avec votre crédit auprès de votre banque, et la compagnie aérienne ou ferroviaire vous accorde en contrepartie le droit à une prestation de service à une date ultérieure. Si vous promettez à votre fils de payer ses frais de scolarité universitaires et de lui verser une allocation, vous contractez une obligation, celle de fournir des crédits pour couvrir ses dettes futures aussi longtemps qu’il fréquentera l’université. Chaque transaction, chaque promesse, chaque garantie implique un crédit incorporel assorti d’obligations de dette correspondantes. Démosthène avait assurément raison.
La distinction entre la monnaie corporelle et le crédit incorporel tient à ce que la première existe physiquement, tandis que le second est toujours créé entre des parties consentantes. Les commentateurs qui soutiennent qu’il faudrait interdire le crédit bancaire semblent ignorer l’étendue réelle du crédit dans l’économie, ainsi que l’iniquité et la vanité d’une interdiction des intermédiaires du crédit, ce qui est la fonction d’une banque commerciale. Non seulement presque tous les échanges cesseraient, mais il faudrait un État policier du type le plus draconien pour faire respecter cette interdiction. De même, les monétaristes qui croient que les statistiques de la masse monétaire définissent l’ensemble des moyens de paiement en circulation, alors qu’elles ne sont que la partie émergée d’un iceberg de crédit bien plus vaste, se trompent également.
Mais la dette et le crédit doivent tirer leur valeur de quelque chose. À un premier niveau, ils tirent leur valeur d’une promesse de livrer autre chose : un bien corporel, immatériel ou un autre bien incorporel. Cela suppose toutefois que le pouvoir d’achat du crédit soit ancré à autre chose. Historiquement, l’ancrage de la valeur a toujours été une entité corporelle telle que l’or. Aujourd’hui, il est au contraire ancré à un autre actif incorporel : le crédit de la banque centrale, ou les billets de banque. En d’autres termes, toute la structure du crédit national repose sur la crédibilité du gouvernement en tant qu’émetteur d’obligations monétaires.
De plus, chaque juridiction a des valeurs de crédit qui se réfèrent à des monnaies différentes, c’est-à-dire à des engagements incorporels divers sous la forme de billets de banque de banques centrales. Un étalon-or corporel commun est remplacé par un chaos potentiellement incorporel.
Bien que le risque de chaos dans les valeurs de crédit existe désormais, un crédit fondé sur la crédibilité des gouvernements peut fonctionner pendant un temps considérable. Mais nous devons reconnaître que les responsables politiques subissent de fortes exigences qui les conduisent inévitablement à avilir la monnaie, afin de transférer subrepticement la richesse des citoyens vers l’État pour que celui-ci puisse honorer ses obligations. Au cours des quatre-vingts dernières années, ils en ont même fait une vertu, affirmant tour à tour qu’il fallait augmenter la quantité de crédit pour stimuler l’activité économique, pour faire monter les prix au rythme de deux pour cent afin d’avancer la consommation, et pour réduire artificiellement le coût des emprunts aux dépens des épargnants. Lentement mais sûrement, les partisans de l’inflation ont sombré dans une économie de la déraison.
L’effet sur le pouvoir d’achat du crédit par rapport à l’or est illustré dans le graphique ci-dessous, qui présente le pouvoir d’achat des principales monnaies par rapport à l’or depuis que les derniers vestiges du lien ont été abandonnés avec la suspension des accords de Bretton Woods.
Le dollar a perdu 98 % de sa valeur par rapport à l’or, et la livre sterling 99 %. Ces dépréciations monétaires mesurent la perte de valeur du crédit subordonné jusqu’à présent sous un régime de monnaie fiduciaire. Chaque transaction, chaque promesse de transaction et chaque engagement portant sur une transaction future a été dévalué et continuera de l’être tant que le crédit restera détaché de la monnaie corporelle, c’est-à-dire de l’or.
L’évolution future de la valeur du crédit
Il n’est plus controversé d’affirmer que les émetteurs des grandes monnaies sont arrivés à la croisée des chemins. Après avoir tenté de recourir à une stimulation monétaire d’une ampleur sans précédent pour épargner à leurs économies les conséquences néfastes des confinements liés à la covid, puis de la décision politique d’isoler la Russie du commerce mondial, les niveaux généraux des prix à la consommation et à la production ont commencé à augmenter fortement. Les taux d’intérêt ont donc commencé à monter avec eux, menaçant de plonger les économies des grandes monnaies dans la récession.
Maintenant que le pouvoir d’achat des monnaies et du crédit qui leur est associé diminue à un rythme accéléré, il faudrait laisser les taux d’intérêt trouver un niveau auquel la confiance dans ce pouvoir d’achat est rétablie. Mais cela signifie probablement des taux d’intérêt encore plus élevés, afin de compenser pleinement les détenteurs étrangers de ces monnaies à la fois pour le risque de crédit et pour la perte de pouvoir d’achat. On peut raisonnablement supposer, pour le moment, que les détenteurs nationaux d’une monnaie et du crédit qui en dépend sont moins conscients des conséquences de la dépréciation que les détenteurs étrangers, qui n’en ont qu’un besoin spéculatif.
La hausse des taux d’intérêt aura pour conséquence d’alourdir les engagements des gouvernements socialisants et d’accélérer le rythme de la dépréciation monétaire. Ces gouvernements sont pris dans des pièges de la dette désormais inéluctables. Le rythme de perte de pouvoir d’achat des grandes monnaies va nécessairement s’accélérer, car les opérateurs du marché des changes sont devenus plus conscients du problème de la dépréciation, ce qui ne leur laisse d’autre choix que de se replier sur leurs monnaies de compte ou de céder les devises étrangères contre des biens corporels, simplement pour s’en débarrasser.
On s’attend à ce que des taux d’intérêt plus élevés, destinés à éviter qu’une monnaie ne soit vendue sur le marché des changes, érodent la valeur des actifs financiers et entraînent des faillites dans l’économie non financière, les plans d’affaires étant bouleversés. Cela est désormais évident pour tous ceux qui ont des intérêts sur les marchés financiers, et c’est pourquoi les investisseurs nationaux, moins sensibles que les étrangers à la question monétaire, espèrent que leur banque centrale suivra une autre voie, celle d’une baisse des taux d’intérêt et d’une reprise de l’assouplissement quantitatif afin d’empêcher leurs économies de sombrer dans la récession.
Mais ce sont précisément ces politiques de relance qui ont d’abord creusé le fossé entre l’or corporel et le crédit incorporel. Redoubler d’efforts dans cette voie ne fera qu’accélérer l’effondrement du pouvoir d’achat des monnaies incorporelles. Il semble que, quelle que soit l’issue de la politique menée, que les taux d’intérêt soient autorisés à augmenter ou qu’ils restent fortement contenus, la confiance résiduelle dans les grandes monnaies s’apprête à affronter une épreuve majeure.
La solution est désormais politiquement impossible
La seule solution pour empêcher l’effondrement complet des monnaies fiduciaires est de reconnaître officiellement l’or et de le réintroduire comme monnaie, en en faisant l’étalon à l’aune duquel tout crédit est évalué. La question devient alors de savoir comment rendre ce dispositif durable.
Il est inutile de déclarer simplement l’existence d’un lien entre une monnaie et l’or sans réformer le rôle des banques centrales et des gouvernements dans l’économie. Les banques centrales devraient laisser les marchés fixer les taux d’intérêt, ce à quoi les banques centrales comme les investisseurs résisteront fermement.
Outre la réforme de la politique monétaire, il faut déterminer quelles réformes budgétaires sont nécessaires et quelles limites imposer au rôle d’un gouvernement. Pour comprendre les enjeux, il faut que l’ensemble de l’appareil gouvernemental reconnaisse les erreurs des politiques économiques devenues sagesse conventionnelle depuis la Seconde Guerre mondiale. Les manuels de keynésianisme, qui reprennent tous les dogmes de John Law, sont sans doute destinés à finir chez le brocanteur. Et ceux consacrés au monétarisme, qui n’a pas su, à tort, s’adapter à l’introduction des monnaies fiduciaires et du crédit détaché, devraient subir le même sort. Les gouvernements doivent comprendre qu’en se mêlant de questions économiques qu’il vaut mieux laisser aux individus qui effectuent des transactions, ils ne font que garantir le déclin économique.
En conséquence, avec le retour à une monnaie corporelle, ils doivent adopter une législation abrogeant la grande majorité des obligations d’aide sociale. Ils doivent se retirer des secteurs de la santé et de l’éducation, en concevant d’autres dispositifs pour ceux qui sont réellement dans le besoin. Ils doivent abroger les réglementations qui dictent aux entreprises la manière de se gérer, ainsi que les normes auxquelles elles et leurs produits doivent se conformer. Ils doivent ramener leur poids dans l’économie à moins de 20 % du PIB, 10 % serait encore préférable. Ils ne doivent pas autoriser les déficits budgétaires. Ils ne doivent pas tolérer le lobbying industriel. Ils devraient limiter leurs activités à faire respecter les lois pénales et civiles, ces dernières fournissant un cadre clair au droit des contrats. Ils doivent assurer la défense nationale. En matière de politique étrangère, ils ne devraient pas s’ingérer dans les affaires d’autres nations, sauf dans la mesure où leurs propres intérêts nationaux sont en jeu. Ils devraient supprimer les restrictions au commerce…
Le but de cette énumération de certaines des réformes nécessaires, dans l'action de l'État et dans ses relations avec l'économie au sens large, pour qu'un nouvel étalon-or puisse durer est d'illustrer l'ampleur de la tâche. Aucun responsable politique ne dispose d'un mandat, ne serait-ce que pour envisager d'avancer dans cette direction. Cela suppose que les pouvoirs politiques comme les administrations permanentes renoncent à une part de leur pouvoir. Cela exige de retrouver la conviction que l'État est le serviteur du peuple, et non son maître. Rien de tout cela ne se produira de plein gré. C'est pourquoi toute monnaie fiduciaire, qui devient une source croissante de financement pour l'État, finit par s'effondrer. C'est le long cycle ultime d'expansion et de récession.
La trajectoire mène soit à la troisième guerre mondiale, soit à l'or
Nous avons vu qu'avant la Première Guerre mondiale, les principales monnaies, essentiellement la livre sterling et le dollar américain, reposaient sur des étalons-or efficaces. Les gouvernements considéraient en général que les marchés libres amélioraient le niveau de vie, et que le rôle de l'État dans l'économie était un fardeau pour celle-ci, qu'il fallait réduire au minimum.
Il est clair que, pour les grandes monnaies, un retour volontaire à ces conditions est pratiquement impossible. Mais une nouvelle menace pèse sur le statu quo des monnaies fiduciaires, née des évolutions en Asie, qui, dans son ensemble, dépend davantage de la production que des seules activités financières. Cela contraste fortement avec les États-Unis et le Royaume-Uni, devenus particulièrement dépendants du crédit pour le crédit.
Sous l'égide de la Russie et de la Chine, l'ensemble du continent asiatique, à l'exception de quelques alliés de l'alliance occidentale en Asie du Sud-Est, s'attache désormais à provoquer une révolution industrielle, reproduisant le succès de la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Et les planificateurs concernés semblent reconnaître qu'une monnaie plus saine que le dollar fiduciaire doit en faire partie intégrante.
Outre leur volonté de cesser d'utiliser le dollar pour faciliter les transactions en devises et fixer le prix des matières premières, ces nations asiatiques semblent s'orienter vers un adossement de leurs monnaies à un étalon tangible. Plus précisément, Sergueï Glaziev, responsable de l'Union économique eurasiatique qui étudie la question, a été chargé de concevoir une nouvelle monnaie destinée spécifiquement aux transactions transfrontalières et à la tarification des matières premières. Le concept initial, rendu public en avril de l'année dernière, a été affiné pour aboutir à l'idée que la nouvelle monnaie devrait être liée à l'or, en revenant à la situation antérieure.
Nous ne pouvons pas connaître le véritable degré de compréhension des affaires monétaires de M. Glaziev, mais lui comme le président Poutine ont fait preuve d'une bonne connaissance des faiblesses des monnaies fiduciaires de l'alliance occidentale. Comme la Chine, la Russie fait désormais de la production des mines d'or une priorité et constitue des réserves physiques pour remplacer des monnaies fiduciaires rendues sans valeur par les sanctions. M. Glaziev participe également au renforcement de la bourse de l'or de Moscou, et les banques centrales asiatiques accumulent elles aussi des réserves d'or.
Les nations concernées sont plus nombreuses que les membres de l'UEEA et incluent l'Organisation de coopération de Shanghai ainsi que les BRICS+ en expansion. Directement, les États qui gouvernent quelque 3,8 milliards d'Asiatiques sont parties à l'OCS, et environ 1,5 milliard de personnes supplémentaires en Afrique et en Amérique du Sud deviennent économiquement dépendantes ou intéressées en tant que fournisseurs affiliés. Les États-Unis exercent aujourd'hui de fortes pressions sur tous les pays où ils ont de l'influence afin de les dissuader de rejoindre la sphère d'influence des puissances asiatiques hégémoniques. Ils intensifient aussi les attaques militaires contre la Russie par l'intermédiaire de l'OTAN et de l'Ukraine, et durcissent désormais leur rhétorique envers la Chine au sujet de Taïwan et de ses livraisons d'armes présumées à la Russie. Il s'agit d'une attaque sur trois fronts, qui risque de dégénérer hors de tout contrôle, menée par une Amérique de plus en plus aux abois, en direction d'une troisième guerre mondiale.
Il est désormais urgent pour la Russie en particulier, ainsi que pour ses proches alliés, non seulement de protéger leurs monnaies des retombées d'une crise monétaire de l'alliance occidentale, mais aussi de saper activement le dollar. Les bases de cette action sont posées par les projets de M. Glaziev pour une monnaie de règlement commercial, qui, d'après les informations disponibles, sera presque certainement un crédit lié à l'or. Par ailleurs, lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg en juin dernier, M. Poutine a signifié aux délégations gouvernementales officielles présentes qu'il fallait vendre les dollars et les euros, et rapatrier l'or conservé dans des chambres fortes contrôlées par les banques centrales de l'alliance occidentale.
Non seulement les banques centrales et les gouvernements de l'ensemble de l'UEEA, de l'OCS et des BRICS+ ont été avertis qu'ils devaient vendre leurs réserves de change, mais ils disposeront sous peu d'une nouvelle monnaie commerciale adossée à l'or pour les remplacer. Pour la Russie, le seul moyen d'éviter que la troisième guerre mondiale ne soit nucléaire est de la mener sur le terrain financier.
Une monnaie de règlement commercial fondée sur l’or présente des avantages considérables. Pour la conception de base, je renvoie le lecteur à mon article du 23 février pour Goldmoney, dans la section intitulée « Le bon ». Quelques commentaires supplémentaires sur la conception de cette monnaie dans le contexte du crédit s’imposent.
Le crédit sera réparti en trois catégories distinctes. Il y a d’abord le crédit de haut niveau, qui n’existe qu’entre les banques centrales nationales participantes et une nouvelle banque centrale créée spécialement à cet effet. La monnaie est un passif de cette nouvelle banque centrale, émise selon une formule simple, avec une couverture de 40 % en or physique remis par les banques centrales participantes. Celles-ci obtiennent la nouvelle monnaie or en proportion de l’or qu’elles transfèrent individuellement à la nouvelle banque centrale. Elle peut être librement remboursée ou augmentée par les banques centrales participantes selon cette base formulaire. La nouvelle monnaie permettrait de remplacer les réserves de change actuellement détenues par les banques centrales participantes, lesquelles deviendraient en grande partie superflues. Ne plus avoir besoin de détenir d’importants montants de dollars ou d’euros répond à la menace de sanctions monétaires que la Russie a connue à la même époque l’an dernier.
Le deuxième niveau de crédit lié à l’or se situe entre les banques centrales participantes et leurs banques commerciales agréées. Il s’agirait des réserves en monnaie or, équivalentes aux réserves bancaires en monnaie fiduciaire que nous connaissons dans les systèmes monétaires actuels. Ce dispositif de réserves offrirait aussi à une banque centrale nationale la possibilité de fixer les niveaux de réserves, si elle le souhaite, et de participer aux systèmes de compensation, en fournissant de la liquidité de crédit si elle le désire.
Le troisième niveau de crédit est celui créé par les banques commerciales pour faciliter les règlements commerciaux et les achats de matières premières par les acteurs du secteur privé. Les banques commerciales de tous les pays peuvent y participer si elles le souhaitent, soit en étant agréées par une banque centrale participante, soit en détenant de l’or physique pour garantir leurs propres valeurs de crédit. Dans ce cas, une banque telle que JPMorgan transformerait en fait son service de compte d’or non alloué en un compte de dépôt lié à la demande de financement du commerce, au lieu d’être un instrument utilisé principalement à des fins de spéculation financière.
L’avantage de ce nouveau système de monnaie commerciale est qu’il laisse chaque banque centrale gérer sa propre politique monétaire comme elle l’entend. Il ne nécessiterait donc pas d’aval politique. Et comme je l’ai démontré plus haut dans cet article, le niveau supérieur du crédit étant sain, une expansion générale du crédit des banques commerciales libellé dans la nouvelle monnaie n’aura que peu ou pas d’effet sur le niveau des prix. Il est par ailleurs peu probable que les banques commerciales le mettent à disposition pour financer la consommation des ménages.
Le calendrier de l’escalade de la guerre menée par la Russie contre le dollar sera probablement avancé par les trois tentatives américaines décrites dans les paragraphes précédents. Non seulement les pressions du marché sur les monnaies fiduciaires entraîneront alors une hausse des taux d’intérêt et des rendements obligataires, ce qui minera la valeur des marchés de capitaux occidentaux, mais l’annonce d’une nouvelle monnaie commerciale fondée sur de l’or tangible attirera inévitablement une attention malvenue sur la faiblesse du crédit bancaire commercial, dont la valeur repose sur un crédit de banque centrale instable.
Selon le dernier décompte, les avoirs étrangers en dollars et en actifs financiers libellés en dollars totalisaient environ 30 000 milliards de dollars, soit un peu plus que l’ensemble du PIB des États-Unis. Pour les quatre-vingt-une délégations gouvernementales qui assistent au Forum économique de Saint-Pétersbourg de Poutine, il s’agira rapidement de vendre tant qu’il est encore temps.
[i] Voir The Bank of England, 1694—2017, de Charles Goodhart, LSE Research.
[ii] Cité dans The Theory of Credit de HD Macleod. Je n’ai pas pu retrouver sa source.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de son ou ses auteurs et ne reflètent pas celles de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d’investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fonder sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l’avis d’un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté à la fiabilité des informations de l’article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu’elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu’elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et il convient de ne pas s’y fier en ce sens. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d’une information ou d’une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qui y figurent l’est à vos propres risques.