Nous avons l’habitude d’examiner les difficultés de l’Europe dans un cadre purement financier. C’est une erreur, car elle fait passer à côté des véritables raisons pour lesquelles l’UE échouera et ne survivra pas à la prochaine crise financière.
En général, nous survivons aux crises financières grâce à l’action efficace des banques centrales en tant que prêteurs en dernier ressort. Cependant, les origines et la construction de l’euro comme de l’UE elle-même pourraient faire en sorte que la prochaine crise financière débute dans les mois à venir et dépasse les capacités de la BCE à sauver le système.
Il convient de rappeler que l’Union européenne fut à l’origine une création de la politique étrangère américaine d’après-guerre. La priorité était de constituer un tampon face à la progression du communisme soviétique, et, à cette fin, trois volets de la politique à l’égard de l’Europe furent mis en place. D’abord, le plan Marshall, qui fournit dès 1948 des fonds pour aider à reconstruire les infrastructures européennes. Vint ensuite la création de l’OTAN en 1949, qui assura aux troupes américaines et britanniques des bases permanentes en Allemagne. Enfin, une organisation parrainée par la CIA, l’American Committee on United Europe, fut créée pour promouvoir secrètement l’union politique de l’Europe.
Il ne s’agissait donc en aucun cas d’un développement européen naturel. Mais, dans les années d’après-guerre, le concept d’union politique, d’abord sous la forme de la Communauté européenne du charbon et de l’acier, devint réalité avec le traité de Paris en 1951, avec six membres fondateurs : la France, l’Allemagne de l’Ouest, la Belgique, le Luxembourg et l’Italie. La CECA a évolué pour devenir l’UE d’aujourd’hui, qui compte vingt et un États membres supplémentaires, sans compter le Royaume-Uni, qui a désormais décidé de la quitter.
Les fondateurs d'origine ayant conservé leurs caractéristiques nationales, l'UE s'apparente à un fourre-tout politique, à un meuble assemblé dont chaque élément garde ses propres caractéristiques. Soixante-cinq ans plus tard, un Français reste un fervent nationaliste français. Les Allemands sont typiquement allemands, et les Italiens demeurent délicieusement italiens. La Belgique est souvent qualifiée de non-pays, et reste déchirée entre Wallons et Flamands. En tant qu'organisation, l'UE n'a pas d'identité nationale et, par conséquent, pas de cohésion politique.
C'est pourquoi la Commission européenne, à Bruxelles, doit déployer des efforts considérables pour s'imposer. Mais elle se heurte à un problème insurmontable : elle n'a aucune légitimité démocratique. Le Parlement européen a été conçu pour être sans pouvoir réel, ce qui explique qu'il ne trompe que les personnes mal informées. Le pouvoir demeurant entre les mains d'une petite coterie d'États-nations, les décideurs nationaux ne témoignent à la bureaucratie bruxelloise guère plus qu'un respect de façade.
La relation entre les dirigeants nationaux et la Commission européenne a été délibérément conçue sur le long terme, en ce sens que la perte de souveraineté sert à subordonner progressivement les autres membres de l'UE à la ligne franco-allemande. La logique sous-jacente a été de faire de la région européenne une zone commerciale protégée, servant les intérêts communs de la France et de l'Allemagne, et de la prémunir contre les marchés libres. Il n'était pas facile de trouver le compromis nécessaire. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la France protège fortement sa propre culture, insistant pour que les Français n'achètent que des produits français. Le succès de l'Allemagne reposait sur l'épargne, qui a favorisé l'investissement industriel et, par là, de solides exportations. Ces deux nations, qui partagent une frontière, avaient et ont toujours des valeurs très différentes, mais elles sont parvenues à concevoir et à mettre en place la Banque centrale européenne et l'euro. En Allemagne, les partisans d'une monnaie forte de la Bundesbank ont été battus par les intérêts industriels, qui cherchaient à tirer profit d'une monnaie plus faible. Cela correspondait en réalité à ses préférences politiques, et c'était la classe politique qui contrôlait la relation avec la France. En France, les partisans de l'intégration, là encore des responsables politiques, l'ont emporté sur les industriels, qui cherchaient à isoler leurs marchés intérieurs de la concurrence allemande.
Lorsque l'idée d'une monnaie commune a été avancée pour la première fois, deux problèmes futurs ont été ignorés. Le premier était de savoir comment les autres États adoptant l'euro s'adapteraient à la perte de leurs monnaies nationales, et le second, comment le Royaume-Uni, avec sa culture anglo-saxonne fondée sur le marché, s'adapterait à un modèle plus européen. Il ne fallut pas longtemps pour que cette dernière question soit abordée de front, avec le retrait de la livre sterling du Mécanisme de taux de change, précurseur de l'euro, en septembre 1992.
L'euro est finalement né au tournant du siècle. Le compromis franco-allemand a conduit à la nomination d'un Français, Jean-Claude Trichet, au poste de deuxième président de la BCE. Tout allait bien, car l'abandon des monnaies nationales et l'acceptation progressive de l'euro permettaient aux États de la zone euro d'emprunter en euros à un coût inférieur à celui qu'ils auraient jamais obtenu dans leurs propres monnaies nationales.
Le risque obligataire était mesuré par rapport aux Bunds allemands, traditionnellement les obligations au rendement le plus faible d'Europe. Il ne fallut pas longtemps pour que l'écart entre les Bunds et les autres dettes de la zone euro soit couramment perçu comme une occasion de profit, plutôt que comme le reflet d'un risque relatif. Les banques, les compagnies d'assurance et les fonds de pension européens ont tous bénéficié de la forte hausse des cours des obligations émises par les membres périphériques de l'UE, et ont investi en conséquence. À leur tour, ces emprunteurs étaient tout disposés à répondre à cette demande en émettant d'énormes quantités de dette, en violation du traité de Maastricht. Le crédit bancaire s'est également développé, laissant le système bancaire très fortement endetté.
Le mécanisme de contrôle de cette explosion de l'endettement devait être le Pacte de stabilité et de croissance, convenu à Maastricht en 1993. Il fixait cinq règles, dont deux nous intéressent. Les États membres étaient tenus de limiter leur déficit budgétaire national à 3 % du PIB au maximum, et la dette publique nationale était plafonnée à 60 % du PIB. Ni l'Allemagne ni la France ne satisfaisaient au critère de la dette, sauf à truquer leurs comptes nationaux, et les déficits ne sont entrés dans le cadre du Pacte que grâce à un mélange de comptabilité douteuse et de calendrier favorable du cycle économique. Le mécanisme de contrôle n'a jamais été appliqué.
Dès l'origine, donc, aucune nation n'avait le moindre sens des responsabilités à l'égard de la nouvelle monnaie. Les règles ont été ignorées et l'euro est devenu une manne pour tous les gouvernements membres, ce que la faillite de la Grèce a porté de façon spectaculaire à l'attention du public.
Le système bancaire de la zone euro, qui comprend les banques centrales nationales et la BCE, liées entre elles par un étrange système de règlement appelé TARGET, est devenu le moyen pour les pays membres d'acheter des produits allemands à crédit. C'est très bien pour l'Allemagne, dira-t-on, mais le problème est que le crédit était fourni par l'Allemagne elle-même. C'est comme prêter de l'argent à l'acheteur de votre entreprise dans le cadre d'une transaction truquée. Ce défaut dans la construction du système est aujourd'hui un volcan grondant, prêt à entrer en éruption à tout moment.
Les Allemands veulent récupérer leur argent, ou du moins refusent de le passer par pertes et profits. Les débiteurs ne peuvent pas payer et doivent emprunter davantage simplement pour survivre. Aucune des deux parties ne souhaite regarder la réalité en face. Tout a commencé par l’Irlande, puis Chypre, suivies de la Grèce et du Portugal. Ce sont les plus petits débiteurs, que l’Allemagne, sous la conduite de son ministre des Finances Wolfgang Schäuble, est parvenue à réduire à la soumission de débiteurs ; ils sont aujourd’hui des zombies économiques. Le véritable problème se pose avec l’Italie, qui est elle aussi en difficulté et dont le ratio dette/PIB, estimé à plus de 133 %, continue de croître. Si l’Italie tombe, l’Espagne et la France suivront. Herr Schäuble ne peut pas aussi facilement faire rentrer dans le rang ces grands débiteurs, car, à ce stade, tout le système bancaire de la zone euro sera en grande difficulté, tout comme le gouvernement allemand lui-même. Les épargnants allemands prennent également conscience, de façon aiguë, que c’est à eux que l’on présentera la facture.
La première ligne de défense consistera, comme toujours, pour la BCE, en sa qualité de prêteur en dernier ressort, à maintenir les banques à flot. Le seul moyen d’y parvenir est d’accélérer la création d’euros et de monopoliser les marchés de la dette de la zone euro. Reste à savoir si la BCE peut défendre la monnaie avec tous ces engagements inscrits à son propre bilan, et pour combien de temps.
Pour le moment, l’euro se dresse tel un Goliath, apparemment invincible. Il représente l’establishment européen hostile au libre marché, que personne n’a osé défier. C’est sans doute la raison profonde pour laquelle la BCE peut imposer des taux d’intérêt négatifs en toute impunité. Mais de sérieuses fissures apparaissent. Nous avons d’abord eu le Brexit, qui sera probablement suivi par d’autres petits États souhaitant partir. La crise bancaire italienne atteindra presque certainement son paroxysme prochainement, et le référendum italien sur la constitution, le mois prochain, constitue également un obstacle important à franchir. Les responsables politiques sont pris de panique et assurent à chacun que rien ne va mal que davantage d’intégration et une nouvelle armée ne sauraient guérir.
Parallèlement, l’attitude autoritaire de la Commission européenne et la crise des réfugiés érodent le soutien de l’opinion au statu quo. Angela Merkel, jusqu’ici considérée comme invincible, a perdu le soutien de l’opinion en Allemagne. Marine Le Pen, dirigeante du Front national, qui souhaite que la France quitte l’UE, est récemment arrivée en tête des sondages pour la prochaine élection présidentielle française, prévue l’an prochain. Les hommes forts de l’Europe sont sur la défensive. Tous les éléments d’un puissant séisme politique et économique sont désormais réunis. Reste à savoir s’il sera le déclencheur d’événements extérieurs ou s’il sera lui-même déclenché par eux. Dans les deux cas, le calendrier de la crise de la zone euro semble désormais se mesurer en mois.
L’effet sur les marchés, outre un choc sévère pour l’ensemble d’entre eux, sera probablement double. Premièrement, les flux internationaux vendront l’euro au profit du dollar. Compte tenu du poids de l’euro dans l’indice du dollar, il s’agira d’une perturbation majeure pour tous les marchés des changes. Deuxièmement, les résidents de la zone euro détenant des dépôts bancaires chercheront probablement de plus en plus refuge dans l’or physique, à mesure que apparaîtront les signes de l’effondrement imminent de leur monnaie, car ils n’ont nulle part ailleurs où aller.
Quelle que soit la façon d’aborder la question, il est de plus en plus difficile d’envisager un autre dénouement que l’effondrement complet de cette construction politique mal conçue, promue à l’origine dans l’intérêt des États-Unis par une organisation financée par la CIA. L’euro, qui repose sur la cohésion politique plutôt que sur une demande de marché initiale, cessera tout simplement d’être de la monnaie, assez rapidement.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.