Certains aspects essentiels de l’économie semblent échapper aux monétaristes néoclassiques ; le plus important, compte tenu de leur mission, est la relation entre la monnaie et les prix.
Ils sont comme des automobilistes qui conduisent en se fiant au chaos et à la destruction qu’ils voient dans le rétroviseur. C’est ce qui se produit lorsque l’on s’appuie sur les prix passés pour orienter la politique monétaire.
Nous savons tous, ne serait-ce que par la logique, que si l’on augmente la quantité de monnaie, les prix augmentent à mesure que cet argent supplémentaire est dépensé. Ce que l’on perçoit moins, c’est que les prix peuvent varier fortement en raison d’un déplacement des préférences de la monnaie vers les biens, ou inversement. La baisse des prix durant la crise financière, il y a cinq ans, en est une illustration : les consommateurs surendettés réagissaient alors à la crise bancaire mondiale. Des interventions gouvernementales ont été mises en œuvre en urgence sur les marchés de biens d’équipement, tels que l’immobilier résidentiel et l’automobile, afin d’empêcher l’effondrement des prix. Comme cet épisode l’a montré, les changements de préférence pour la monnaie peuvent être très marqués.
Depuis lors, les préférences pour la monnaie n’ont guère évolué. Malgré l’expansion massive des quantités de monnaie dans les grandes économies, les prix des biens sont restés globalement stables, même si les statistiques officielles de l’indice des prix à la consommation (IPC) tendent à servir les intérêts des gouvernements plutôt qu’à constituer des indicateurs fiables de l’inflation des prix. Au lieu d’alimenter la hausse des prix, la monnaie a servi à réduire l’endettement ou à spéculer sur les marchés de capitaux.
Il importe de comprendre qu’il y a cinq ans, un important déplacement ponctuel s’est produit en faveur de la monnaie, ce qui laisse penser que le prochain déplacement d’ampleur se fera à l’écart de la monnaie ; non pas parce que nous aurons soudain tous envie de dépenser de nouveau, mais parce que nous apprécierons encore moins la monnaie. Cela ne signifie pas que certains d’entre nous ne deviendront pas plus prudents, bien au contraire. Si les perspectives économiques se dégradent, ce sera parce que nous réduirons nos dépenses en biens non essentiels. Simplement, l’effet de cette baisse des dépenses sur les prix n’aura probablement rien de comparable avec ce que nous avons observé lors de la crise bancaire.
D’où viendra donc cette moindre préférence pour la monnaie ? L’indice se trouve dans toute cette monnaie supplémentaire qui a été dirigée vers les marchés de capitaux depuis la crise bancaire. Lorsque les facteurs haussiers pesant sur les obligations d’État et les autres actifs financiers seront remplacés par la perspective d’une hausse des taux d’intérêt et d’une baisse des prix, la ruée vers la sortie touchera un large éventail de marchés. Et la réaction des monétaristes des banques centrales sera alors déterminante.
Il est pratiquement certain que l’effondrement des cours des obligations et d’autres actifs déclenchera une nouvelle crise en sapant les garanties qui soutiennent l’ensemble du système bancaire. Les banques centrales ne verront pas d’autre option que de maintenir les taux d’intérêt aussi bas que possible et d’accélérer l’expansion de la quantité de monnaie afin d’éviter une nouvelle crise systémique. Cela vaut pour toutes les grandes devises, et pas seulement pour le dollar américain. Les liquidités constitueront donc une alternative peu attrayante à la détention d’actifs financiers, ce qui ne laisse comme seul refuge au capital monétaire que les matières premières essentielles et les valeurs de protection monétaire, telles que les métaux précieux.
L’accalmie actuelle dans le flux de nouvelles négatives sera probablement terminée dans quelques mois. Elle ne fait que masquer le repositionnement des fonds souverains et d’autres investisseurs institutionnels clairvoyants, qui cherchent à se protéger avant cet événement de plus en plus certain.