Il existe une catégorie de monnaie qui est constamment créée et détruite : le crédit bancaire.
Le crédit bancaire est créé lorsqu’une banque prête de l’argent à un client ; il devient de la monnaie parce que le client utilise ce crédit pour l’déposer sur d’autres comptes bancaires et payer ses créanciers. Il ne s’agit pas de monnaie créée par une banque centrale, mais de monnaie créée ex nihilo par les banques commerciales pour prêter. Sa contraction survient lorsqu’il est remboursé ou lorsqu’un client fait défaut.
La récente chute brutale des marchés actions entraîne une contraction du crédit bancaire à deux niveaux. Les prêts consentis par les courtiers aux investisseurs spéculatifs sont en cours de dénouement à partir de niveaux records, notamment en Chine, mais aussi aux États-Unis, où ils ont atteint en juillet un record historique de 487 milliards de dollars. Vient ensuite l'effet secondaire, susceptible de se déclencher si les cours des actions continuent de baisser, lorsque les actions détenues en garantie de prêts sont liquidées. C'est à ce stade que la baisse des cours boursiers peut se révéler si destructrice pour le crédit bancaire, et, comme l'économiste américain Irving Fisher l'avait averti en 1933, un cycle plus large de liquidation des garanties peut s'ensuivre et conduire à une dépression économique.
La crainte d'un cycle de liquidation de dettes qui s'emballe constitue toujours une préoccupation majeure pour les banquiers centraux ; éviter que l'effet secondaire décrit ci-dessus ne se produise est donc leur priorité absolue. La politique macroéconomique vise à garantir une croissance continue du crédit bancaire : depuis la crise Lehman, toute tendance du crédit bancaire à se contracter a donc été compensée par la création monétaire des banques centrales. Le fait brut que les marchés actions aient désormais perdu leur dynamique haussière et semblent exposés à un effondrement auto-entretenu sera observé par les banquiers centraux avec une inquiétude croissante.
Pour cette raison, de nombreux investisseurs estiment qu'un marché baissier ne sera jamais toléré et que le poids conjugué des banques centrales, des fonds de stabilisation des changes et des fonds souverains sera investi pour soutenir les marchés. Certains éléments indiquent d'ailleurs que telle est de toute façon la direction que prend l'intervention de l'État ; des achats d'actions financés par l'État constituent donc une étape suivante logique.
Ce raisonnement comporte un risque : celui que les autorités ne soient pas encore prêtes à intervenir de cette manière. Lorsque l'indice S&P 500 a été divisé par deux au lendemain de la dernière crise financière, la reprise qui a suivi semble s'être produite sans achats d'actions significatifs de la part du gouvernement américain. Celui-ci pourrait au contraire continuer à s'appuyer sur des remèdes monétaires plus conventionnels : un nouvel assouplissement quantitatif, l'abandon des tentatives actuelles de relèvement des taux d'intérêt, et peut-être aussi la tentative d'imposer des taux d'intérêt négatifs. Si, à l'avenir, les déclarations d'influence des autorités accompagnant ces mesures n'empêchent pas le marché baissier d'aller jusqu'au bout de son cours, le prochain cycle d'assouplissement quantitatif devra être beaucoup plus massif que tout ce que l'on a vu jusqu'à présent.
À l'inverse, si les États tentent d'éliminer le marché baissier en achetant des actions, cela passera nécessairement par une intervention massive sur les marchés, consistant à distribuer de l'argent aux investisseurs « depuis un hélicoptère » et à fausser les alternatives pour les rendre relativement moins attrayantes. Dans les deux cas, la correction que l'on a observée jusqu'ici sur les actions est un signal d'alarme pour les économistes et commentateurs dominants qui s'en remettent au confort des statistiques gouvernementales, lesquelles semblent conçues pour nous convaincre tous que la croissance économique est perpétuellement en route.
Depuis la crise Lehman, les investisseurs ont adhéré à cet argument haussier en écartant tout risque probable d'un marché baissier. Par conséquent, d'importantes sommes d'argent spéculatif sont engagées dans l'idée d'un marché haussier perpétuel garanti par l'État ; ainsi, si les forces destructrices de la réalité venaient à intervenir, le risque d'une forte baisse des cours des actions serait bien plus grand qu'auparavant.
Par ailleurs, le crédit bancaire mondial semble déjà se contracter sur des marchés clés, tels que la Chine, auquel cas les fondamentaux mondiaux se dégradent assurément. Dans ces conditions, il faudra des quantités croissantes de monnaie nouvellement émise par les banques centrales pour entretenir l'illusion que les marchés progressent et que l'économie croît toujours, avec ou sans achats d'actions dirigés par l'État.
Cet article doit paraître une semaine avant la décision de la Fed sur les taux d'intérêt de septembre, qui pourrait aboutir à une légère hausse des taux ; il est toutefois temps de mettre de côté le dilemme de la Fed sur les taux d'intérêt et de réfléchir au-delà, aux conséquences économiques plus larges de l'inflation monétaire nécessaire pour garantir un marché haussier perpétuel.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de GoldMoney, sauf mention expresse. Veuillez noter que ni GoldMoney ni aucun de ses représentants ne fournit de conseil financier, juridique, fiscal, d'investissement ou autre. Un tel conseil doit être sollicité auprès d'une personne ou d'un organisme indépendant et réglementé, dûment qualifié pour le fournir. Toute information fournie dans cet article l'est uniquement à titre de commentaire général sur le marché et ne constitue pas un conseil. GoldMoney n'acceptera aucune responsabilité pour toute perte ou tout dommage pouvant résulter, directement ou indirectement, de votre utilisation de ces informations ou de la confiance que vous leur accordez.