Le monde se trouve au bord d’un retournement cyclique, aggravé par les droits de douane lancés par les États-Unis. Nous savons ce qui va se produire : les grandes banques centrales tenteront de se sortir des conséquences par l’inflation. Et ceux d’entre nous qui possèdent des notions élémentaires d’économie devraient comprendre pourquoi cette politique échouera.
Outre l’inflation monétaire et celle de la dette depuis la crise Lehman, il est fort probable que les grandes devises internationales subissent une perte catastrophique de pouvoir d’achat à la suite d’un nouveau cycle d’expansion monétaire, ce qui appellerait le remplacement du système actuel de monnaies fiduciaires par quelque chose de plus stable. La solution ultime, peu susceptible d’être adoptée, consiste à rétablir l’or comme monnaie en circulation ; le fonctionnement de l’or en tant que monnaie est exposé dans cet article.
Les banques centrales s’efforceront plutôt de trouver des solutions fondées sur la monnaie fiduciaire, qui sont vouées à un sort similaire, avec ou sans la technologie blockchain qu’elles envisagent activement. Les blocs asiatique et des BRICS ont la possibilité de faire quelque chose avec l’or. Mais la saisiront-ils ?
Introduction
Les banques centrales du monde entier prient pour qu’il n’y ait pas de récession et, si elle survient, pour qu’une nouvelle relance monétaire assure la reprise économique. Leur problème est que la théorie keynésienne affirme que cela fonctionnera, mais que la dernière fois, ce ne fut pas le cas. En fait, cela n’a jamais fonctionné au-delà d’un effet temporaire. La grande surprise, cette fois-ci, a été l’absence d’inflation des prix officiellement enregistrée. Mais cela tient au fait que le système manipule les chiffres, donnant l’impression d’une croissance modérée, alors qu’un déflateur approprié confirmerait que la plupart des économies occidentales se contractent en termes réels depuis dix ans.
Il est très probable que les planificateurs monétaires croient à leurs propres chiffres. Dans ce cas, tout ralentissement de l’économie sera jugé exiger une expansion monétaire encore plus agressive que celle qui a suivi la crise Lehman. La BCE évoque même la création de monnaie pour investir dans les énergies renouvelables ainsi que pour financer les déficits budgétaires. Jay Powell laisse à la Fed une certaine marge de manœuvre quant à l’éventualité d’une inflation des prix, conséquence attendue d’une inflation monétaire accélérée pour faire face aux défis à venir. Pour encourager les gouvernements à accroître leurs déficits budgétaires afin d’apporter une relance keynésienne supplémentaire, l’assouplissement quantitatif leur en donnera les moyens, tout en recapitalisant les banques. Mais, les choses ne se déroulant pas comme les manuels l’affirmaient, de nombreux planificateurs monétaires sont très inquiets et supposent qu’une forme de réinitialisation monétaire finira par s’imposer.
L’économie classique est très claire à ce sujet : le transfert de richesse de l’effet Cantillon appauvrit durablement la majorité des producteurs et enrichit temporairement les gouvernements, les banques, les grandes entreprises zombies et les spéculateurs. Des entreprises qui ne devraient pas exister obtiennent de l’argent facile. Personne ne s’attend à devoir rembourser les dettes, dont le montant mondial est aujourd’hui estimé à 255 000 milliards de dollars, soit plus de 45 % de plus que lors de la faillite de Lehman, et chacun sait qu’elles seront réduites en termes réels par l’inflation.
Nous avons dépassé le stade où la stimulation monétaire crée une bienveillance économique temporaire, ce qui, selon Keynes, suffit à raviver les « esprits animaux ». Mais l’animal qui est en chacun de nous souffre d’une grave anémie monétaire, saigné presque à mort par des cycles répétés d’inflation du crédit.
Nous savons que les planificateurs craignent de perdre le contrôle. Selon certaines informations, sept banques centrales sur dix étudient des solutions fondées sur les cryptomonnaies et la blockchain. La Banque des règlements internationaux héberge probablement un comité officieux chargé de coordonner les idées et d’identifier les problèmes importants. Une blockchain pourrait permettre à une banque centrale de surveiller et d’orienter la détention de la monnaie, en complément de son monopole sur l’offre de monnaie et sur le transfert des avantages entre épargnants et emprunteurs. Elle menace de porter la socialisation de la monnaie à un niveau nouveau et laisse entrevoir un renforcement du contrôle étatique sur son usage.
Cet article tente de fournir un cadre aux dilemmes d’un système de monnaie fiduciaire défaillant. L’erreur initiale est de croire que la monnaie est une création de l’État. L’État peut légiférer autant qu’il le souhaite, mais en définitive tout système monétaire socialisant échoue. Si, par manque de sagesse, les banques centrales remplacent par erreur une forme de monnaie fiduciaire par une autre, elles ne feront qu’émettre un nouveau mandat pour remplacer un assignat défaillant ; c’est l’erreur que commit le parlement révolutionnaire français durant la période troublée de 1789 à 1796.
En ce sens, le monde en est là où en était la France au début des années 1790, une période qui conduisit à l’insurrection civile, à Napoléon et à des guerres à l’échelle de l’Europe. C’était déjà suffisamment grave. Mais à l’échelle mondiale, les erreurs commises dans l’établissement d’une future forme de monnaie sont potentiellement bien plus dangereuses pour l’humanité.
Définir la monnaie
Il est temps de définir correctement la monnaie et sa fonction, afin de fournir une base de référence aux détracteurs des États socialisants et de leur permettre de comprendre les erreurs susceptibles d’être commises lors du remplacement des monnaies défaillantes. Il n’est pas exagéré d’accuser les planificateurs monétaires d’idées fausses et d’ignorance au sujet de leur propre domaine. La seule forme de monnaie qu’ils jugent acceptable est la monnaie fiduciaire qu’ils émettent eux-mêmes. Or la population ne l’utilise pas de son plein gré : on l’y a contrainte en la privant discrètement de la monnaie saine pendant des décennies, afin qu’elle utilise la monnaie fiduciaire émise par l’État jusqu’à ce que l’habitude l’ait fait pleinement accepter.
La monnaie fiduciaire ne remplit qu’une partie des conditions de la monnaie saine, mais ses défauts au regard des autres conditions expliquent sa chute finale. Voici un résumé de ces conditions :
- Elle doit être le moyen d’échange le plus couramment utilisé dans une société de marché.
- C’est le bien le plus facilement négociable, dont la finalité première est d’être échangé ultérieurement contre les biens et services dont ses utilisateurs ont besoin et envie.
- Elle doit être facilement acceptée en paiement de biens et de services et pour le règlement des dettes.
- Elle doit faciliter la division du travail, sur laquelle repose tout progrès économique.
- Sa quantité et son pouvoir d’achat ne peuvent être déterminés que collectivement par ses utilisateurs agissant à titre individuel.
- Le rôle de l’État et des banques doit se limiter strictement à fournir des substituts monétaires intégralement couverts.
- Elle doit être largement acceptée au-delà des frontières nationales pour être véritablement crédible.[i]
Tant que ces critères sont satisfaits, n’importe quel bien peut faire office de monnaie. La monnaie saine ne peut être qu’une monnaie-marchandise, comme l’or et l’argent, ou des substituts d’or et d’argent respectivement, intégralement couverts par du métal précieux. D’autres formes, qui ne remplissent pas toutes les conditions énumérées mais peuvent circuler pendant une période temporaire, comprennent la monnaie fiduciaire à valeur faciale (token money), où la pièce tire sa valeur de sa valeur nominale et non de sa valeur en tant que marchandise, la monnaie de crédit, qui n’est pas remboursable en or à vue, la monnaie fiat sous ses diverses formes, et plus récemment les cryptomonnaies, ainsi que toute autre forme de monnaie encore à inventer.
Il va de soi qu’une forme de monnaie issue du choix des individus, plutôt que imposée par les gouvernements par voie législative, sera plus durable. Les cryptomonnaies à registre décentralisé, comme le bitcoin, offrent cet avantage. L’or, la forme de monnaie la plus durable, est utilisé depuis des millénaires et reconnu comme ayant une valeur monétaire par des civilisations très diverses. Il n’a été supplanté par la monnaie fiduciaire qu’à la faveur de lois discriminatoires adoptées au cours du siècle dernier.
La monnaie fiduciaire s’est développée en se faisant passer pour un substitut monétaire. Même sous les étalons-or du XIXe siècle, les banques émettaient de la monnaie sous forme de crédit, simplement en la créant sans couverture en or. Par conséquent, des substituts d’or et de la monnaie fiduciaire circulaient sans que le public ait le moyen de distinguer l’élément fiduciaire des substituts d’or. Les gouvernements ont exploité tout au long de l’histoire cette incapacité à faire la différence, jusqu’à renier complètement, en 1971, la dernière feuille de vigne que constituait la substitution par l’or.[ii] La crise monétaire actuelle résulte de l’inflation sans entrave de la masse monétaire par les gouvernements et leurs banques centrales, qui tirent pleinement parti de leur monopole de seigneuriage.
L’étalon-or d’une nouvelle monnaie
Toute réforme monétaire conçue pour durer doit renoncer à la tentation d'utiliser le seigneuriage comme moyen de financement de l'État. Cette condition empêche les gouvernements dépensiers d'envisager toute réforme monétaire fondée sur une monnaie saine, à moins qu'ils ne parviennent également à réformer leur rôle dans leurs économies. Ils doivent en outre surmonter l'erreur d'aiguillage sur ce qu'ils croient être la voie du progrès économique, improprement appelée croissance, mais qui n'est en réalité que de l'inflation monétaire. La combinaison d'économie statistique, mathématique et keynésienne, enseignée et développée à partir de sophismes depuis au moins un siècle, n'est guère plus sophistiquée que l'expérience de John Law, qui mit la France en faillite il y a trois cents ans.
Seul le retour à l'or, depuis toujours le choix de prédilection des peuples pour leur monnaie, résistera à l'espace comme au temps. Les substituts de l'or sont non seulement admissibles mais souhaitables, car nul ne voudra s'imposer la contrainte de peser l'or et d'en vérifier la pureté pour régler une transaction. Les règlements en espèces comme les règlements électroniques doivent être intégralement adossés à de l'or physique, et les règlements différés conclus en or ou en substituts de l'or. Les activités bancaires doivent être séparées : d'un côté, les banques de dépôt agissant comme dépositaires ; de l'autre, les banques agissant comme intermédiaires et organisatrices de financements, afin de débarrasser le système du crédit bancaire non adossé. Enfin, toute monnaie fiduciaire se faisant passer pour un substitut de l'or doit être déclarée frauduleuse par la loi.
Une économie qui utilise l'or et des substituts intégralement adossés comme moyen d'échange en retire de nombreux avantages, car elle apporte à chacun une certitude quant à la monnaie. Les déséquilibres commerciaux disparaissent et le niveau général des prix est régulé par l'arbitrage sur l'or entre les places. Ainsi, s'il est généralement moins coûteux pour les citoyens de Parsimonia d'acheter des biens à Ruritania, l'or ou les substituts de l'or de Parsimonia iront à Ruritania en paiement de ces biens. L'augmentation de la quantité d'or par rapport à la demande de biens en Ruritania y fera monter le niveau général des prix, tandis que la baisse du stock d'or qui en résultera à Parsimonia fera baisser son niveau de prix intérieur, jusqu'à ce qu'ils coïncident avec ceux de Ruritania, compte tenu bien sûr des coûts de friction. Lorsque les préférences relatives entre la monnaie (l'or) et les biens diffèrent, les prix tendent à s'équilibrer par le processus d'arbitrage.
Il n'en va pas de même avec les monnaies nationales qui ne sont pas des substituts de l'or. Tout arbitragiste commercial doit alors franchir une étape supplémentaire : vendre une monnaie et en acheter une autre. De plus, les gouvernements se servent de la substitution à l'or comme d'un prétexte pour intervenir sur les marchés des changes en déployant de la monnaie fiduciaire non adossée, comme l'a montré l'époque des accords de Bretton Woods.
Un autre avantage découle du réalignement nécessaire des activités de l'État. Lorsque l'or et ses substituts constituent la monnaie, les gouvernements ne peuvent plus se financer par l'expansion du crédit bancaire, ni socialiser la monnaie, sauf dans une mesure strictement limitée par les impôts. Par conséquent, les producteurs, parmi lesquels nous incluons les travailleurs ordinaires, hommes et femmes, comme les entreprises organisées, bénéficient d'une plus grande certitude quant à la valeur de leurs revenus, de leurs bénéfices et de leurs valeurs futures. Et, l'État jouant un rôle moindre dans la protection sociale, les contraintes qu'impose une responsabilité personnelle accrue encouragent l'épargne.
Le cycle d'expansion du crédit, de spéculation et de crise disparaît tout simplement. En l'absence d'un crédit bancaire périodiquement étendu sans adossement à l'or, le capital est investi avec la plus grande efficacité, les échecs étant rapidement sanctionnés afin que toutes les formes de capital productif puissent être réorientées vers des entreprises et des projets plus performants. Mesurés en or et en substituts de l'or, les prix baissent avec le temps grâce à l'innovation des produits, aux technologies et à la concurrence. Au lieu de compter sur la dépréciation monétaire pour alléger le poids de la dette, l'emprunteur sait qu'il a intérêt à rembourser ses dettes le plus tôt possible, et l'épargnant sait que son épargne ne se dépréciera pas avec le temps.
Ceci est un bref résumé de la meilleure solution de remplacement aux monnaies fiduciaires défaillantes, à savoir l'or et ses substituts intégralement adossés. Les États modernes la désapprouvent vivement, car elle remet le pouvoir monétaire entre les mains du peuple, privant les gouvernements de la faculté de réguler la monnaie et le crédit tout en profitant du seigneuriage. Son introduction supprime une source de transfert de richesse dont l'État a pris l'habitude de dépendre. Le retour de l'or comme monnaie implique de réduire les prestations sociales et de retirer les engagements futurs en la matière. Une monnaie saine n'est pas une proposition qui se gagne dans les urnes.
Il est probable qu'une réinitialisation monétaire ne visera pas l'adoption d'une monnaie saine sous une forme incorruptible pour remplacer un système monétaire défaillant, ne serait-ce que parce qu'elle exigerait de renier toute l'économie de socialisation. Mais l'approche pourrait différer entre les nations dont les dirigeants comprennent les principes de la monnaie saine et celles dont les dirigeants les ignorent. À cette distance dans le temps, il semble que les nations d'Asie et d'Europe centrale, qui ont subi les privations du socialisme à une époque encore présente dans les mémoires, soient plus enclines à une monnaie saine que les Anglo-Saxons, les Européens de l'Ouest et les Japonais, qui s'éloignent tous inexorablement des marchés libres vers davantage de réglementation et de microgestion par l'État au moyen de la manipulation monétaire.
Une réinitialisation monétaire risque de révéler le fossé entre l'Orient et l'Occident
Le clivage entre les États ex-socialistes et ceux qui glissent vers un socialisme de protection sociale accru se caractérise par une différence dans les finances publiques. Ceux qui supportent la charge sociale la plus lourde sont les moins en mesure d’accepter les contraintes immédiates nécessaires à une stabilité monétaire de long terme, tandis que la Russie, la Chine et les autres nations asiatiques qui ont connu le communisme par le passé n’affichent pas des niveaux d’endettement public et d’engagements sociaux comparables à ceux des Européens, des Britanniques, des Japonais et des Américains. Il existe un risque que la guerre financière menée aujourd’hui entre ces deux groupes polarise les opinions sur la question d’une réinitialisation monétaire ; dans ce cas, la Chine et la Russie devraient en sortir en meilleure position que les États-providence occidentaux.
Néanmoins, la Chine a adopté l’inflation monétaire comme principal outil de gestion pour favoriser ses objectifs économiques. Le succès remarquable de l’économie libérée tient à sa sortie de plusieurs décennies de répression communiste, plutôt qu’à l’inflation monétaire, même si celle-ci a, il est vrai, été accélérée par une expansion monétaire et du crédit dirigée par l’État. Il est donc peu probable que les dirigeants chinois renoncent facilement à la faculté de recourir à l’inflation monétaire à usage interne. Mais à mesure que le dollar et l’euro en particulier commenceront à perdre leur pouvoir d’achat sous l’effet d’une inflation monétaire qui s’accélère, la Chine et le reste de l’île-monde eurasiatique pourront se tourner vers l’or comme garantie, au moins pour les règlements transfrontaliers.
Cette voie différera sensiblement de celle empruntée par les nations dépendantes de la protection sociale, qui voudront instinctivement exclure l’or et chercher plutôt une solution intégrant leurs propres monnaies défaillantes. Le discours prononcé en août dernier par Mark Carney à Jackson Hole a confirmé que telle était sa pensée. Il était centré sur l’idée que le dollar, en tant que monnaie de réserve, ne convient plus à une économie mondiale qui a énormément changé depuis qu’il est devenu la norme de fait en 1971. La solution de Carney revient à réarranger les transats du Titanic.
De toute évidence, toute initiative visant à réduire le rôle du dollar serait combattue par l’Amérique. Par ailleurs, au sein de la zone euro, de nouvelles divisions apparaissent déjà entre les banquiers prudents de la Bundesbank et une BCE de plus en plus inflationniste. On voit mal comment les banques centrales représentant les nations les plus lourdement engagées dans la protection sociale parviendraient à s’accorder sur quoi que ce soit
Des solutions fondées sur la blockchain sont à l’étude
Sept banques centrales sur dix examineraient activement les possibilités offertes par les technologies de la blockchain. Hormis la nécessité de paraître proactives face aux nouvelles technologies, il est difficile de discerner un rôle positif pour cette technologie, sauf peut-être pour un dispositif distinguant la monnaie circulant pour les règlements commerciaux de celle en circulation à l’intérieur du pays. Une chose est certaine : si cela se produit, le recours aux blockchains visera à accroître le contrôle exercé par l’État sur l’utilisation de la monnaie.
Tel est vraisemblablement l’attrait superficiel pour les planificateurs monétaires. La Chine serait très avancée dans ses projets non déclarés d’une monnaie sur blockchain et pourrait faire une annonce prochainement. On voit mal en quoi cela renforcerait le rôle du yuan en circulation intérieure, car la technologie bancaire est déjà très développée et efficace pour faire circuler la monnaie. De plus, l’État contrôle les banques et a accès à toutes les informations bancaires qu’une blockchain fournirait, ce qui la rend superflue. Mais la technologie blockchain pourrait avoir un rôle à jouer dans le règlement des échanges commerciaux.
L’initiative des BRICS comme les membres de l’Organisation de coopération de Shanghai pourraient se prêter à un remplacement du dollar dans leur commerce transfrontalier. Deux options sont probables. La première est une nouvelle monnaie sur blockchain représentant un panier de monnaies propres aux parties échangistes, utilisée exclusivement entre les membres des deux organisations. Un tel dispositif présenterait plusieurs avantages politiques, comme celui de rompre nettement avec le dollar, sauf pour les échanges avec les non-membres.
Dans sa bataille pour préserver l’hégémonie du dollar, l’Amérique aurait de façon convaincante perdu sa guerre financière contre la Chine, constatant que la moitié de la population mondiale, représentée par la majeure partie de l’Asie, le Brésil et l’Afrique du Sud, aurait tourné le dos au dollar. D’un seul coup, la vision de Mark Carney d’un monde post-dollar se serait réalisée, mais peut-être pas de la manière qu’il imaginait. Ce serait une défaite majeure pour le dollar, qui marquerait la fin de son statut hégémonique, et cette seule raison suffit à rendre l’option attrayante pour une Chine aux prises avec ses adversaires.
Une monnaie de règlement commercial sur blockchain viendrait aussi compléter les contrôles des changes, répandus parmi les membres des deux organisations. L’inconvénient est que, n’étant adossée qu’aux monnaies fiduciaires des participants, elle serait vulnérable à l’effondrement d’une ou de plusieurs de ses composantes.
La seconde option, qui consiste à introduire une garantie en or dans une nouvelle monnaie sur blockchain, serait plus durable ; il convient ici de noter que tous les membres détiennent des réserves d’or, produisent de l’or et, dans la plupart des cas, accroissent activement leurs réserves. Même si le diable peut se cacher dans les détails, cette option est une solution plus judicieuse que celle reposant uniquement sur la monnaie fiduciaire.
Conclusion
Les discours sur une réinitialisation monétaire mondiale ne sont guère plus que cela : des discours. Nous avons vu ce qui est nécessaire pour apporter une solution durable aux maux monétaires du monde, mais les États occidentaux, fortement orientés vers la protection sociale, n'ont ni le mandat ni les connaissances théoriques requis pour la mettre en œuvre et la comprendre. Pour ces nations, qui utilisent le dollar, l'euro, la livre et le yen, il n'existe apparemment aucune échappatoire à un effondrement final de la monnaie fiduciaire.
Les perspectives des membres des BRICS et de ceux de l'Organisation de coopération de Shanghai pourraient être plus favorables, à condition qu'ils soient disposés à adosser à l'or une nouvelle monnaie reposant sur la blockchain. Mais le remplacement du dollar dans les échanges entre pays membres, pour la moitié de la population mondiale, déclencherait presque certainement une crise immédiate du dollar, au détriment évident de tous les autres et avec des conséquences pour les membres des BRICS et de l'OCS. Mais le sort du dollar est de toute façon scellé.
[i] Cette définition développe celle figurant dans le glossaire de l'ouvrage Human Action de von Mises, dans l'édition de Liberty Fund.
[ii] En août 1971, le président Nixon a suspendu la convertibilité limitée en or qui existait dans le cadre des accords de Bretton Woods. Elle demeure suspendue à ce jour, sans intention de la rétablir.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fier à quelque information que ce soit contenue dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour garantir la fiabilité des informations contenues dans l'article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant de toute information ou opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.