Le discours des banquiers centraux s’effondre. Face à l’impopularité liée à la hausse des prix, les responsables politiques commencent à remettre en cause l’indépendance des banques centrales. Emportés par la pensée de groupe entretenue lors des réunions régulières de la Banque des règlements internationaux, ils sont devenus collectivement aveugles aux erreurs de politique qu’ils ont eux-mêmes commises.
À plusieurs reprises, j’ai écrit sur les erreurs qui sous-tendent les politiques de taux d’intérêt. J’ai écrit sur la rupture du lien entre la quantité de monnaie et de crédit en circulation et le niveau général des prix. J’ai écrit sur l’effet de l’évolution des préférences entre monnaie et biens, et sur ses conséquences sur les prix.
Cet article va au cœur des raisons pour lesquelles la politique monétaire des banques centrales était viciée dès l’origine. L’erreur fondamentale consiste à considérer que les cycles économiques naissent dans le secteur privé, alors qu’ils résultent des fluctuations du crédit, auxquelles s’ajoutent les prétendus bienfaits d’une inflation des prix continue.
Introduction
Nombre d’investisseurs ne jurent que par les cycles. Malheureusement, rien ne relie véritablement ces prétendus cycles à la théorie économique, hormis le lien entre le cycle des affaires et le cycle du crédit bancaire. L’économiste américain Irving Fisher s’en est approché avec sa théorie de la déflation par la dette, en attribuant l’effondrement du crédit bancaire à la dépression des années 1930.La thèse de Fisher, père du monétarisme moderne, était solidement argumentée. Mais toute recherche ultérieure des économistes dominants fut balayée par la révolution keynésienne, qui soutenait simplement que les récessions, dépressions ou crises étaient la preuve des défaillances des marchés libres et exigeaient une intervention de l’État. Ni Fisher ni Keynes ne semblent avoir eu connaissance des travaux menés par les économistes de l’école autrichienne, principalement ceux de von Mises et de Hayek. Fisher, sur la scène américaine, était probablement trop précoce pour avoir pu bénéficier de leurs conclusions, et Keynes était, eh bien, Keynes, l’étatiste qui, comme les étatistes en général, accordait peu d’importance au temps et à ses effets sur le comportement humain.
Il est donc logique de s’appuyer sur la thèse autrichienne et de formuler d’emblée les points suivants :
- On suppose à tort que les cycles économiques naissent des marchés libres. Ils sont en réalité la conséquence de l’expansion et de la contraction d’une monnaie et d’un crédit non fiables, créés par les banques et le système bancaire.
- L’inflation du crédit bancaire transfère de la richesse des épargnants et des titulaires de revenus fixes vers les clients privilégiés du secteur bancaire. Elle est devenue une cause majeure de l’accroissement des disparités entre les riches et les pauvres.
- Le cycle du crédit est un phénomène répétitif d’expansion et de récession, dont la durée a historiquement avoisiné dix ans. La phase de récession est la manière dont le marché élimine la dette insoutenable créée par l’expansion du crédit. Si l’on ne laisse pas la récession suivre son cours, les difficultés s’accumulent pour le cycle de crédit suivant.
- Aujourd’hui, les distorsions économiques héritées des cycles de crédit précédents se sont accumulées au point qu’une faible hausse des taux d’intérêt suffira à déclencher la prochaine crise. Par conséquent, les banques centrales disposent de très peu de marge de manœuvre face à l’inflation actuelle et future des prix.
- La coordination internationale des politiques monétaires a accru l’ampleur potentielle de la prochaine crise du crédit, au lieu de la contenir comme les banques centrales le croient à tort.
- Le dénouement de l’expansion massive du crédit dans la zone euro, consécutive à la création de l’euro, constitue un risque supplémentaire pour l’économie mondiale. Des excès comparables dans le système monétaire japonais font peser une menace similaire.
- Les banques centrales échoueront toujours à utiliser la politique monétaire comme outil de gestion de l’économie. Elles agissent pour le compte de l’État, et non pour celui du secteur privé productif non financier.
Les hypothèses monétaires modernes
La politique keynésienne originelle de relance monétaire et budgétaire visait à aider une économie à sortir d’une récession en encourageant une consommation supplémentaire, par l’expansion du crédit bancaire et par des déficits publics financés par des moyens inflationnistes. À l’origine, Keynes ne recommandait pas une politique d’expansion monétaire continue, car il présumait qu’une récession résultait d’une défaillance temporaire des marchés, à laquelle on pouvait remédier par le recours de l’État aux dépenses déficitaires. L’erreur fut de ne pas comprendre que le cycle est celui du crédit lui-même, ce qui a eu pour conséquence d’imposer l’alternance de l’expansion et de la récession à une économie qui, autrement, ne serait pas cyclique, où l’action aléatoire des entreprises, dans un environnement de monnaie saine, permettait un processus évolutif porteur de progrès économique.C’est cet environnement que Schumpeter a décrit comme la destruction créatrice. Dans un régime de monnaie saine, les entreprises déploient les diverses formes de capital dont elles disposent de la manière la plus productive et la plus rentable dans un environnement concurrentiel. La concurrence et l’échec des investissements inadaptés offrent les meilleurs résultats aux consommateurs, en répondant à leurs désirs et à leurs demandes. Toute entreprise qui ne comprend pas que le client est roi mérite de disparaître.
La croyance dans la relance monétaire et budgétaire repose, à tort, sur l’hypothèse, entre autres, qu’il n’existe pas d’effets intertemporels. Dès 1730, Richard Cantillon décrivait la manière dont l’introduction de monnaie nouvelle dans une économie affectait les prix. Il observait que, lorsque la monnaie nouvelle entrait en circulation, elle faisait monter les prix des biens achetés en premier. Les détenteurs suivants de cette monnaie nouvelle faisaient monter les prix des biens qu’ils demandaient, et ainsi de suite. De cette manière, la monnaie nouvelle se diffuse progressivement, en faisant monter les prix à mesure qu’elle est dépensée, jusqu’à ce qu’elle soit entièrement absorbée par l’économie. Par conséquent, le bénéfice maximal du pouvoir d’achat de la monnaie nouvelle revient à ceux qui la reçoivent en premier, qui étaient à son époque l’or et l’argent importés par l’Espagne depuis les Amériques. Mais aujourd’hui, ce sont principalement les banques qui créent du crédit sans contrepartie à partir de rien, et ce sont leurs clients privilégiés qui profitent le plus de l’expansion du crédit bancaire. Les perdants sont ceux qui la reçoivent en dernier, généralement les personnes à faibles revenus, les retraités, les personnes non bancarisées et les pauvres, qui constatent que leurs revenus et leur épargne leur permettent d’acheter moins.[i]
Il en résulte, en fait, un transfert de richesse des plus pauvres de la société vers les banques et leurs clients favorisés. Les banques centrales modernes semblent totalement ignorer cet effet, et la Banque d’Angleterre s’est même donné la peine de nous en dissuader, en citant des variations marginales du coefficient de Gini, qui, en tant que moyenne, ne nous dit rien sur la manière dont les individus, ou des groupes d’individus, sont affectés par la dépréciation monétaire.
À tout le moins, nous devrions remettre en question les politiques monétaires des banques centrales, tant sur le plan de leur efficacité que sur celui de la morale, car en avilissant la monnaie, elles transfèrent la richesse des épargnants vers des emprunteurs prodigues, y compris l’État. En poursuivant les mêmes politiques monétaires, toutes les grandes banques centrales sont entachées de cette ignorance, et toutes sont prisonnières de l’emprise d’un jargon incohérent dicté par la pensée de groupe.
Le fonctionnement d’un cycle du crédit
Pour comprendre la relation entre le cycle du crédit et ses conséquences sur l'activité économique, il est nécessaire de décrire un cycle de crédit type, tout en notant que chaque cycle peut varier sensiblement dans le détail.
Nous prendrons la crise du crédit comme point de départ de ce cycle récurrent. En règle générale, une crise du crédit survient après que la banque centrale a relevé ses taux d'intérêt et durci les conditions de prêt afin de freiner l'inflation des prix, résultat toujours prévisible d'une expansion monétaire antérieure. La figure 1 l'illustre de manière claire. La gravité de la crise est déterminée par le montant de la dette excessive du secteur privé, financée par le crédit bancaire, par rapport à l'ensemble de l'économie. Par ailleurs, cette gravité est de plus en plus aggravée par l'intégration internationale des politiques monétaires. Si les crises de 2007-2008 au Royaume-Uni, dans la zone euro et au Japon étaient, à des degrés divers, d'origine nationale, la spéculation excessive sur le marché immobilier résidentiel américain, facilitée en outre par une titrisation hors bilan dans laquelle a investi le réseau bancaire mondial, a rendu la crise dans chacune des autres grandes juridictions plus sévère qu'elle ne l'aurait été autrement.
En jouant le rôle de prêteur en dernier ressort auprès des banques commerciales, la banque centrale tente, après la crise, de stabiliser l'économie. En encourageant une reprise des prêts bancaires, elle cherche à stimuler l'économie vers la reprise en abaissant les taux d'intérêt. Toutefois, il faut inévitablement un certain temps avant que les entreprises, conscientes de la crise qui vient de s'achever, retrouvent la confiance nécessaire pour investir dans la production. Elles ne réagiront aux signaux des consommateurs que lorsque ceux-ci deviendront à leur tour moins prudents dans leurs dépenses. Les banques, tout aussi prudentes à ce stade dans leurs prêts, préféreront investir dans des obligations d'État à courte échéance afin de minimiser le risque de bilan.
S'ensuit une période durant laquelle les taux d'intérêt sont maintenus par la banque centrale à un niveau inférieur à leur taux naturel. Durant cette période, la banque centrale surveille le chômage, les enquêtes de confiance des entreprises et les mesures de l'inflation des prix, à la recherche de signes de reprise économique. En l'absence d'expansion du crédit bancaire, la banque centrale tente de stimuler l'économie, principalement en comprimant les taux d'intérêt et, plus récemment, par l'assouplissement quantitatif.
Finalement, la compression des taux d'intérêt commence à stimuler l'activité des entreprises : les entrepreneurs profitent d'un faible coût du capital pour acquérir des concurrents plus faibles et redéployer les actifs sous-utilisés des sociétés cibles. Ils améliorent leurs résultats en rachetant leurs propres actions, souvent financées par un crédit bancaire devenu moins cher, ainsi qu'en menant d'autres opérations d'ingénierie financière. Dans ces opérations, les grandes entreprises, en lesquelles les banques ont confiance, sont favorisées par rapport aux PME, qui éprouvent généralement des difficultés à obtenir un financement aux premiers stades de la phase de reprise. Dans cette mesure, la manipulation de la monnaie et du crédit par les banques centrales finit par défavoriser les petites entreprises innovantes, retardant la reprise de l'emploi.
La consommation finit par repartir, alimentée par le crédit des banques et d'autres établissements de prêt, qui retrouvent progressivement leur appétit pour le risque. Le coût d'intérêt des prêts à la consommation destinés aux achats importants, tels que les voitures et les biens d'équipement ménager, est souvent abaissé sous la pression de la concurrence, ce qui stimule la demande des consommateurs financée par le crédit. Les premiers à bénéficier de cette expansion du crédit sont généralement les consommateurs aisés et solvables, ainsi que les grandes entreprises, qui sont les premiers destinataires de l'expansion du crédit bancaire.
On pourrait s'attendre à ce que la banque centrale relève ses taux d'intérêt pour ralentir la croissance du crédit si elle gérait effectivement le crédit. Cependant, la baisse du chômage est toujours en retard dans le cycle et reste probablement supérieure au niveau cible souhaité. Et l'inflation des prix sera presque certainement inférieure à l'objectif, ce qui incite la banque centrale à continuer de comprimer les taux d'intérêt. Il convient de garder à l'esprit l'effet Cantillon : il faut du temps pour que l'expansion du crédit bancaire fasse monter les prix dans l'ensemble du pays, un délai qui contribue à l'effet cyclique.
Même si la banque centrale a relevé ses taux d'intérêt à ce stade, c'est inévitablement de façon insuffisante. À présent, les banques commerciales commencent à se concurrencer pour obtenir les prêts des grandes entreprises solvables, en rognant leurs marges pour gagner des parts de marché. Ainsi, même si la banque centrale a relevé modestement ses taux d'intérêt, le renchérissement du coût de l'emprunt n'est d'abord pas répercuté par les banques commerciales.
Avec une confiance des entreprises non financières qui se propage depuis les centres financiers, les prêts bancaires augmentent encore, et de plus en plus d'entreprises commencent à accroître leur production, sur la base de calculs de rendement des capitaux propres établis à des taux d'intérêt et à des prix des intrants artificiellement bas, qui ne reflètent pas encore l'augmentation du crédit. Une dynamique se renforce pour tirer parti de ce nouvel état d'esprit. Mais l'inflation future des prix des intrants des entreprises est généralement sous-estimée. Des plans d'affaires fondés sur de fausses informations commencent à être mis en œuvre, la spéculation financière croissante est soutenue par un crédit librement disponible, et les conditions sont réunies pour qu'une nouvelle crise se développe.
Les recettes fiscales étant en retard dans toute reprise économique, les finances publiques n'ont pas encore sensiblement bénéficié d'une hausse de ces recettes. Les déficits budgétaires qui ne sont pas entièrement financés par des émissions obligataires souscrites par le public national et par des sociétés non bancaires représentent une stimulation monétaire supplémentaire, qui alimente encore davantage le cycle du crédit à un moment où l'expansion du crédit devrait au moins être modérée.
Pour les responsables des banques centrales, l'économie s'est désormais stabilisée, et les statistiques étroitement suivies commencent à montrer des signes de reprise. À ce stade du cycle du crédit, les effets de l'inflation monétaire antérieure commencent à se refléter plus largement dans la hausse des prix. Ce décalage entre l'expansion du crédit et son effet sur les prix tient à l'effet Cantillon, et ce n'est que maintenant qu'il commence à apparaître dans le calcul des indices larges des prix à la consommation. Par conséquent, les prix commencent à augmenter durablement à un rythme supérieur à celui visé par la politique monétaire, et la banque centrale n'a d'autre choix que de relever ses taux d'intérêt et de freiner la demande de crédit. Mais, les prix continuant de monter sous l'effet d'une expansion du crédit encore en cours de transmission, des hausses de taux modérées n'ont que peu ou pas d'effet. En conséquence, les taux continuent d'être relevés jusqu'au point où les emprunts antérieurs, encouragés par une monnaie bon marché et abondante, commencent à devenir non rentables.
Une hausse du chômage et, potentiellement, une baisse des prix deviennent alors une menace croissante. En tant qu'intermédiaires financiers d'une crise de la dette en développement, les banques se trouvent soudain exposées à d'importantes pertes sur leurs propres fonds propres. La cupidité des banquiers cède la place à la crainte d'être trop endettés au regard de l'évolution de la conjoncture. Ils s'empressent de réduire leur exposition au risque en liquidant les prêts là où ils le peuvent, indépendamment de leur solidité, mettant en vente des quantités croissantes de garanties de prêts. L'inflation des actifs s'inverse rapidement, tous les titres négociables perdant fortement de leur valeur. Le déclenchement de la crise financière est toujours soudain et prend la banque centrale au dépourvu.
Lorsque la crise survient, les banques dont les fonds propres sont trop faibles par rapport à la taille de leur bilan risquent de s'effondrer. Les entreprises qui portent une dette improductive et dépendent de nouveaux crédits font faillite. La crise est cathartique et constitue un nettoyage nécessaire des excès entièrement dus au désir humain des banquiers et de leurs actionnaires de maximiser les profits par l'effet de levier du bilan. Du moins, c'est ce qui devrait se produire. Au lieu de cela, une banque centrale moderne s'emploie à contenir la crise en s'engageant à garantir le système bancaire, afin d'enrayer une éventuelle spirale descendante de ventes de garanties et de limiter la hausse du chômage. En conséquence, de nombreux investissements malavisés antérieurs survivront.
Au fil de plusieurs cycles, la dette associée aux investissements malavisés passés et non apurés s'accumule, ce qui rend chaque crise successive plus ample. La crise de 2007-2008 a été plus grave que les retombées de la bulle internet de 2000, elle-même plus grave que les crises précédentes. Et pour cette raison, la crise du crédit actuelle promet d'être encore plus importante que la dernière.
Les cycles de crédit sont de plus en plus une affaire mondiale. Malheureusement, toutes les banques centrales partagent la même erreur d'analyse : elles pensent gérer un cycle économique issu d'erreurs commises par les entreprises du secteur privé, et non des défaillances de leurs banques agréées et de leurs propres politiques. Par le biais de la Banque des règlements internationaux ou des réunions du G7, du G10 et du G20, les banques centrales sont pleinement engagées dans la coordination des politiques monétaires à l'échelle mondiale. Il en résulte que les crises du crédit sont potentiellement plus graves. Rappelons que le G20 a été créé après la crise Lehman pour renforcer la coordination des politiques monétaires et financières, ce qui favorise encore davantage une pensée de groupe destructrice. Non seulement le déclenchement d'une crise du crédit dans un pays donné peut devenir exogène à celui-ci, mais l'incapacité de l'une des grandes banques centrales à contenir sa crise est assurée de fragiliser toutes les autres.
Le risque systémique, c'est-à-dire le risque de défaillance des systèmes bancaires, est désormais véritablement mondial et s'est aggravé. L'introduction de l'euro a faussé les cycles de crédit des membres de la zone euro et constitue aujourd'hui une menace financière et systémique supplémentaire importante pour le système bancaire mondial. Après l'introduction de l'euro, le coût de l'emprunt a considérablement diminué pour de nombreux États membres à haut risque. Sans surprise, les gouvernements de ces États ont saisi l'occasion d'accroître leurs dépenses financées par l'endettement. Les exemples les plus extrêmes ont été la Grèce, suivie de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal — collectivement désignés par l'acronyme PIGS.
Par conséquent, les pressions politiques en faveur d'une compression des taux d'intérêt de l'euro sont écrasantes, de crainte que les finances de ces acteurs étatiques ne s'effondrent.
Les banques commerciales de la zone euro sont devenues exceptionnellement endettées, avec un effet de levier actifs/fonds propres supérieur en moyenne à vingt fois pour les banques d'importance systémique mondiale. Les cycles de crédit de ces pays ont été rendus considérablement plus dangereux par l'effet de levier des banques, les créances douteuses et le système de règlement TARGET2, devenu dangereusement déséquilibré. La tâche qui incombe aujourd'hui à la BCE, empêcher le système bancaire de sombrer dans une crise de contraction du crédit, est par conséquent presque impossible. Le dénouement des investissements malavisés et de la dette associée a été différé avec succès jusqu'à présent, mais la zone euro demeure une source majeure et croissante de risque systémique et un déclencheur crédible de la prochaine crise mondiale.
Les germes de la prochaine crise du crédit ont été semés lors de la dernière
Lorsque la monnaie nouvelle est entièrement absorbée par une économie, on peut dire que les prix se sont ajustés pour l’accueillir. La stimulation apparente procurée par cet surcroît de monnaie s’est alors inversée : la richesse a été transférée des derniers receveurs vers les premiers bénéficiaires, laissant un stock plus élevé de monnaie et de crédit ainsi que des prix plus hauts. Cela suppose toujours que la préférence générale du public pour la détention de monnaie, par rapport à celle de biens, n’ait pas changé.Les variations de cette préférence peuvent avoir un effet considérable sur les prix. À l’extrême, une aversion générale pour la détention de toute monnaie la rendra sans valeur, tandis qu’une forte préférence pour celle-ci fera baisser les prix des biens et des services, ce que les économistes appellent paresseusement la déflation. C’est ce qui s’est produit en 1980-1981, lorsque Paul Volcker, à la tête du Conseil de la Réserve fédérale, a relevé le taux des fonds fédéraux à plus de 19 % afin de mettre un terme à une hyperinflation des prix naissante. C’est aussi ce qui s’est produit plus récemment, en 2007-2008, lorsque la grande crise financière a éclaté, contraignant la Fed à inonder les marchés financiers de crédit illimité pour empêcher les prix de chuter et pour sauver le système financier de l’effondrement.
Le cycle des taux d’intérêt induit par l’État, qui suit le cycle du crédit avec un décalage pour les raisons exposées plus haut, aboutit toujours à un relèvement des taux suffisant pour fragiliser l’activité économique. Les deux exemples cités au paragraphe précédent étaient des cas extrêmes, mais chaque cycle du crédit s’achève par un relèvement des taux par la banque centrale suffisant pour déclencher une crise.
Le graphique ci-dessus, représentant le taux des fonds fédéraux de la Fed américaine, est repris d’une section antérieure de cet article pour faciliter la consultation. Les sommets des taux d’intérêt reliés par la ligne en pointillés ont marqué les retournements du cycle du crédit américain en janvier 1989, à la mi-2000, début 2007 et à la mi-2019, respectivement. Ces points ont également marqué le début de la récession du début des années 1990, l’effondrement consécutif à la bulle Internet, la crise du marché immobilier américain et la crise du marché des pensions livrées (repo) de septembre 2019. La période moyenne entre ces sommets a été exactement de dix ans, ce qui fait écho à une périodicité similaire observée en Grande-Bretagne au XIXe siècle.
La menace qui pèse sur l’économie américaine et son système bancaire s’est accrue à chaque crise. Les sommets successifs des taux d’intérêt ont correspondu à une gravité croissante des crises du crédit suivantes, et il est notable que le niveau de taux requis pour déclencher une crise n’a cessé de baisser. En prolongeant cette tendance, on peut penser qu’un taux des fonds fédéraux de 2 % au plus suffira aujourd’hui à donner un nouvel élan à la crise financière en cours. La raison en est l’accumulation continue de la dette du secteur privé libellée en dollars. Et cette fois, les prix sont alimentés par des hausses record de la quantité de monnaie et de crédit en circulation.
Conclusions
Le moteur du cycle d’expansion et de récession de l’activité économique est le crédit lui-même. Il va donc de soi que plus le niveau d’intervention monétaire est élevé, plus le résultat devient incontrôlable. La théorie raisonnée comme les données empiriques le confirment. Il est tout aussi évident qu’en cherchant à gérer le cycle du crédit, les banques centrales sont elles-mêmes devenues la principale cause de l’instabilité économique. Elles font preuve d’un conformisme institutionnel dans la mise en œuvre de leurs politiques de crédit.Par conséquent, la tentative sous-jacente de stimuler la consommation en encourageant une inflation continue des prix, afin de faire passer l’allocation des ressources de la consommation différée à la consommation présente, est excessivement simpliste et ignore les conséquences négatives.
Tout économiste qui plaide en faveur d’un objectif d’inflation, tel que celui de 2 % couramment fixé par les banques centrales, ne comprend pas que l’inflation monétaire transfère la richesse de la plupart des gens, qui sont pourtant le véritable moteur de la production et des dépenses. En appauvrissant la société, les politiques inflationnistes sont contre-productives. Les économistes néo-keynésiens ne comprennent pas non plus que les prix des biens et services ne se comportent pas, dans l’ensemble, comme ceux des investissements spéculatifs. On achète un actif si son prix augmente, car on perçoit un effet d’entraînement. On n’achète pas normalement des biens et services parce que l’on observe une tendance à la hausse des prix. On recherche plutôt la valeur, comme peut en témoigner tout observateur de la baisse des prix des produits électriques et électroniques.
Nous avons vu que, pour les décideurs politiques, la marge de manœuvre sur les taux d’intérêt s’est de plus en plus réduite au fil des cycles de crédit successifs. En outre, l’accumulation continue de la dette du secteur privé a abaissé le niveau des taux d’intérêt susceptible de déclencher une crise financière et systémique. En tout état de cause, une nouvelle crise mondiale pourrait être déclenchée par la Fed si elle relève le taux des fonds fédéraux à seulement 2 %. On peut s’y attendre avec un haut degré de confiance, à moins qu’une crise systémique ne naisse ailleurs : dans la zone euro et au Japon, l’euro et le yen connaissent déjà respectivement les premiers stades d’un effondrement monétaire. Cela entraînera nécessairement une hausse des taux d’intérêt en euros et en yens, déstabilisant leurs systèmes bancaires respectifs. La probabilité de leur défaillance semble augmenter de jour en jour, ce qui devient évident lorsque l’on admet que le problème est entièrement financier, résultat d’une expansion irresponsable du crédit et de la monnaie par le passé.
Une économie qui fonctionne au mieux est celle où une monnaie saine permet une augmentation du pouvoir d’achat de cette monnaie au fil du temps, reflétant pleinement pour les consommateurs les bénéfices des améliorations de la production et de la technologie. Dans une telle économie, le processus de « destruction créatrice » de Schumpeter s’opère de manière aléatoire.
Au lieu de cela, les consommateurs et les entreprises sont parqués et poussés à agir comme un troupeau, financés par le flux et le reflux cycliques du crédit bancaire. La création du cycle du crédit nous pousse tous vers une forme de comportement destructeur qui ne se produirait pas autrement.
[i]Essai sur la nature du commerce en général de Cantillon (Essay on the Nature of Trade in General)
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux du ou des auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse. Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas, de la part de Goldmoney ou du ou des auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d’investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir sur la base des informations contenues dans cet article, ni vous y fier, sans avoir préalablement consulté un conseiller professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour garantir la fiabilité des informations de cet article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu’elles soient exactes, complètes, à jour et/ou qu’elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant des informations ou opinions contenues dans cet article, et toute action entreprise sur la base de ces opinions et informations l’est à vos propres risques.