Mon père, qui fut un temps ministre de l’Éducation au sein du gouvernement kényan, racontait l’histoire d’une crise oubliée depuis longtemps, durant laquelle les dirigeants de l’institution éducative ne surent que se tourner vers lui pour lui demander : « Monsieur le ministre, que devons-nous faire ? » Le sens de cette histoire tient à ce que tous ces responsables étaient de hauts universitaires très qualifiés, alors que mon père avait quitté l’école à 16 ans sans aucun diplôme. Cela l’amusait.
Nous avons peut-être vu, la semaine dernière, trois exemples de la même chose : des comités d’experts à court d’idées, malgré leur intelligence remarquable. Je pense à la déclaration de Ben Bernanke à Jackson Hole, qui n’a rien dit ; à l’intervention de David Cameron lors des questions au Premier ministre, où il en a été réduit à ce vieux « remède » de secours contre la stagnation économique (construire davantage de logements) ; puis, jeudi, à Mario Draghi, qui a recouru à un gain de temps en faisant baisser les coûts d’emprunt de l’Espagne et de l’Italie grâce à la promesse conditionnelle d’achats d’obligations. Aucun d’entre eux n’avait rien de nouveau à proposer.
Le Comité fédéral de l’open market, les hauts fonctionnaires de Whitehall et le Conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne sont tous intellectuellement à la dérive. Ils se sont bercés d’illusions avec des sophismes keynésiens, en croyant qu’il faut raviver les « esprits animaux ». Les « esprits animaux » sont une façon de dire que l’on ne comprend pas la finalité fondamentale des marchés libres. Au lieu de cela, les gouvernements et les banques centrales incriminent l’irrationalité des marchés et cherchent à les piloter pour favoriser la croissance économique. Ils s’étonnent ensuite que tout tourne mal.
Voici la situation réelle : des valorisations d’actifs irréalistes, résultat de taux d’intérêt nuls, ont étouffé le progrès. Je dis bien le progrès, et non la croissance : c’est délibéré. Il en résulte que les marchés ne fonctionnent plus efficacement, de sorte que l’économie ne peut plus avancer. Les gouvernements et les banques centrales ne peuvent regarder cette réalité en face, car les actifs surévalués servent de garantie à des niveaux records de dette accumulés au cours des 50 dernières années, fruit d’une expansion du crédit bancaire autorisée par les gouvernements.
Les autorités posent un mauvais diagnostic sur les problèmes économiques parce qu’elles croient à des statistiques économiques totalement fallacieuses. La plus importante d’entre elles est le produit intérieur brut, et j’ai été encouragé de voir Toby Baxendale, du Cobden Centre, faire précisément cette remarque. Je vais plus loin dans ma dénonciation du PIB : il n’est rien de plus qu’un total monétaire que l’intervention de l’État peut gonfler et qui n’a aucun rapport avec le progrès économique. Si le PIB avait été inventé plus tôt, nul doute que Rudolf Havenstein, président de la Reichsbank de 1920 à 1923, aurait revendiqué une croissance économique spectaculaire, fondée uniquement sur une création monétaire devançant l’inflation des prix. Nous savons comment cela s’est terminé. Voilà ce qu’est la croissance statistique, et non le progrès économique. Réfléchissez-y, car c’est précisément ce que font les banquiers centraux aujourd’hui, et ils le font passer pour une politique économique responsable.
Les marchés doivent écouler les stocks et les actifs surévalués ainsi que la dette insoutenable. Y parvenir en dissolvant le problème dans l’inflation, ce que font pour l’essentiel les banques centrales, ne fait que détruire l’épargne nécessaire à un véritable progrès économique. C’est une politique confuse qui consiste à nous enrichir en détruisant la richesse. Il semble extraordinaire que ce fait simple ait échappé à la capacité intellectuelle conjuguée de tous ces membres de comités et hauts fonctionnaires pourtant très qualifiés.