Le fondateur de la théorie géopolitique moderne, Halford Mackinder, avait son mot à dire à ce sujet dans son dernier article, rédigé pour le Council on Foreign Relations en 1943. Mackinder avait anticipé cette évolution, même si les acteurs et leurs rôles étaient alors différents. Il avait notamment prévu l’émergence économique de la Chine et de l’Inde, ainsi que l’importance de la région du Pacifique.
Cet article examine la situation actuelle dans le cadre de pensée de Mackinder, en abordant les conséquences de l’énergie verte, l’importance du commerce dans la région du Pacifique, et la stratégie déflationniste actuelle de la Chine, par opposition à celle des puissances occidentales en déclin, qui poursuivent agressivement l’inflation des actifs.
Il ne fait guère de doute que le monde se rééquilibre comme Mackinder l’avait décrit il y a près de quatre-vingts ans. Pour le comprendre, il faut regarder au-delà des difficultés économiques et monétaires actuelles de l’Occident et de la perte de son hégémonie sur l’Asie, et noter en particulier l’amélioration des conditions de vie dans les nations les plus peuplées d’Asie.
Introduction
Après la défaite de l’OTAN au cœur de l’Asie, et alors que l’Afghanistan est désormais sous le pouvoir des talibans, l’axe sino-russe contrôle désormais la masse continentale asiatique. Les nations asiatiques qui ne sont pas directement liées à cette hégémonie conjointe (n’étant ni membres, ni associées, ni partenaires de dialogue de l’Organisation de coopération de Shanghai) en dépendent de plus en plus pour le commerce et la technologie. L’Afrique subsaharienne est dans sa sphère d’influence. La réalité pour les États-Unis est que la population totale des pays membres ou associés de l’OCS représente 57 % de la population mondiale. Et l’emprise de l’Amérique sur ses alliés européens se relâche.L’OTAN elle-même est devenue moins pertinente, la Turquie étant attirée par l’axe asiatique rival, et ses membres de l’UE étant compromis par leurs liens commerciaux et énergétiques avec la Russie et la Chine. Par ailleurs, la France pousse l’UE à se doter de sa propre armée, indépendante de l’OTAN dirigée par les États-Unis ; quel sera son rôle, au-delà de la gesticulation politique pour la France, demeure un mystère.
C’est dans ce contexte que trois des membres du partenariat de renseignement Five Eyes ont formé l’AUKUS, acronyme d’Australie, Royaume-Uni et États-Unis, dont le premier accord consiste à doter l’Australie d’une capacité de sous-marins nucléaires afin de renforcer la puissance navale du partenariat dans le Pacifique. D’autres capacités, visant principalement à contenir la menace chinoise sur Taïwan et sur d’autres alliés de l’océan Pacifique, verront sans doute le jour en temps voulu. Les deux autres membres des Five Eyes, le Canada et la Nouvelle-Zélande, semblent moins désireux de s’opposer à la Chine. Mais ils pourraient eux aussi se voir confier, le moment venu, des rôles moins évidents que la seule collecte de renseignements.
Sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis n’étaient pas parvenus à contenir la domination économique croissante de la Chine ni son défi technologique, en développement rapide, à la suprématie américaine. Le seul succès de Trump a été de détacher le Royaume-Uni de la politique de Cameron et Osborne, qui visait à renforcer les liens commerciaux et financiers avec la Chine, en menaçant le rôle important du Royaume-Uni au sein du partenariat de renseignement avec les États-Unis.
Pour le Royaume-Uni, l’enjeu est survenu à un moment critique. Le Brexit avait eu lieu, et le pays avait besoin de partenaires mondiaux pour ses futures stratégies commerciales et géopolitiques, ces dernières devant consolider son retour sur la scène mondiale après le Brexit. Trump a fait miroiter un accord commercial accéléré entre les États-Unis et le Royaume-Uni. L’alternative suisse de la neutralité dans les affaires internationales n’est pas dans l’ADN du Royaume-Uni ; la décision allait donc de soi : il devait se réengager pleinement dans le partenariat anglo-saxon des Five Eyes avec les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, et tourner le dos à la Chine.
Mais recueillir du renseignement et bâtir une puissance navale dans le Pacifique ne suffira pas à vaincre les Chinois. Toutes les simulations montrent que les États-Unis, avec ou sans l’AUKUS, ne peuvent pas remporter un conflit militaire contre la Chine. Mais l’AUKUS n’est pas un modèle formel calqué sur l’OTAN, qui engage ses membres par traité dans une action agressive contre un ennemi commun. Si Taïwan demeure un problème spécifique, l’objectif est presque certainement de dissuader la Chine de toute expansion territoriale, et de protéger les autres nations du Pacifique situées à la périphérie de l’Asie et de leur donner la sécurité nécessaire pour rester indépendantes du colosse qu’est l’OCS. Les avantages commerciaux de relations plus étroites avec ces nations indépendantes constituent une raison supplémentaire pour le Royaume-Uni de rejoindre le PTPGP, l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste. Il remplit les conditions d’adhésion grâce à sa souveraineté sur les îles Pitcairn. Et c’est aussi pourquoi la Chine a elle aussi présenté sa candidature.
L’importance de l’AUKUS réside donc dans le signal envoyé à la Chine et à l’ensemble de la région du Pacifique, après l’abandon des opérations terrestres au Moyen-Orient et en Afghanistan. La menace maritime pesant sur la Chine est une ligne à ne pas franchir. Nous entrons dans une nouvelle ère du Grand Jeu, où l’objectif est passé de la domination à l’endiguement. Ayant perdu sa position de contrôle ultime sur la masse continentale eurasiatique, l’Amérique a choisi ses partenaires afin de conserver le contrôle des mers. Et le Royaume-Uni a trouvé une nouvelle raison d’être géopolitique, en rétablissant un rôle mondial maintenant qu’il est indépendant de l’UE.
La France ne peut pas rejoindre le PTPGP, étant liée par les politiques commerciales communes de l’UE. Voir les Britanniques échapper aux contraintes de l’UE et acquérir rapidement une influence mondiale que la France ne saurait imaginer l’a touchée au vif.
Mackinder réhabilité
Le père de la géopolitique, Halford Mackinder, est fréquemment cité et ses théories demeurent pertinentes au regard de la situation actuelle. On a beaucoup écrit sur les prophéties de Mackinder. Son concept d’Île mondiale est mentionné pour la première fois dans sa communication de 1904 devant la Royal Geographical Society à Londres : « un État pivot, dont l’expansion se fait sur les terres marginales de l’Eurasie ».En 1943, il a actualisé ses vues dans un article destiné au Council on Foreign Relations, venant compléter sa théorie du cœur continental.[i] Rédigé pendant la Seconde Guerre mondiale, son commentaire reflétait les belligérants et leurs positions à cette époque. Malgré cela, il a formulé une remarque perspicace, qui se rapporte à la situation actuelle et à l’AUKUS :
« Si les Chinois, par exemple, étaient organisés par les Japonais pour renverser l’Empire russe et conquérir son territoire, ils pourraient constituer le péril jaune pour la liberté du monde, précisément parce qu’ils ajouteraient une façade océanique aux ressources du grand continent. »[ii]
Lorsque Mackinder a rédigé son article, les Japonais avaient déjà envahi la Mandchourie, mais leur défaite ultérieure les a écartés d’un rôle géopolitique actif ; et, au lieu d’une défaite soviétique, la Chine a noué avec la Russie un partenariat pacifique qui s’étend à tous les anciens satellites soviétiques d’Asie centrale. Ce qui importe, c’est l’accent mis sur la façade océanique, dont dépend la route de la soie maritime.
L’article fait intervenir un autre aspect évoqué par Mackinder : les formidables ressources naturelles du cœur continental, « … dont suffisamment de charbon dans les bassins de Kuznetsk et de Krasnoïarsk pour satisfaire les besoins du monde entier pendant 300 ans ». Et il ajoute :
« En 1938, la Russie produisait plus que tout autre pays au monde de blé, d’orge, d’avoine, de seigle et de betteraves sucrières. Elle produisait plus de manganèse que tout autre pays. Elle arrivait à égalité avec les États-Unis au premier rang pour le fer et occupait la deuxième place pour la production de pétrole. »
Grâce à son partenariat avec la Russie, toutes ces ressources latentes sont à la disposition de l’alliance sino-russe. Et le véritable potentiel d’industrialisation, freiné par le communisme puis par la corruption russe, n’en est qu’à ses balbutiements.
Après avoir noté avec clairvoyance qu’un jour le Sahara pourrait devenir le piège permettant de capter directement l’énergie du soleil (préfigurant les panneaux solaires), Mackinder concluait son article sur une note optimiste :
« Mille millions de personnes issues d’une ancienne civilisation orientale habitent les terres de mousson de l’Inde et de la Chine [aujourd’hui 3 milliards, Pakistan compris]. Elles doivent parvenir à la prospérité durant les mêmes années où l’Allemagne et le Japon sont ramenés à la civilisation. Elles feront alors contrepoids aux autres mille millions qui vivent entre le Missouri et l’Ienisseï [c’est-à-dire l’Amérique centrale et orientale, la Grande-Bretagne, l’Europe et la Russie au-delà de l’Oural]. Un globe équilibré d’êtres humains, heureux parce qu’équilibré, et donc libre. »
La Chine comme, désormais, l’Inde s’industrialisent rapidement et prennent part à un globe équilibré de l’humanité. Tandis que l’Occident cherche à conserver ce qu’il possède plutôt qu’à progresser, la Chine et l’Inde, avec l’ensemble de l’Asie en développement, avancent rapidement vers la liberté individuelle de choix économique et l’amélioration des conditions de vie, auxquelles Mackinder faisait référence.
De toute évidence, ce processus a encore du chemin à parcourir, et il se fera au détriment de l’hégémonie occidentale. Les États-Unis, en particulier, éprouvent des difficultés à relever les défis politiques du changement, leur « État profond » ayant du mal à accepter les conséquences pour leur puissance militaire et économique. Il faut espérer que Mackinder avait raison et que le déplacement du pouvoir économique doit être considéré comme les douleurs d’une évolution géopolitique plutôt que comme les conditions d’une escalade des conflits.
Mais en poursuivant son programme écologique et en renonçant aux combustibles carbonés, l’Occident offre sans le vouloir un cadeau au cœur continental de Mackinder : en dépit des déclarations diplomatiques contraires, la Chine, l’Inde et l’ensemble des membres de l’OCS continueront d’utiliser le charbon, le gaz et le pétrole bon marché dont l’Asie dispose en abondance, tandis que les industriels occidentaux sont contraints par leurs gouvernements de recourir à une énergie verte coûteuse et moins fiable.
Obsessions écologiques et commerce mondial
Pendant ce temps, l’Occident a sombré dans la folie écologique. Interdire les combustibles fossiles sans disposer de solutions de remplacement adéquates doit constituer une nouvelle définition de la démence, comme l’attestent les crises énergétiques actuelles en Europe. Alors que plus de 95 % de la logistique européenne est actuellement assurée par des moteurs diesel, le passage à l’électricité par batterie ou à l’hydrogène d’ici 2030, par l’interdiction de la vente de véhicules neufs à moteur à combustion interne, relève du pari hasardeux.Bien que cela soit à peine évoqué, les puissances occidentales pensent vraisemblablement qu’en interdisant les combustibles carbonés, elles priveront la Russie de son quasi-monopole énergétique, car, gaz compris, la Russie est le premier exportateur mondial de combustibles fossiles. Or l’Occident est en train de se créer à lui-même une pénurie d’énergie, ce que souligne le fait que Gazprom retienne les flux de gaz dans ses gazoducs à destination de l’Europe, faisant ainsi grimper fortement les coûts énergétiques européens et garantissant une crise énergétique bien plus sévère cet hiver.
Même si la Russie rouvrait les vannes dès demain, les réserves de gaz stockées sont insuffisantes pour les mois d’hiver. Par ailleurs, l’Europe et le Royaume-Uni sont allés trop vite en déclassant des centrales électriques au charbon et au gaz. Au Royaume-Uni, une vaste installation sous-marine de stockage de gaz au large de la côte du Yorkshire a été fermée, ne laissant que très peu de capacité de stockage nationale. Comme l’ont montré les perturbations des chaînes d’approvisionnement consécutives à la pandémie, les problèmes énergétiques deviendront non seulement aigus cet hiver, mais risquent de persister pendant une bonne partie de l’année prochaine. Et cela suppose encore que la Russie cède et modère sa position énergétique envers ses clients européens.
En revanche, grâce à son partenariat avec la Russie, la Chine bénéficie d’un accès illimité à tous les combustibles carbonés. Elle continue de construire des centrales électriques au charbon à un rythme extraordinaire : selon un reportage de la BBC, 61 nouvelles centrales sont en cours de mise en service. Cinquante et une autres sont prévues hors de Chine. Pour amadouer l’Occident, la Chine a seulement déclaré qu’elle ne financerait plus aucun projet en dehors de son territoire. Quant à l’Inde, elle dépend du charbon pour plus des deux tiers de son énergie électrique. Tandis que l’Europe et l’Amérique, par obsession écologique, se privent de la disponibilité et des technologies associées aux combustibles carbonés, l’axe russo-chinois continuera d’en tirer pleinement profit.
La réaction de l’Occident sera probablement de dénoncer la pollution chinoise et sa contribution au réchauffement climatique, mais, en réalité, il ne peut pas faire grand-chose. La demande de biens fabriqués en Chine se maintiendra, car la Chine détient désormais un quasi-monopole sur la production manufacturière mondiale destinée à l’exportation. Dans l’hypothèse improbable où les consommateurs occidentaux deviendraient de fervents épargnants alors que leurs gouvernements continueraient d’afficher d’énormes déficits budgétaires, leurs déficits commerciaux se creuseraient encore davantage, ce qui permettrait aux exportateurs chinois d’augmenter les prix des biens de consommation et des biens intermédiaires sans perdre de ventes à l’exportation.
Faute de pouvoir agir sur les méthodes de production de la Chine, les membres de l’AUKUS feront sans aucun doute pression sur les autres membres exportateurs du CPTPP pour qu’ils se conforment aux politiques écologiques mondiales.[iii] Mais ces pays seront en concurrence avec la Chine et, même s’ils peuvent faire acte d’allégeance de principe à l’agenda climatique, il est peu probable qu’ils le mettent en œuvre en pratique sans exiger des subventions irréalistes de la part des nations occidentales qui promeuvent cet agenda.
Dans les circonstances actuelles, il paraît improbable que la candidature de la Chine au CPTPP débouche sur une adhésion, compte tenu de l’exigence du CPTPP que le gouvernement central chinois renonce à la propriété de ses entreprises publiques et autorise la libre circulation des données au-delà de ses frontières. Quoi qu’il en soit, la Chine se concentre sur le développement de son Partenariat économique régional global (RCEP), un accord de libre-échange dont la ratification a été signée jusqu’à présent par la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Il entrera en vigueur lorsqu’il aura été ratifié par dix des quinze signataires, probablement au premier semestre 2022, et, en termes de population, il représentera deux fois et demie la taille cumulée de l’UE et de l’accord commercial États-Unis/Mexique/Canada (USMCA)[iv].
Quatre des cinq signataires étant des alliés des États-Unis, le RCEP démontre que le partenariat de défense AUKUS est une question tout à fait distincte du commerce. Même si cela ne plaît peut-être pas aux États-Unis, si le RCEP va de l’avant, un commerce plus libre finira presque certainement par saper une posture belliqueuse. Malgré les accrocs, la progression des accords commerciaux dans la région du Pacifique laisse présager que Mackinder avait raison quant à la perspective d’un monde plus équilibré. Si tout se passe bien et si un équilibre des capacités navales entre l’AUKUS et la Chine le garantit, une région Pacifique de libre-échange fera des politiques protectionnistes européennes et américaines un anachronisme. Mais la menace vient désormais d’une autre direction : l’instabilité financière, les nations occidentales tirant dans un sens et la Chine dans un autre.
Depuis l’effondrement de Lehman Brothers et la crise financière qui a suivi, la Chine veille soigneusement à prévenir les bulles financières. La figure 1 montre que l’indice Shanghai Composite a progressé de 82 % depuis 2008, tandis que le S&P 500 a gagné 430 %. Aux États-Unis, la valeur des actifs financiers a été portée par la combinaison de l’assouplissement quantitatif et de la spéculation des investisseurs ; ces facteurs sont absents et découragés en Chine. La dette publique rapportée au PIB y représente environ la moitié de celle des États-Unis. Il est vrai que la dette des entreprises industrielles est élevée, comme aux États-Unis. Mais la différence tient à ce qu’en Chine la dette est plus productive, alors qu’en Amérique les entreprises zombies endettées sont de plus en plus nombreuses et ne restent solvables que grâce à des politiques de taux d’intérêt nuls.La politique chinoise, qui consiste à veiller à ce que l’expansion du crédit bancaire soit investie dans la production et non dans la spéculation, diffère fondamentalement de l’approche américaine, qui vise à gonfler délibérément les actifs financiers afin d’entretenir un effet de richesse. La Chine évite le risque déstabilisant d’un dénouement des flux spéculatifs, car celui-ci exposerait son économie à la possibilité que l’Amérique use de l’instabilité financière pour la fragiliser.
Dans un discours prononcé devant le Comité central du Parti communiste chinois en avril 2015, le général de division Qiao Liang, stratège de l’Armée populaire de libération, a décrit un cycle de faiblesse du dollar face aux autres devises, suivi d’une phase de vigueur, qui a d’abord gonflé l’endettement des pays étrangers puis les a ruinés. Selon Qiao, il s’agissait d’une politique américaine délibérée, qui serait employée contre la Chine.[v] Selon ses propres termes, le moment était venu pour l’Amérique de « moissonner » la Chine.
S’appuyant sur des rapports des services de renseignement chinois, il a été informé, début 2014, d’une implication américaine dans le mouvement « Occupy Central » à Hong Kong. Après plusieurs reports, la Fed a annoncé la fin de l’assouplissement quantitatif en septembre suivant, ce qui a fait monter le dollar, et les manifestations d’« Occupy Central » ont éclaté le mois suivant.
Pour Qiao, les deux événements étaient liés. En déstabilisant le taux dollar/yuan et en provoquant des troubles, les Américains avaient tenté de faire s’effondrer l’économie chinoise. Dans les six mois, la Bourse de Shanghai a commencé à s’effondrer, l’indice SSE Composite passant de 5 160 à 3 050 entre juin et septembre 2015.
On ne peut savoir avec certitude si l’analyse de Qiao était juste, mais on peut comprendre, à partir d’elle, la prudence constante des dirigeants chinois. Pour cette raison comme pour d’autres, ces derniers se montrent extrêmement méfiants à l’égard des engagements en dollars et de l’accumulation, dans l’économie, de capitaux spéculatifs improductifs. Cela justifie leur régime strict de contrôle des changes, qui interdit la circulation des dollars en Chine et dans lequel tous les flux de capitaux entrants sont convertis en yuan par la PBOC.
Par ailleurs, la politique monétaire intérieure semble délibérément différente de celle de l’Amérique et des autres pays occidentaux. Alors que tous les autres ont traversé la crise du covid en recourant à l’inflation, la Chine a restreint l’expansion du crédit intérieur et limité la finance parallèle. Le taux d’escompte est maintenu à 2,9 %, les taux de marché étant légèrement inférieurs, à 2,2 %, et il n’est aussi bas que parce que les taux du dollar sont à zéro et que ceux de l’UE et du Japon sont négatifs.
C’est cette politique monétaire restrictive qui a conduit à la crise actuelle des promoteurs immobiliers, avec les difficultés très publiques d’Evergrande. Loin d’être une surprise, elle était aisément prévisible compte tenu de la prudence de la politique monétaire. En outre, le gouvernement applique une politique judicieuse consistant à ne pas secourir les entreprises privées en difficulté, même s’il prendra probablement des mesures pour limiter la contagion financière.
Depuis leurs maisons de verre, les critiques occidentaux lancent sans cesse des pierres à la Chine. Pourtant, ses responsables politiques ont au moins tenté d’éviter de contribuer au cycle inflationniste mondial. Alors que les prix commencent à augmenter à un rythme accéléré dans les monnaies occidentales, un nouveau krach financier mondial se prépare. La Chine et ses partenaires de l’OCS en pâtiraient, mais dans une moindre mesure.
Les fruits des politiques chinoises de restriction de l’expansion du crédit apparaissent dans les prix des matières premières qu’elle paie : exprimés dans sa propre monnaie, ils ont augmenté de dix pour cent de moins que pour ses concurrents fonctionnant en dollars, à en juger par l’évolution des taux de change depuis que la Fed a ramené son taux des fonds fédéraux à la limite du zéro et lancé un assouplissement quantitatif mensuel de 120 milliards de dollars, entre le 19 et le 23 mars 2020 (voir figure 2). Et si les deux monnaies évoluent globalement de manière latérale depuis janvier, il ne fait guère de doute que les fondamentaux laissent présager un yuan encore plus fort et un dollar plus faible.
Les avantages intérieurs d’un yuan relativement plus fort l’emportent sur la compression des marges subie par les exportateurs chinois. Il convient de noter que, tout en modérant la demande de crédit, la Chine cherche à accroître la consommation intérieure des ménages au détriment du taux d’épargne ; la demande des consommateurs commencera donc à compter davantage que les exportations pour les producteurs. Cela s’inscrit dans un objectif de long terme visant à rendre la Chine moins dépendante des exportations, et les exportateurs bénéficieront à la place de la croissance des ventes intérieures. En outre, la Chine dominant les exportations mondiales de biens intermédiaires et de consommation, tandis que les déficits budgétaires occidentaux se creusent et entraînent des déficits commerciaux plus importants encore, les exportateurs chinois devraient de toute façon pouvoir obtenir des prix plus élevés.
Il ne fait guère de doute que les déficits budgétaires financés par l’inflation monétaire aux États-Unis, dans l’UE, au Japon et au Royaume-Uni, ainsi que les plans de relance des banques centrales, sont désormais en train de saper le pouvoir d’achat de toutes les grandes monnaies. Les conséquences sur leur pouvoir d’achat deviennent à présent évidentes, et les tentatives pour rassurer les marchés et les consommateurs en les qualifiant de transitoires n’ont guère d’effet. En termes de pouvoir d’achat, ces monnaies sont désormais engagées dans une course vers le bas.
Non seulement les coûts de production augmentent fortement, mais après une brève pause de trois mois, les prix des matières premières et de l’énergie semblent appelés à s’envoler. La figure 3 montre l’indice de suivi des matières premières d’Invesco qui, après avoir presque doublé depuis mars 2020, semble désormais tenter une percée à la hausse.
Chine
Puisque la compétitivité mondiale n’est plus une priorité, la Chine serait avisée de laisser son taux de change du yuan s’apprécier face aux monnaies occidentales afin de contenir les prix et les coûts intérieurs. Il s’agit après tout d’une économie tirée par l’épargne, qui présente les caractéristiques durables d’une monnaie forte par rapport au dollar.
Ce changement de politique géopolitique n’est pas encore largement perçu. Mais l’état périlleux des finances américaines, les bulles sur les marchés du dollar, l’inflation des prix persistante et croissante et le caractère inévitable des hausses de taux d’intérêt feront de l’endiguement maritime la seule option géostratégique qui reste aux États-Unis.
En poursuivant des politiques monétaires plus prudentes, la Chine est moins exposée aux conséquences inévitables de l’inflation monétaire mondiale. Si les taux de change du yuan sont administrés plutôt que fixés par les marchés, il est désormais dans l’intérêt de la Chine de voir le yuan s’apprécier afin de contenir l’inflation des prix et des coûts intérieurs.
Même si les monnaies fiduciaires pouvaient être détruites par l’effondrement de bulles d’actifs, ces facteurs contribuent à un ensemble de circonstances qui semblent conduire à une issue plus pacifique pour le monde que ce qui paraissait probable avant le retrait des États-Unis et de l’OTAN d’Afghanistan. Il y a loin de la coupe aux lèvres, mais c’est une issue que Halford Mackinder avait prévue il y a près de quatre-vingts ans.
Espérons qu’il avait raison.
Conclusions
Ayant échoué dans leurs objectifs militaires terrestres, les guerres tarifaire et financière non déclarées menées par les États-Unis contre la Chine touchent elles aussi à leur fin, et seront remplacées par une politique d’endiguement maritime au moyen du partenariat AUKUS. Les tentatives pour limiter les pertes stratégiques en Asie ont désormais pris fin avec le retrait d’Afghanistan et d’autres interventions.Ce changement de politique géopolitique n’est pas encore largement perçu. Mais l’état périlleux des finances américaines, les bulles sur les marchés du dollar, l’inflation des prix persistante et croissante et le caractère inévitable des hausses de taux d’intérêt feront de l’endiguement maritime la seule option géostratégique qui reste aux États-Unis.
En poursuivant des politiques monétaires plus prudentes, la Chine est moins exposée aux conséquences inévitables de l’inflation monétaire mondiale. Si les taux de change du yuan sont administrés plutôt que fixés par les marchés, il est désormais dans l’intérêt de la Chine de voir le yuan s’apprécier afin de contenir l’inflation des prix et des coûts intérieurs.
Même si les monnaies fiduciaires pouvaient être détruites par l’effondrement de bulles d’actifs, ces facteurs contribuent à un ensemble de circonstances qui semblent conduire à une issue plus pacifique pour le monde que ce qui paraissait probable avant le retrait des États-Unis et de l’OTAN d’Afghanistan. Il y a loin de la coupe aux lèvres, mais c’est une issue que Halford Mackinder avait prévue il y a près de quatre-vingts ans.
Espérons qu’il avait raison.
[i] Voir The Round World and the Winning of the Peace, Sir Halford J. Mackinder ; Foreign Affairs, juillet 1943, vol. 21, n° 4, p. 595-605.
[ii] Ibid., p. 597
[iii] Le CPTPP compte onze membres : l’Australie, Brunei, le Canada, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Vietnam. La Chine a déposé une demande d’adhésion la semaine dernière, mais son adhésion requiert l’accord unanime des membres actuels. La position de l’Australie n’a pas encore été annoncée. Le Royaume-Uni a ouvert des négociations d’adhésion en vue de rejoindre l’accord. Il y est admissible du fait de sa souveraineté sur Pitcairn, et sa candidature a été acceptée. Si tout se passe bien, l’adhésion pleine et entière devrait intervenir en juin de l’année prochaine.
[iv] Les États-Unis ne participent ni au RCEP ni au CPTPP. Il est question que le Royaume-Uni demande à rejoindre l’USMCA, le président Biden tardant à conclure un accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni.
Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fier à une information contenue dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour garantir la fiabilité des informations contenues dans l'article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes, à jour et/ou qu'elles puissent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.
Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fier à une information contenue dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour garantir la fiabilité des informations contenues dans l'article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes, à jour et/ou qu'elles puissent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.