Le G20 et la guerre financière

Ce week-end, les pays du G20 se réunissent à Buenos Aires. La question la plus importante sera l’usage que font les États-Unis de leur politique commerciale, ostensiblement pour mettre fin aux pratiques commerciales déloyales de la Chine. Il pourrait plutôt s’agir d’une étape marquante de la guerre froide contre la Chine, susceptible de plonger l’économie mondiale dans le marasme.

Introduction

Le président Trump a déclenché la guerre commerciale avec la Chine. On suppose largement qu’il applique sa méthode de « l’art de la négociation », en abordant les discussions de manière agressive afin d’obtenir un compromis satisfaisant. Selon ce scénario, la Chine sera donc contrainte de renoncer à ses pratiques restrictives et au vol de technologies et de brevets, et de modifier son initiative Made in China 2025 (MiC2025) afin de l’ouvrir aux entreprises américaines. Les négociateurs commerciaux des deux camps travaillent en coulisses pour parvenir à une forme de progrès avant la rencontre des présidents Trump et Xi lors du G20 ce week-end, ce qui nourrit l’espoir d’une issue positive.

Dans ce cas, ce sera le début d’un processus plus public, avec peut-être un report des droits de douane annoncés. Entre-temps, la rhétorique sur les droits de douane s’est durcie ces dernières semaines, comme c’est souvent le cas dans les négociations impliquant le président Trump, en particulier à l’approche des échéances. Mais certains craignent que la situation soit plus grave que ne le laisse entendre cette version optimiste des événements.

Cet article présente aux lecteurs le contexte plus large de cette querelle commerciale, qui n’est qu’une bataille dans le conflit financier qui oppose durablement la Chine et les États-Unis. Fait préoccupant, elle se déroule dans un contexte de dégradation des perspectives économiques du premier bloc commercial du monde, l’UE.

La situation des droits de douane

Des sources américaines ont durci leur discours contre le commerce chinois à l’approche du G20, de manière tant générale que particulière. Par exemple, les États-Unis ont accusé le chinois Huawei d’installer des logiciels espions dans des équipements électroniques. Huawei est un grand fabricant mondial de télécommunications et un leader du développement de la technologie mobile 5G, appelée à devenir plus importante que le haut débit pour la transmission de données, et les Américains veulent manifestement l’exclure de ce marché.

On a largement cru que l’administration Trump avait adopté une position ferme face aux pratiques commerciales déloyales de la Chine afin de maximiser le succès des républicains aux élections de mi-mandat. Si tel était le cas, cette politique a échoué, les démocrates ayant gagné 38 sièges au Congrès. Quoi qu’il en soit, les élections de mi-mandat ne sont plus pertinentes pour la politique commerciale américaine, si tant est qu’elles l’aient jamais été.

Les préoccupations commerciales plus larges exprimées par les États-Unis portent sur l’accès des entreprises américaines aux marchés chinois, sur la protection de la propriété intellectuelle et sur l’exclusion de MiC2025. Mais, concernant MiC2025, c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité, car les États-Unis sont eux aussi de plus en plus protectionnistes. Cela dit, la Chine peut procéder à de petits ajustements pour rechercher une résolution commerciale, par exemple en modifiant ou en supprimant les clauses limitant la participation étrangère dans les industries clés. En outre, des pressions s’exercent du côté américain en faveur d’un accommodement avec la Chine, de la part des multinationales américaines dont les chaînes d’approvisionnement en Chine sont économiquement efficaces, ainsi que des marchés financiers, qui ont plongé ces dernières semaines. Si l’on ajoute les producteurs de soja américains, la résolution des différends commerciaux devrait aller de soi.

En supposant une issue positive, on peut s’attendre à ce que l’économie chinoise, devenue un moteur important de la croissance économique mondiale, soit soulagée de pressions négatives considérables. Le yuan se redressera alors, et une reprise honorable des marchés boursiers américains suivra sûrement. Les marchés boursiers américains comptent pour M. Trump, qui a lié son sort aux leurs. Il souhaiterait certainement voir les cours monter. La Chine accueillerait elle aussi favorablement un accord commercial. En Chine, l’incertitude affecte la disponibilité du financement bancaire pour les fabricants du secteur privé et mine le moral des consommateurs.

Avec MiC2025, la Chine veut rattraper l’Occident dans la fabrication de produits technologiquement avancés. Cet objectif est raisonnable. MiC2025 a désigné dix secteurs bénéficiant d’un soutien public, de la robotique aux transports, en passant par les technologies de l’information de nouvelle génération et la biopharmacie. En encourageant le développement des secteurs industriels, la Chine fait ce que tous les autres gouvernements font, y compris celui des États-Unis, et ceux-ci le savent sûrement.

Par conséquent, si le commerce est réellement la préoccupation, tout laisse penser que le G20 de ce week-end aboutira à une issue positive, que le yuan se redressera, de même que Wall Street. Et le président Trump sera salué par l’industrie et les marchés financiers américains pour le succès de sa stratégie de négociation.

Mais… mais…

Cette analyse présente un problème de fond, qui est apparu au grand jour lors du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) à Port Moresby, capitale de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, il y a deux semaines. Pour la première fois de son histoire, l’APEC s’est achevé sans communiqué commun. Il a également été rapporté que la police avait été appelée après que des diplomates chinois avaient tenté de pénétrer de force dans le ministère des Affaires étrangères de la PNG.^[i] La géopolitique a éclipsé les questions commerciales, les tensions remontant à la surface. Le vice-président américain Mike Pence a accusé la Chine de pratiquer une « diplomatie de la dette », par laquelle elle réduirait les petites nations à l’esclavage de la dette.

Ce fut, en bref, un désastre diplomatique. Ce fut aussi un rappel opportun qu’il existe un tableau plus vaste, dans lequel l’Amérique est déterminée à limiter l’expansion chinoise. Les critiques politiques ont porté sur l’annexion par la Chine de récifs en mer de Chine méridionale, ainsi que sur la question de « l’esclavage de la dette ». Les États-Unis, avec l’Australie, ont promis de développer une base navale à Lombrum, sur l’île de Manus, à environ 350 km au nord de la PNG. En outre, les États-Unis ont convenu avec l’Australie et le Japon de consacrer environ 2 milliards de dollars à l’amélioration des infrastructures de la PNG, notamment l’électricité.

Nul doute que les États-Unis estiment avoir désormais acheté la coopération de la PNG dans leur guerre froide contre la Chine et empêché celle-ci d’exploiter le potentiel en ressources de la PNG. Ils espèrent avoir mis un coup d’arrêt à l’expansion économique de la Chine dans le Pacifique Sud. L’Australie bénéficiera aussi d’une plus grande sécurité face à son plus gros client, si cela devait s’avérer nécessaire à l’avenir.

Taïwan constitue une autre question délicate : l’Amérique a fait traverser le détroit de Taïwan par deux navires de guerre, dans une démarche apparemment destinée à provoquer la Chine. Ceux qui espèrent donc une issue positive du G20 voudront peut-être noter qu’elle va à l’encontre de la manière dont l’Amérique avance ses pions sur l’échiquier du Pacifique.

Le monde change

Lorsqu’on tente de discerner l’avenir économique, c’est une erreur de ne raisonner qu’en termes de Chine et d’Amérique. Le plus grand bloc économique en termes de PIB est l’UE, et celle-ci a elle aussi été plongée par le président Trump dans un flou commercial et politique. L’UE perd son filet de sécurité, que les États-Unis lui ont toujours fourni par le biais de l’OTAN. Elle projette désormais de se doter de sa propre armée, qui prendra presque certainement le relais de l’OTAN à plus long terme. Les différends commerciaux avec les États-Unis ont été mis en suspens, mais ils demeurent.

L’approche de l’UE en matière de commerce est profondément protectionniste : elle a imposé plus de 12 500 droits de douane sur les importations. De plus, Bruxelles réglemente jusque dans le détail les produits pouvant être vendus au sein de l’UE. Ainsi, dans le cas de la technologie 5G de Huawei évoquée plus haut, la bataille en Europe porte moins sur les questions de sécurité (bien qu’elles soient toujours présentes) que sur l’influence exercée sur le régime réglementaire, ou la réponse à lui apporter, régime effectivement contrôlé par ses concurrents européens établis dans l’UE.

Dans ce contexte, il est crucial que la Grande-Bretagne perde tout son pouvoir de freiner les instincts protectionnistes de l’UE. Le Royaume-Uni a été le moteur du soutien aux politiques commerciales libérales face à la France et à l’Allemagne protectionnistes, et après le Brexit, ce n’est plus le cas. L’UE deviendra inévitablement de plus en plus repliée sur elle-même à la suite du Brexit, augmentant à la fois les droits de douane et les réglementations. Si l’on y ajoute une crise de l’euro qui se développe, avec des taux d’intérêt bloqués sous la barre du zéro, on voit mal comment l’UE ne recourrait pas à un contrôle accru de l’État sur la monnaie comme sur le commerce.

Du point de vue de la Chine, l’époque où ses exportations tiraient son économie doit être à son crépuscule. Même si un accord commercial avec les États-Unis est conclu dans les prochains mois, rien ne garantit que Trump ne reviendra pas sur sa parole. Les dirigeants chinois s’y étaient préparés depuis un certain temps, par un déplacement de l’accent économique, impulsé par l’État, éloignant le pays de la dépendance aux exportations. À la place, on observe une évolution stratégique vers une économie davantage axée sur les services, avec de meilleures infrastructures et un niveau de vie amélioré pour une classe moyenne en forte croissance. Mais le rythme de ce changement stratégique est rapidement dépassé par les événements. Les dirigeants chinois doivent donc accélérer leurs plans à la lumière des politiques commerciales et de sécurité du président Trump, ainsi que des répercussions du Brexit sur la politique commerciale de l’UE.

Les conséquences pour la croissance mondiale sont indubitablement négatives, voire désastreuses. Si la Chine accélère ses plans vers une économie fondée sur les services et la technologie, cela entraînera inévitablement une hausse temporaire du chômage dans ses industries d’exportation devenues superflues, avant que la main-d’œuvre ne soit reconvertie vers les nouvelles activités. Les conséquences sociales pourraient devenir déstabilisatrices.

Aux États-Unis, le problème est celui d’une économie potentiellement stagnante, associée à une hausse des prix, alimentée en partie par les droits de douane sur les produits importés. Cette semaine encore, Trump a clairement indiqué qu’il était prêt non seulement à porter de 10 % à 25 % les droits de douane sur 200 milliards de dollars d’importations chinoises à compter du 1er janvier, mais aussi à les étendre à toutes les importations chinoises. Les ombres errantes de Smoot et Hawley se pavanent et s’agitent de nouveau sur la scène mondiale.

Il s’agit peut-être de l’art du deal, et le président Trump affiche la bravade de quelqu’un qui tient son adversaire en fuite. Si tel est le cas, il risque de savourer la poursuite tout en ignorant les dommages collatéraux. Mais la menace de prix gonflés par les droits de douane ne peut être ignorée par la Fed. Si le président Trump refuse de trouver le moyen de permettre à la Chine de sauver la face, ce qui devient rapidement l’enjeu le plus important de ce week-end, les perspectives de l’économie chinoise, mais aussi de celles des États-Unis et de l’UE, se dégraderont rapidement.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.