Aux premiers temps de la banque centrale, l'un des principaux objectifs du nouveau système était de s'approprier l'or du public, afin qu'en cas de crise celui-ci ne puisse pas le retirer.
L'or devait être remplacé par une monnaie fiduciaire que la banque centrale pouvait émettre à volonté. Le public perdait ainsi le pouvoir de faire tomber une banque en retirant son bien. Un objectif essentiel, quoique tacite, de la banque centrale moderne est de faire de même avec la monnaie fiduciaire elle-même.
Cette démarche répond bien sûr à d'autres raisons. Les gouvernements affirment devoir pouvoir tracer toutes les transactions du secteur privé afin de s'assurer que les criminels ne mènent pas d'activités illégales en dehors du système bancaire et que l'impôt n'est pas éludé. Pour le gouvernement, connaître tout ce que font les individus est un moyen de contrôle nécessaire. Toutefois, sur le plan monétaire, la lutte contre le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale ne constitue pas la préoccupation principale. Les banques centrales savent parfaitement que le système financier est fragile et pourrait connaître une nouvelle crise à tout moment. C'est pourquoi, selon elles, les espèces doivent être progressivement supprimées.
Une ruée vers l'or contre une ou plusieurs banques, dans le cours normal de l'activité bancaire, ne constitue plus une menace systémique, mais la possibilité que des déposants fassent la queue pour retirer des espèces d'une banque dans laquelle ils ont perdu confiance demeure très réelle. De plus, il s'agit d'un spectacle public associé à un désordre monétaire des plus alarmants. Du point de vue d'un banquier central, il est bien préférable de n'autoriser le retrait d'un dépôt que s'il est compensé par un redépôt dans une autre banque. De cette manière, une panique bancaire peut être dissimulée par le biais des marchés monétaires, avec ou sans l'intervention de la banque centrale, et les effets déflationnistes de la thésaurisation d'espèces sont évités.
Les observateurs des questions monétaires le comprennent généralement bien. Ce qui n'a pas été correctement examiné, c'est le comportement d'une économie sans espèces en cas de modification significative des préférences du public entre la monnaie et les biens. Normalement, il existe un équilibre en la matière, la grande majorité des consommateurs ne se souciant pas de la valeur d'échange objective de leur monnaie. Plusieurs facteurs peuvent remettre en cause cette complaisance, mais celui qui nous intéresse dans cet article est la vitesse à laquelle peut évoluer la relation entre l'expansion de la monnaie et du crédit, d'une part, et les prix des biens et des services, d'autre part.
Il n'existe pas de lien mécanique entre les deux, mais l'on peut raisonnablement postuler que la demande supplémentaire que représente une augmentation de la quantité de monnaie finira par faire monter les prix, créant les conditions d'un possible changement des préférences du public à l'égard de la monnaie, ce qui ferait monter les prix plus encore. Lorsque le grand public perçoit que les prix augmentent et continueront de le faire, il achète par anticipation, avant d'en avoir besoin, et préfère de plus en plus les biens à la détention de monnaie.
C'est ce que souhaitent actuellement les banquiers centraux désireux de stimuler la demande, mais ils se bercent de l'illusion qu'il s'agit d'un processus maîtrisable. De plus, l'augmentation de la quantité de monnaie est alimentée par des facteurs qui ne relèvent pas du contrôle direct des autorités monétaires. Les États-providence sont eux-mêmes insolvables et ont besoin d'émettre de la monnaie et du crédit à faible taux d'intérêt pour équilibrer leurs comptes. Les banques commerciales ne peuvent poursuivre leur activité que si le pouvoir d'achat de la monnaie continue de baisser, car leurs clients sont surendettés. Si l'expansion de la quantité de monnaie ne se poursuit pas à un rythme croissant, l'ensemble du système financier s'arrêtera très probablement. Il est désormais demandé aux banques centrales de veiller à ce que la quantité de monnaie continue de croître suffisamment pour éviter une défaillance systémique.
Ce n'est donc qu'une question de temps, tant que les politiques monétaires actuelles se poursuivent, avant que le grand public ne prenne conscience de ce qu'il advient de la monnaie. Les préférences se détourneront alors plus nettement de la détention de monnaie, bouleversant radicalement l'ensemble des rapports de prix. Si cela débouche sur une hyperinflation des prix, issue logique et inévitable, la vitesse de l'effondrement de la monnaie sera déterminée en partie par des facteurs physiques. Dans le cas de la grande inflation allemande des années 1920, l'effondrement final peut être circonscrit à une période d'environ six mois, de mai à novembre 1923, après l'échec d'une ultime tentative de maîtrise de l'inflation monétaire.
Le facteur limitant était alors le temps nécessaire au règlement des paiements par le système bancaire, et lorsque les prix ont commencé à augmenter si rapidement que les chèques perdaient une part significative de leur valeur pendant le processus de compensation et d'encaissement, l'économie est passée entièrement aux espèces. Lorsque les prix ont augmenté plus vite que les billets ne pouvaient être imprimés, c'est la disponibilité des espèces qui est devenue la contrainte pesant sur l'achat des biens de première nécessité.
Il est en réalité impossible d'isoler tous les facteurs en jeu, et le déroulement de la destruction du pouvoir d'achat d'une monnaie varie nécessairement d'un cas à l'autre. Aujourd'hui, la situation est très différente de celle des hyperinflations européennes d'il y a plus de quatre-vingt-dix ans. Une société qui recourt aux virements électroniques dépense instantanément ses dépôts bancaires. Le commerçant, soumis à la même panique quant à la valeur du paiement reçu, cherche lui aussi à se défaire de ses soldes de trésorerie le plus rapidement possible. En d'autres termes, le transfert électronique de monnaie est susceptible de favoriser un effondrement du pouvoir d'achat à un rythme bien plus rapide que tout ce qui a été observé auparavant.
Le facteur de retard le plus évident qui subsiste est la vitesse à laquelle le public prend conscience que la monnaie émise par l'État n'a plus aucune valeur. Les gens ignorent généralement tout des questions monétaires, et la plupart n'ont d'autre choix que de croire en leur monnaie, car sans elle ils en sont réduits au troc. Il est tout à fait humain de vouloir écarter ces inquiétudes. Pour la minorité de la population assez chanceuse pour disposer à la fois d'un patrimoine et de comptes bancaires en devises étrangères, le problème était moins grave par le passé, mais l'interconnexion du système monétaire mondial laisse penser que toutes les monnaies fiduciaires actuelles sont confrontées simultanément au même problème, et qu'il n'existe aucun refuge dans les devises étrangères.
Ces préoccupations ont favorisé le développement de solutions alternatives, telles que notre propre service de paiement et de stockage Bitgold/GoldMoney, qui permettra aux consommateurs comme aux producteurs de réduire leur exposition au système bancaire et de continuer à commercer. Il existe également des alternatives monétaires privées, comme le bitcoin. À ce stade, il paraît peu probable que les monnaies alternatives jouent un jour un rôle monétaire pour les particuliers, principalement parce qu'elles sont moins stables que les monnaies émises par les États ; cela pourrait toutefois évoluer. Elles constituent un chantier en cours, capable de remettre en cause le monopole de l'État sur la monnaie, notamment parce qu'elles échappent à la capacité d'un gouvernement à gérer les contrôles de capitaux exercés par l'intermédiaire des banques.
Ce qui fascine bon nombre de ceux qui comprennent les solutions anticipatrices du secteur privé, c'est la possibilité de provoquer un bouleversement majeur de la monnaie utilisée aujourd'hui. Ces solutions ont le potentiel ultime de libérer le commerce de l'idée même d'une politique monétaire dirigée par l'État. Les solutions technologiques, qui évoluent rapidement, constituent donc un autre facteur susceptible d'accélérer le rejet par le public de la monnaie d'État et du système bancaire agréé par l'État, simplement en offrant une alternative pratique à une monnaie qui se déprécie. Compte tenu des progrès réalisés en vue de supprimer les espèces et de la capacité du secteur privé à développer à l'avance un système financier alternatif, si l'effondrement de la monnaie d'État survient, il pourrait être très rapide.
1. Von Mises, The Theory of Money and Credit, (Yale University Press, 1953), page 254.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de GoldMoney, sauf mention expresse contraire. Veuillez noter que ni GoldMoney ni aucun de ses représentants ne fournissent de conseils financiers, juridiques, fiscaux, d'investissement ou autres. Il convient de solliciter ces conseils auprès d'une personne ou d'un organisme indépendant et réglementé, dûment qualifié à cet effet. Toute information fournie dans cet article l'est uniquement à titre de commentaire général sur le marché et ne constitue pas un conseil. GoldMoney décline toute responsabilité en cas de perte ou de dommage pouvant résulter, directement ou indirectement, de votre utilisation de ces informations ou de la confiance que vous leur accordez.