La vérité sur le commerce

Le seul sujet qui est devenu une question majeure l’an dernier, et qui divise même les experts, est le commerce. Il prendra une importance croissante en 2018, à mesure que les États-Unis élaboreront leur politique commerciale, notamment à l’égard de la Chine, et que le Royaume-Uni négociera avec l’UE les conditions de son Brexit.

L’ignorance domine ce sujet. L’industrie, dit-on, doit sûrement être protégée des pratiques commerciales déloyales, comme les biens fabriqués dans des ateliers où les ouvriers sont exploités à l’étranger, ou le dumping de matières premières telles que l’acier. Si le président Trump peut protéger les entreprises américaines de la concurrence déloyale, ce serait bon pour l’économie américaine. Il y a ensuite la question des taux de change. Une monnaie plus faible n’aide-t-elle pas à rétablir la balance commerciale, en rendant les exportations bon marché et les importations chères ? Et la sortie de l’UE ne fait-elle pas courir à la Grande-Bretagne le risque de voir des droits de douane érigés contre ses entreprises ? Cela signifie que la livre sterling doit baisser face à l’euro pour rééquilibrer les échanges.

Ce sont autant d’idées fausses, démenties par l’histoire vérifiable. Pourquoi, avant l’euro, les excédents d’exportation de l’Allemagne ont-ils persisté malgré la hausse du mark, et pourquoi, après son passage à un euro plus faible, ses excédents n’ont-ils pas augmenté de façon sensible ? Et pourquoi le Japon, comme l’Allemagne, a-t-il lui aussi connu une monnaie forte à partir des années 1960 et un excédent commercial persistant ? Pourquoi la Grande-Bretagne a-t-elle connu dans l’après-guerre un déficit commercial continu malgré une monnaie en baisse ? Et pourquoi le protectionnisme commercial américain a-t-il aggravé la dépression des années 1930 ?

Les réponses à ces questions sont aujourd’hui pertinentes pour l’élaboration de la politique commerciale américaine comme de la politique commerciale post-Brexit. Ce n’est pas un hasard si les déséquilibres commerciaux ne sont devenus un phénomène notable que depuis que les monnaies fiduciaires ont remplacé les disciplines d’une monnaie saine fondée sur l’or.

Cet article a pour objet de dire la vérité sur le commerce, en examinant la relation entre les déséquilibres commerciaux et les taux de change, et de mettre en évidence les dommages causés par l’imposition de droits de douane.

Pourquoi les déséquilibres commerciaux ne peuvent perdurer avec une monnaie saine

L’erreur la plus courante des néokeynésiens, et plus largement des commentateurs, consiste à croire qu’un déficit commercial peut être corrigé par une baisse du taux de change. Cette idée va à l’encontre de toutes les données empiriques, et pourtant le mythe persiste. L’erreur tient au fait que l’on ignore les conséquences de l’expansion monétaire dans une économie dont la capacité de production est relativement fixe. Mais, afin de comprendre pourquoi l’expansion monétaire conduit à des déficits commerciaux, nous devons d’abord établir le rôle de la monnaie dans une économie.

La monnaie est le pont temporaire entre la production et la consommation dans toutes les économies fondées sur la division du travail. Cela signifie que tous les acteurs économiques, y compris les entreprises, les salariés et les travailleurs indépendants, produisent quelque chose grâce à leurs compétences spécialisées ou à leur travail, afin de pouvoir acheter tout ce dont ils ont besoin et envie. Les chômeurs, qui ne participent pas à la production, sont soutenus par d’autres, soit par leur famille, soit par l’État ; leur production manquante est donc toujours compensée par l’excédent de production de quelqu’un d’autre.

Tous les acteurs économiques partent du principe, par défaut, que la monnaie est fondamentalement saine pour les besoins de leurs transactions, même s’il s’agit d’une monnaie émise par un État. Et ce, bien qu’il soit notoire qu’à long terme son pouvoir d’achat varie. C’est une condition de la validité d’une monnaie qu’elle facilite la conversion de la production en consommation et qu’elle serve de base à la tenue des comptes.

La consommation est soit immédiate, c’est-à-dire l’achat de biens courants, soit différée. La consommation différée est une autre manière de désigner l’épargne et le maintien de liquidités, dont les rôles sont décrits plus loin dans cet article. Chacun d’entre nous, en tant qu’individu, enregistre des excédents ou des déficits commerciaux personnels entre sa production et ses dépenses, la différence étant comblée par des variations de nos soldes de trésorerie et de notre niveau global d’épargne. Lorsque l’on considère des groupes de personnes, qu’il s’agisse de la population d’une commune, d’une ville, d’une région ou même d’un pays, ce qui vaut pour nous en tant qu’individus vaut aussi, au sens agrégé et plus large.

Cela était évident pour les économistes classiques, en particulier lorsque l’or était la monnaie et que les billets et les soldes bancaires étaient, du point de vue de la théorie économique, entièrement couverts par l’or. Les différentes communautés et les différents pays, qui sont un ensemble d’acteurs individuels, réglaient toujours leurs échanges avec les autres communautés et pays au moyen d’une monnaie saine, c’est-à-dire l’or ou des substituts entièrement couverts dont ils disposaient.

Les variations des balances commerciales restaient relativement mineures et ne pouvaient jamais constituer une tendance, car nul ne pouvait dépenser au-delà de ses moyens pendant longtemps, et chacun devait toujours conserver un volant de liquidités et d’épargne. Ce qui se passait au niveau macroéconomique reflétait le niveau microéconomique, car l’un et l’autre étaient, et sont toujours, régis par les mêmes règles de base.

Il est vrai que les communautés qui utilisent une monnaie saine, y compris celles que délimitent les frontières nationales, peuvent avoir des niveaux de vie, des habitudes d’épargne et des besoins monétaires différents. Cela n’affecte pas directement la balance commerciale globale entre elles, en raison des contraintes de paiement. Mais il faut aussi examiner l’effet sur la répartition entre consommation différée et consommation courante.

Outre la détention de liquidités, la consommation différée consiste à affecter des bénéfices et des revenus à l’épargne, laquelle est mise, par l’intermédiaire des banques et des marchés financiers, à la disposition des producteurs, qui s’en servent pour financer les facteurs de production. Et lorsqu’une entreprise acquiert sa capacité de production, que les éléments proviennent de sa région ou de l’extérieur de sa communauté ou de son pays, elle doit, avec une monnaie saine, les payer, comme n’importe quel autre acheteur de biens et de services.

Une communauté ou un pays qui accroît sa consommation directe en réduisant la part consacrée à l’épargne restreint sa propre capacité de production. En limitant le capital disponible pour la production et en détournant l’épargne vers des dépenses de consommation supplémentaires, il verra inévitablement ses importations augmenter par rapport à ses exportations. C’est pourquoi les écarts de taux d’épargne entre partenaires commerciaux peuvent entraîner d’importants déséquilibres commerciaux s’ils perdurent, ce qui est actuellement la cause de l’excédent de la Chine vis-à-vis des États-Unis.

Entre économies à monnaie saine, il existe en pratique une limite stricte au détournement de l’épargne vers la consommation directe. Lorsque le capital devient rare, les taux d’intérêt s’ajustent jusqu’à ce qu’un nouvel équilibre soit trouvé. Si les niveaux d’épargne d’un pays par rapport à un autre évoluent, dans une économie purement de marché et à monnaie saine, ces variations doivent se limiter à des fluctuations de court terme relativement mineures et ne peuvent jamais devenir une tendance durable, en raison des facteurs limitants. Par conséquent, un déséquilibre commercial persistant ne peut pas apparaître.

Une monnaie non saine change tout

Dans une économie où le commerce et les prix sont faussés par la monnaie fiduciaire, la situation est très différente. La pénurie de capital qui résulte d'une baisse de l'épargne et d'une hausse de la consommation est comblée par l'expansion du crédit bancaire. En d'autres termes, la monnaie est créée à partir de rien, ce qui se substitue aux forces correctrices du régime de libre marché fondé sur une monnaie saine décrit plus haut. Comme la capacité de production de l'économie met du temps à s'adapter à l'introduction de cette monnaie supplémentaire, l'excès de demande découlant de l'expansion monétaire entraîne inévitablement une hausse des importations.

À terme, on peut s'attendre à ce qu'une augmentation de la quantité de monnaie fiduciaire dans une économie conduise, avec le temps, à un accroissement de la production à mesure que l'économie s'ajuste. Les facteurs nécessaires à cette production supplémentaire demanderont du temps pour être réunis, ce qui accroît la demande de matières premières importées et d'autres biens qui ne peuvent être facilement obtenus sur le marché intérieur sans en faire monter les prix. Ainsi, que l'augmentation de la monnaie fiduciaire soit absorbée par les consommateurs ou par les producteurs, et indépendamment de la question de l'épargne, la conséquence est toujours une tendance à voir les importations excéder les exportations.

Dans une économie moderne fondée sur la monnaie fiduciaire, il convient de prendre en compte un facteur supplémentaire : les flux de capitaux sans lien avec le règlement des échanges commerciaux. Les entreprises et les gouvernements financent souvent leurs déséquilibres en empruntant à l'étranger. Dans la mesure où les banques centrales et les banques commerciales accompagnent les flux d'investissement entrants par une expansion monétaire, la demande intérieure ne peut qu'excéder la production disponible, ce qui tend à créer un déficit commercial.

Toutes choses égales par ailleurs, un déficit budgétaire public se traduit également par un déficit commercial. Les déficits publics sont financés soit sur le marché intérieur, soit par des investisseurs étrangers, soit par une pure expansion monétaire. Nous avons traité des entrées de capitaux provenant d'investisseurs étrangers dans le paragraphe précédent. S'agissant du financement par la dette intérieure, les analystes monétaires distinguent la dette publique financée par l'épargne existante de celle financée par l'expansion du crédit bancaire.

L'expansion du crédit bancaire constitue une inflation monétaire directe. Puiser dans l'épargne existante pour financer les dépenses publiques est déflationniste, jusqu'à ce que cet argent soit réinjecté dans l'économie par la dépense ; en pratique, une banque centrale mettra donc de la monnaie de remplacement à disposition par l'intermédiaire des marchés financiers. Ainsi, à toutes fins utiles, l'origine de la monnaie servant aux achats intérieurs de dette publique importe peu, dans la mesure où le résultat est fondamentalement inflationniste. À défaut, la banque centrale accroît simplement la base monétaire, par des mécanismes tels que l'assouplissement quantitatif, afin d'acquérir de la dette publique.

Comme nous l'avons déjà montré, la demande supplémentaire générée dans l'économie nationale par l'expansion monétaire tend à faire croître les importations par rapport aux exportations. C'est pourquoi le phénomène des déficits jumeaux, c'est-à-dire la coexistence d'un déficit commercial et d'un déficit budgétaire, est si fréquemment observé.

Par conséquent, les déséquilibres commerciaux n'ont que peu ou pas de rapport avec le taux de change existant. Il est évident que lorsqu'un émetteur de monnaie fiduciaire enregistre un déficit commercial, l'augmentation de la quantité de sa monnaie, relativement à la progression moindre de la quantité d'une autre monnaie fiduciaire, tend à entraîner une baisse de son taux de change par rapport à celle-ci. La baisse du taux de change est le symptôme d'une émission excessive de monnaie à l'origine d'un déficit commercial : ce n'en est pas le remède. Et c'est pourquoi une dépréciation de la monnaie ne résout pas les déficits commerciaux.

Les conséquences des droits de douane

Le message de fond est que les déficits commerciaux ne peuvent résulter que d’une expansion monétaire, ce que les macroéconomistes d’aujourd’hui ne semblent plus comprendre. À la place, la conception moderne du commerce et des déséquilibres commerciaux s’appuie sur l’histoire, et à cet égard, la débâcle du Smoot-Hawley des années 1930 occupe une place primordiale. Cependant, les liens fondamentaux qui doivent rattacher l’économie au niveau micro à celle du niveau macro sont ignorés, dans la croyance que le comportement humain pris dans son ensemble diffère de celui des individus. En résumé, la cause profonde en est le rejet de la loi de Say.^[i]

Ce que l’on appelle désormais la loi de Say est le constat que, en tant qu’individus, nous divisons notre travail, et que nous devons donc d’abord produire pour consommer ensuite. De même, en tant que groupes d’individus et d’entreprises, notre production agrégée est la condition préalable de notre consommation agrégée.

Les entreprises investissent dans la production et doivent supporter des coûts pendant le temps nécessaire pour produire leurs biens ou services, puis les vendre. Hormis le délai entre la planification et la mise en place de la production d’une part, et le moment où les biens et services sont enfin produits et vendus d’autre part, la production équilibre la somme de la consommation et de la consommation différée, cette dernière fournissant le capital nécessaire à la production. Dans sa Théorie générale, Keynes a discrédité la loi de Say en la définissant d’abord de manière erronée (l’offre crée sa propre demande, une définition fausse encore citée de nos jours)^[ii], puis en affirmant que ceux qui croient qu’« un acte d’épargne individuelle conduit inévitablement à un acte parallèle d’investissement » souffrent d’« une illusion d’optique ».^[iii]

Vraiment ? Où Keynes voulait-il donc nous faire croire que l’épargne était employée ? Est-elle simplement inscrite au bilan d’une banque, un passif pour la banque, qui ne ferait que financer des liquidités à l’actif, tandis que la banque verse des intérêts à l’épargnant ? Quiconque connaît le monde réel sait que ce sont des sottises. Il est tout aussi absurde de considérer que les gens accumulent des liquidités au-delà de leurs besoins de trésorerie, à moins qu’une politique impulsée par l’État ne les y pousse. Pourtant, tel fut tout le fondement de la séparation de la nouvelle science de la macroéconomie d’avec l’économie classique.

Cela nous laisse face à un problème. En abandonnant la loi de Say, l’ensemble de l’establishment macroéconomique s’est engagé sur une voie qui mène à une impasse. Il a perdu le fil pour comprendre pourquoi les déséquilibres commerciaux surviennent. Les économistes sont désormais incapables d’établir les liens. Ils savent seulement, grâce au désastreux Tariff Act Smoot-Hawley de 1930, qui a relevé les droits de douane sur quelque 20 000 produits importés, que les droits de douane peuvent se retourner contre leurs auteurs. Ils savent aussi que le commerce transfrontalier représente une part importante du PIB mondial, qu’ils ne souhaitent pas voir diminuer. Mais quant aux véritables raisons de l’apparition des déficits, ils semblent n’en avoir aucune idée.

Ce manque de rigueur intellectuelle conduit l’establishment économique à croire qu’un déséquilibre commercial peut être corrigé par un ajustement du taux de change. Tout ce que l’on peut dire de la manipulation à la baisse d’une monnaie pour tenter de stimuler les exportations par rapport aux importations, c’est qu’une catégorie d’entreprises est favorisée au détriment des autres, un avantage qui ne dure que le temps que les marchés mettent à ajuster les prix à la hausse dans la monnaie dévaluée. Et il ne faut surtout pas le dire à la troupe : la dévaluation vise précisément à réduire les coûts salariaux, ou, autrement dit, le pouvoir d’achat de ce que gagnent les travailleurs, à leur insu.[iv]

Pourquoi les biens étrangers bon marché sont bénéfiques pour une économie

Dans l’élaboration de la politique commerciale, les responsables politiques sont guidés par les lobbyistes et par l’analyse macroéconomique. Le véritable bénéficiaire du libre-échange, le consommateur, n’est pas représenté dans ce débat. Nous avons abordé les erreurs de la macroéconomie ; il nous faut maintenant nous tourner vers les lobbyistes. Les démarches en faveur de droits de douane et de restrictions à l’importation relèvent du monde des affaires, le plus souvent des grandes entreprises. Elles jouent la carte du nationalisme, en soutenant que la concurrence étrangère nuit au pays et entraîne du chômage dans les industries nationales.

On ne saurait glisser une mince feuille de papier entre les erreurs qui sous-tendent le protectionnisme moderne et celles de la désastreuse loi tarifaire Smoot-Hawley de 1930. Ce n’est qu’une question de degré. Si Smoot-Hawley a fait tant de mal, comme le fait le protectionnisme aujourd’hui, c’est parce que les droits de douane s’appliquaient non seulement aux produits de consommation importés, mais aussi aux matières premières, aux produits semi-finis et aux biens d’équipement importés.

Il ne fallut pas longtemps pour que l’industrie américaine commence à se gripper dans les années 1930. Le crédit bancaire se contractait, les banques faisaient faillite, mais la monnaie était saine, et chacun pouvait exiger de l’or contre ses dépôts en dollars, du moins jusqu’en 1933. Lorsque les prix intérieurs ont été artificiellement soutenus par des droits de douane à l’importation et d’autres politiques de maintien des prix, le chômage a atteint des niveaux jamais vus auparavant. Les produits sont restés invendus. Autrement dit, le pouvoir d’achat de l’or a augmenté, fait officiellement reconnu par la dévaluation du dollar de 40 % à 35 $ l’once en janvier 1934, ainsi que par l’interdiction, plus tôt, de la détention d’or pour les citoyens américains.

De plus, Smoot-Hawley a provoqué des réactions protectionnistes chez les partenaires commerciaux des États-Unis, ce qui a fermé de nombreux marchés d’exportation aux entreprises américaines. Il n’est pas exagéré de dire qu’il s’agit du texte législatif américain le plus préjudiciable de l’entre-deux-guerres. Même avant Smoot-Hawley, les droits de douane étaient élevés, avec une moyenne d’environ 40 % sur les marchandises taxables. On estime que l’effondrement des échanges consécutif à l’instauration de droits supplémentaires a réduit, au total, les recettes douanières de l’État, et qu’il a été un facteur majeur de la chute du commerce mondial, passé de 5,3 milliards de dollars en 1929 à moins de 2 milliards en 1933.

Avons-nous tiré la leçon des droits de douane à l’importation ? Malheureusement, dans des démocraties pilotées par des groupes d’intérêt, la réponse est un non catégorique. La concurrence est qualifiée de déloyale, voire de dumping, des accusations aussi faciles à formuler que commodément chargées d’émotion. Par exemple, lorsque l’acier chinois est bon marché, le marché doit être assaini. Quelqu’un va profiter de ces prix avantageux ; pourquoi en priver ses propres citoyens et entreprises ? À court terme, vous pouvez protéger les aciéries de votre pays en imposant des droits de douane élevés sur les importations d’acier, mais vous désavantagez vos entreprises en aval, dans l’industrie automobile et dans toutes sortes d’activités de construction mécanique lourde et légère, car les concurrents étrangers conserveront l’accès à l’acier moins cher. Et si les hausses de prix ne peuvent être répercutées sur les consommateurs, le chômage en résulte.

Les avantages d’un commerce sans droits de douane

Jusqu’ici, nous avons montré pourquoi l’affaiblissement d’une monnaie est une conséquence des déficits commerciaux, et non un remède. En comparant le fonctionnement d’une économie fondée sur une monnaie saine à celui de l’économie actuelle, fondée sur la monnaie fiduciaire, nous avons identifié l’expansion monétaire comme la cause profonde des déficits commerciaux, et nous avons montré que les droits de douane ne constituent pas une solution et sont économiquement nuisibles. Il est temps à présent d’examiner les aspects positifs du libre-échange.

Les meilleures preuves empiriques proviennent du Royaume-Uni, après l’abrogation définitive des Corn Laws par Robert Peel en 1846. Cette mesure a fait baisser les prix du blé et de la farine, ce qui a particulièrement profité aux plus pauvres. Les salaires des ouvriers d’usine ont ainsi permis d’acheter un peu plus, ce qui a créé une demande pour d’autres biens et, en retour, accru l’emploi dans l’industrie manufacturière.

Peel est devenu Premier ministre en 1841, confronté à la guerre en Chine et en Afghanistan, ainsi qu’à des relations tendues avec l’Amérique et la France. Sur le plan intérieur, il devait faire face aux revendications d’indépendance de l’Irlande, au mouvement de réforme ouvrier des chartistes et à l’accumulation des déficits budgétaires. Les similitudes avec la situation que connaît aujourd’hui la Grande-Bretagne sont remarquables. Mais Peel disposait au moins d’une majorité confortable aux Communes, ce qui fait malheureusement défaut à Theresa May.

Outre la réintroduction d’un impôt sur le revenu modeste, Peel a considérablement réduit les droits sur les denrées alimentaires et les matières premières entrant dans le pays, avant de les supprimer entièrement. Il avait été convaincu par l’Anti-Corn Law League que la suppression de tous les droits de douane bénéficierait substantiellement à l’homme ordinaire, et c’est bien ce qui s’est produit. Le commerce sans droits de douane a amélioré le niveau de vie de l’homme ordinaire et permis aux hommes d’affaires et aux entrepreneurs de se constituer un patrimoine personnel en créant de nouvelles entreprises. L’agitation des chartistes et d’autres mécontents s’est apaisée à mesure que les conditions de travail et de vie s’amélioraient.

La France a suivi l’exemple britannique en supprimant en 1860 tous ses droits de douane. Comme l’a exprimé l’économiste français Frédéric Bastiat, le commerce sans droits de douane conduit à

« une abondance de biens et de services à des prix plus bas ; davantage d’emplois pour un plus grand nombre de personnes, avec des salaires réels plus élevés ; davantage de profits pour les industriels ; un niveau de vie plus élevé pour les agriculteurs ; des recettes plus importantes pour l’État sous forme d’impôts à des taux habituels ou inférieurs ; l’utilisation la plus productive du capital, du travail et des ressources naturelles ; la fin de la “lutte des classes”, fondée principalement sur des injustices économiques telles que les droits de douane, les monopoles et autres distorsions légales du marché ; la fin de la “politique suicidaire” du colonialisme ; l’abolition de la guerre comme politique nationale ; et la meilleure éducation, le meilleur logement et les meilleurs soins médicaux possibles pour tous. »^[v]

Exactement. C’est le contraire de tous les conseils de l’establishment qui ont cherché à faire échouer le Brexit et persistent à le faire à ce jour.



Notre analyse de la manière dont les déficits commerciaux apparaissent réellement et des effets économiques négatifs des droits de douane nous permet d’affirmer que le Brexit devrait constituer une rupture nette avec l’UE, truffée de droits de douane, et que la suppression de tous les droits de douane est le meilleur résultat possible. Toutes les réglementations sur les produits, hormis peut-être celles qui concernent la santé et la sécurité, sont inutiles et devraient être abrogées, car elles entravent le marché. La Grande-Bretagne pourrait alors reproduire, dans un contexte moderne, le remarquable progrès économique de la seconde moitié du XIXe siècle. De plus, comme Bastiat l’a souligné dans l’extrait ci-dessus, le Trésor peut s’attendre à des recettes fiscales plus élevées en conséquence, ce qui résorberait le déficit budgétaire persistant du pays.^[vi]

S’agissant de l’Amérique, nous savons que si le président Trump instaure de nouveaux droits de douane sur les biens importés, ce sera au détriment de l’économie. Au lieu de suivre une voie raisonnable, sans droits de douane, l’Amérique s’apprête à engager une guerre commerciale avec la Chine. Le graphique suivant, publié par Zerohedge, illustre la motivation politique.




Notre analyse nous apprend que le déficit commercial américain provient en partie de l’excédent des dépenses de l’État sur ses recettes fiscales. De plus, les baisses d’impôts décidées par M. Trump creuseront encore davantage le déficit budgétaire, au moins dans un avenir prévisible. Les déficits commerciaux avec l’ensemble des partenaires commerciaux de l’Amérique ne peuvent donc qu’augmenter, et si les importations chinoises sont visées par des droits de douane punitifs, elles seront simplement remplacées par des importations en provenance d’ailleurs.

Il est probable que les erreurs de M. Trump en matière commerciale conduisent à une escalade des mesures protectionnistes de la part de l’Amérique, et non à une réduction du déficit commercial global. Les conséquences se traduiront par des prix à la consommation plus élevés pour les Américains, ainsi que par des prix plus élevés pour les facteurs de production. Et, comme cela a été expliqué plus haut dans cet article, il en résultera une baisse du dollar par rapport aux autres monnaies.

Rien ne pourrait être plus insensé. Une telle politique semble certaine de nuire à l’économie américaine, à un moment où l’impératif géopolitique est d’accroître les échanges et de faire en sorte que le dollar demeure la monnaie de règlement commercial de préférence.

La Chine, en revanche, tout aussi coupable de dépréciation monétaire, compte une population qui épargne une part substantielle de ses profits et de ses revenus. Le dernier taux d’épargne brute enregistré en Chine dépassait 40 %. Cela signifie que l’expansion du crédit est orientée vers la production et non vers la consommation. La capacité de production suit mieux le rythme de la consommation intérieure et, si l’expansion de la production entraîne l’importation de matières premières et d’autres biens de production, l’expansion du crédit ne conduit pas à des déficits commerciaux dans la même mesure que dans une économie tirée par la consommation. En outre, une part importante de l’épargne totale est destinée à l’accumulation de richesse intérieure, comme l’immobilier, dont la construction relève pour l’essentiel de l’économie nationale.

Il ne fait aucun doute que les habitudes d’épargne de la Chine, comparées à celles des États-Unis, où le taux n’est que d’environ 5 %, constituent le principal facteur de l’excédent commercial chinois vis-à-vis de l’Amérique, étant donné que les deux pays affichent des déficits budgétaires (bien que celui de l’Amérique soit plus élevé en valeur nominale) et que les deux ont stimulé leur économie par l’expansion du crédit bancaire. Et, de fait, la vigueur des excédents commerciaux de l’Allemagne et du Japon par le passé s’expliquait par la même raison.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d’investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fier à une information contenue dans cet article sans avoir préalablement sollicité l’avis d’un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour garantir la fiabilité des informations de cet article ; toutefois, Goldmoney ne déclare pas qu’elles sont exactes, complètes, à jour et/ou qu’elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être considérées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d’une information ou d’une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu’il contient l’est à vos propres risques.