L’Inde a une longue tradition de détention d’or, nourrie par une expérience prolongée d’une roupie faible. Seul un sot laisse des roupies en dépôt, car elles achètent généralement un peu moins chaque année. Les autres réserves de valeur, telles que les actions, ne sont entrées dans les habitudes qu’avec l’essor économique, et leur performance globale n’a pas été, de loin, aussi bonne ni aussi certaine que celle de l’or.
Depuis l’indépendance, l’or est de loin la meilleure réserve de richesse familiale. Les grands-parents d’aujourd’hui en achetaient à 170 roupies l’once en 1965, et depuis, il y a eu des fêtes, des naissances, des mariages d’enfants, puis des petits-enfants. Le patriarche responsable a épargné pour le bien-être et l’avenir de sa famille, et l’or a été au cœur de son épargne. Et quelle sagesse il a eue : l’or vaut aujourd’hui environ 75 000 roupies l’once, soit une multiplication par 440 au cours de sa vie, mesurée en roupies.
Il sait quelque chose que les Occidentaux ignorent : la hausse du prix de l’or tient à la baisse de la monnaie. Et tant que la monnaie baisse, il est logique de continuer à accumuler de l’or pour que l’épargne familiale conserve sa valeur. Rien d’autre n’offre cette protection, et le prix payé aujourd’hui ou demain est une considération secondaire.
Les gouvernements n’aiment pas cela, principalement pour des raisons idéologiques. Ils n’aiment pas l’idée que certaines personnes s’enrichissent sans rien faire. De plus, ils ont pour métier de transférer la richesse des épargnants et des travailleurs afin de financer des objectifs politiques et d’aider leurs groupes de pression favoris. Outre les recettes qu’ils tirent légalement de l’impôt, les gouvernements impriment de la monnaie. Cette création monétaire dévalue le pouvoir d’achat des revenus et de l’épargne des gens à leur insu. L’avantage de détenir de l’or est qu’il protège de cette taxe cachée qu’est l’inflation monétaire, laquelle conduit avec le temps à une monnaie toujours plus faible. Et plus la roupie baisse, plus les raisons d’acheter de l’or se renforcent.
Jusqu’à récemment, le gouvernement indien a permis aux familles d’acheter de l’or importé, après avoir abrogé le Gold Control Act en 1990. L’enseignement de cette législation est qu’elle n’a fait que reporter le commerce de l’or vers le marché noir, sans empêcher les particuliers de se procurer de l’or s’ils le souhaitaient.
Cependant, le gouvernement indien n’est pas pleinement favorable aux marchés libres et cherche à contrôler de nombreux aspects de la vie indienne, y compris la détention d’or. C’est pourquoi l’État et le secteur financier (qu’il agrée) encouragent désormais les particuliers à acheter des fonds négociés en bourse (ETF) et de l’or électronique plutôt que du métal précieux physique.
Cela revient à tenter d’introduire les pratiques occidentales des marchés de capitaux dans la vie courante en Inde. Or cela introduit de nouveaux risques, que les intérêts particuliers du gouvernement et des promoteurs financiers ne vous révèlent pas. Les ETF et l’or électronique n’exigent pas d’être adossés à de l’or physique, seulement une promesse d’en payer la valeur. Au lieu d’être garantis par de l’or, ces substituts financiers peuvent n’être qu’une simple écriture informatique, tant que l’émetteur conserve la confiance de l’investisseur.
Les marchés de capitaux occidentaux en tirent pleinement parti : des montagnes d’or papier y sont négociées sans qu’aucun métal physique ne soit livré. C’est ce monde que l’on encourage les épargnants indiens ordinaires à rejoindre, où, au lieu de détenir réellement de l’or physique, on leur propose un droit sur du papier. Lorsque l’on possède de l’or physique, il est à soi et à personne d’autre. Un ETF, ou de l’e-gold (quoi que ce soit), dépend entièrement de l’intégrité des intermédiaires financiers, et cette intégrité dépend à son tour des règles fixées par l’État.
Le programme du gouvernement
Quel est donc le véritable programme du gouvernement ? Trois considérations sont envisageables. La plus évidente, et la plus souvent citée, est que le gouvernement estime que la hausse des importations d’or contribue au déficit commercial. Il croit donc que, s’il parvient à décourager ces importations, la balance commerciale se rééquilibrera.
Cette interprétation économique est mal informée et, franchement, naïve. Logiquement, les déficits commerciaux ne proviennent pas du secteur privé, mais résultent toujours de l’intervention de l’État. En termes simples, lorsque des particuliers ou leurs entreprises importent un bien, ils le paient, sur leurs revenus ou sur leur épargne. S’ils le paient en empruntant, ils prennent toujours des dispositions pour rembourser, de sorte que tout déficit est temporaire. Les gouvernements n’ont pas ces contraintes : ils peuvent financer des déficits commerciaux par des accords commerciaux au niveau intergouvernemental, en empruntant de l’argent qu’ils n’ont pas l’intention de rembourser, ou simplement en créant de la monnaie. Les importations d’or ne sont donc qu’une allocation de l’épargne du secteur privé, et non une dépense supplémentaire. L’argument du déficit commercial est donc erroné.
La deuxième raison est que le gouvernement pense que l’épargne peut être mieux employée, pour le bien de la nation, si elle est dépensée en biens de consommation, ou investie dans des obligations d’État ou dans des entreprises. L’idée que le gouvernement décide de la part que les gens doivent dépenser et de celle qu’ils doivent épargner est une intrusion économique dans la vie familiale et, comme nous l’avons vu, les rendements des autres placements ont été peu attrayants comparés à l’or.
La troisième raison est moins évidente, mais probablement la plus importante. La demande d’or des pays asiatiques a entraîné un déplacement substantiel de métal physique des États-Unis et de l’Europe vers des pays du continent asiatique comme l’Inde et la Chine, et ce mouvement s’est accéléré à mesure que davantage d’Asiatiques se sont enrichis. La demande d’or de l’Inde et d’autres pays asiatiques a donc provoqué des pénuries d’or sur les marchés de capitaux occidentaux. Depuis des décennies, les banques centrales occidentales fournissent de l’or au marché pour tenter d’empêcher le prix de monter, une stratégie qui était vouée à échouer tôt ou tard.
Nous n’avons aucun moyen de savoir combien d’or il reste aux banques centrales américaine et européennes, mais il est raisonnable de penser que c’est moins de la moitié des 19 000 tonnes qu’elles déclarent officiellement détenir dans leurs réserves monétaires. Elles n’ont tout simplement plus assez de métal précieux à vendre pour maintenir le prix à la baisse. Il est donc presque certain que la Reserve Bank of India a subi des pressions des banques centrales occidentales pour limiter les importations d’or des citoyens indiens.
Du point de vue de la Reserve Bank, il est inutile de dire aux Indiens de la classe moyenne de renoncer à épargner en or ; la solution consiste donc à les persuader d’investir dans des alternatives papier. Pour que cette stratégie fonctionne, il faut non seulement les encourager à acheter de l’or papier, mais aussi les dissuader de prendre livraison du métal physique. Et c’est précisément ce qui se produit.
L’ironie est que, tandis que le gouvernement indien encourage le développement des marchés de l’or papier, ceux-ci subissent désormais en Occident de fortes tensions. Les banques de métaux précieux de Londres et de New York ont accru leurs activités de négoce d’or papier dans les années 1990 et n’ont pas pu s’adapter à la demande en forte hausse de l’Inde, de la Chine et d’ailleurs, qui a absorbé une grande partie de l’or disponible. La combinaison de grandes quantités d’or papier et de très peu de métal précieux physique pour l’adosser fait peser la menace d’une crise de liquidité, qui emportera aussi les produits d’or papier ailleurs, y compris en Inde.
Chez GoldMoney, nous observons ces évolutions avec une inquiétude croissante et considérons comme un piège les tentatives d’encourager quiconque à se tourner vers l’or synthétique. À mesure que les problèmes de l’économie mondiale et du système bancaire se multiplient, nous nous attendons à ce que les gouvernements occidentaux continuent de restreindre la liberté de choix de leurs citoyens. Si cette tendance se poursuit, la probabilité de taxes sur l’or, voire d’une confiscation pure et simple, en Europe et en Amérique du Nord augmente. Dans ces circonstances, il est aussi plus facile pour un gouvernement de taxer l’or papier, comme les ETF ou l’e-gold, que de retrouver des détenteurs anonymes de métal précieux.
En remplaçant le métal physique par de l’or papier, on demande au peuple indien de payer le prix des erreurs du système bancaire occidental. Cela contraste avec l’attitude des autorités chinoises, qui ne sont pas assez faibles pour céder aux exigences occidentales. L’Indien de la classe moyenne n’est peut-être pas sophistiqué sur le plan financier, mais il y a fort à parier qu’il percera à jour les promesses des ETF et de l’e-gold.
Après tout, c’est pour cette raison qu’il place sa confiance dans l’or et non dans le papier de l’État. Les tentatives d’établir diverses formes d’or papier devraient donc échouer.
Cet article a été publié pour la première fois sur http://www.bullionbulletin.in/.