La destruction de l’euro

La zone euro est en faillite. La dégradation des déséquilibres de TARGET2 est passée presque inaperçue, mais elle est devenue alarmante ces derniers mois. Malgré les démentis officiels répétés au fil des ans, selon lesquels elle ne serait pas un sujet de préoccupation, il apparaît de plus en plus clairement que les banques nationales d’Italie, d’Espagne et d’autres pays dont les créances douteuses augmentent les dissimulent au sein du système TARGET2. La première vague de Covid-19, qui provoque des faillites dans toute la zone euro, est désormais suivie d’une seconde vague, qui emportera presque certainement un certain nombre de banques importantes ; dans ce cas, le système transfrontalier de l’euro implosera.

Introduction

S’il existe jamais eu une construction politique dont l’objectif non déclaré est d’asservir sa population, c’est bien l’Union européenne. Elle doit son opportunité à des gouvernements nationaux qui, à l’exception de l’Allemagne et de quelques autres États du Nord, avaient conduit leurs États défaillants à la ruine ou étaient en passe de le faire. Les objectifs de l’UE étaient de soutenir les politiques d’échec en accaparant la richesse accumulée des nations les plus prospères pour financer les États défaillants dans une fuite en avant socialiste, et d’accélérer ces politiques d’échec afin que tout le pouvoir revienne aux pillards étatistes de Bruxelles.

C’est la vision d’Ayn Rand de l’État socialisant en pillard, à l’œuvre.[i] Toutes les grandes entreprises encore en place s’y sont alignées : celles qui ont refusé de jouer le jeu ont disparu. Des dirigeants disposant d’importants budgets de lobbying ne sont plus à la merci de consommateurs exigeants et ont vidé de leur substance leurs concurrents plus petits. Ils ont opté pour la vie plus facile, exempte de contestation, qui consiste à solliciter les faveurs des pillards de Bruxelles, à profiter du champagne et du foie gras, à fréquenter les décideurs et les personnages influents, et à acheter la protection de leurs affaires.

C’est un super-État corrompu issu de la politique américaine d’après-guerre : l’enfant de l’American Committee on United Europe. Financé et doté en personnel par la CIA en 1948, ce comité avait pour objectif de s’assurer que les pays européens adhèrent à une OTAN contrôlée par les États-Unis, au nom de l’arrêt de l’expansion de Staline vers l’ouest à partir des frontières d’après-guerre. C’était la version officielle, mais il est notable qu’elle ait servi de modèle au contrôle américain ultérieur d’autres États étrangers. C’est l’action de la guêpe émeraude, qui transforme un cafard en zombie afin que sa larve puisse ensuite s’en nourrir.

Ce cafard européen en est désormais aux dernières étapes de son existence de zombie. À Bruxelles, on ne s’en rend pas compte, mais on fait la fête jusqu’à l’aube du monde suivant, et il ne restera plus nulle part où aller. En dehors de la serre bruxelloise et des capitales de l’UE, il est difficile de discerner un quelconque soutien à un système politique défaillant, au-delà du simple souci de maintenir le spectacle en marche. La population allemande grogne à l’idée de prêter son argent à des économies en échec, mais, comme tout créancier enfoncé dans le trou, elle restera aveugle au problème systémique plus profond par crainte de son effondrement. À l’autre extrême se trouvent les socialistes grecs, qui affirment que l’Allemagne leur doit encore réparation pour sa brutalité et ses destructions d’il y a soixante-quinze ans. C’est un pacte faustien entre créanciers et débiteurs pour ignorer la réalité de leurs positions respectives. C’est la méthode de l’impérialisme ; mais au lieu de s’appliquer à d’autres nations, Bruxelles exerce une oppression impériale sur ses propres États membres. Et maintenant qu’ils ont été vidés de leur substance, il ne reste plus rien pour faire vivre Bruxelles.

C’est la destination à laquelle ils sont parvenus aujourd’hui. Bruxelles et son Parlement européen approchent du terme de leur destruction socialisante, ridiculement coûteuse et vaine, qui s’alimente d’elle-même. Non seulement les dignitaires n’ont plus personne à dépouiller ni nulle part où aller, mais ils ont ruiné un continent entier. Il est certain que le fait de prendre aux riches pour donner aux pauvres touche à sa fin. Créanciers et débiteurs n’ont plus rien de tangible : l’argent figurant dans le bilan de chacun sera passé par pertes et profits à travers un effondrement monétaire et économique. C’est le processus et la destination que nous devons analyser.

Le système bancaire de la zone euro est à un battement de cœur de l’effondrement, comme cet article le montrera. Deux éléments fondamentaux entrent en jeu. À la base se trouvent les banques commerciales, dont les prêts non performants augmentent rapidement, une expression qui masque la vérité : ce sont des créances irrécouvrables. Au sommet se trouve le système de règlement de l’ensemble de la zone euro, TARGET2, de plus en plus utilisé pour dissimuler les créances douteuses qui s’accumulent au niveau national.

Avant d’examiner la situation des banques commerciales, et afin de comprendre à quel point la zone euro est devenue toxique, nous commencerons par exposer les dangers cachés dans le système de règlement.

TARGET2 : les chickens are coming home to roost

Les déséquilibres entre la BCE et les banques centrales nationales dans le système de règlement TARGET2 de la zone euro sont révélateurs de la situation actuelle.

L’Allemagne (en bleu clair) se voit désormais « devoir » 1 150 milliards d’euros, un montant en hausse de 27 % entre janvier et septembre. Dans le même temps, les principaux débiteurs, l’Italie, l’Espagne et la BCE elle-même, ont augmenté leurs dettes cumulées de 275 milliards d’euros, pour les porter à 1 300 milliards d’euros (avant la publication de la détérioration supplémentaire de septembre pour l’Espagne et la BCE : seuls les chiffres allant jusqu’à août sont actuellement disponibles pour ces deux entités). Mais, rapportée à sa taille, la dégradation la plus rapide concerne le solde négatif de la Grèce, qui a augmenté de 45,6 milliards d’euros entre janvier et août.

La Bundesbank s’inquiète-t-elle de l’augmentation des sommes en euros qui lui sont dues dans un système conçu, dès l’origine, pour être à peu près équilibré ? Certainement. Va-t-elle s’en plaindre publiquement, ou exiger en privé que ces déséquilibres soient corrigés ? Presque certainement pas. Car les systèmes étatistes tels que l’UE reposent entièrement sur une obéissance totale à un objectif commun. Tous les dissidents sont sanctionnés, en l’occurrence par les vagues de destruction que déclencherait tout État refusant de continuer à soutenir les PIGS. TARGET2 est un pacte faustien qu’il n’est dans l’intérêt de personne de rompre.

Les déséquilibres sont tous garantis par la BCE. En théorie, ils ne devraient pas exister. Ils reflètent en partie l’accumulation de déséquilibres commerciaux entre les États membres, sans les flux de paiements compensatoires en sens inverse. Par ailleurs, des déséquilibres apparaissent lorsque la BCE demande à une banque centrale régionale d’acheter des obligations émises par son gouvernement et par d’autres entités privées locales. À mesure que les déséquilibres entre les banques nationales se sont creusés, la BCE a cessé de régler certains de ses achats d’obligations, ce qui a conduit à un déficit TARGET2 de 297 milliards d’euros auprès de la BCE. Les créances correspondantes masquent l’ampleur réelle des déficits figurant dans les comptes des banques centrales nationales des PIGS. Par exemple, à hauteur des achats de dette italienne non réglés par la BCE, la Banque d’Italie doit aux autres banques régionales davantage que ne le laisse penser le chiffre global de 546 milliards d’euros.

Le fonctionnement interne de TARGET2

Le fonctionnement de TARGET2, en théorie du moins, est le suivant. Un fabricant allemand vend des marchandises à une entreprise italienne. L’entreprise italienne règle par virement bancaire émis par sa banque italienne, via la banque centrale italienne, par le système Target2, ce qui crédite la banque allemande du fabricant allemand par l’intermédiaire de la banque centrale d’Allemagne.

L’équilibre était rétabli par le fait que les déficits commerciaux, en Italie par exemple, étaient compensés par des entrées de capitaux, les résidents d’autres pays de la zone euro achetant des obligations italiennes et d’autres investissements en Italie, tandis que le secteur touristique dégageait des recettes nettes en numéraire.  Comme le montre le graphique, cela était généralement vrai avant 2008. Le problème tient en partie à l’incapacité des flux d’investissement du secteur privé à recycler les paiements liés au commerce.

Se pose ensuite la question de la « fuite des capitaux », qui n’en est pas une à proprement parler. Le problème n’est pas que des résidents d’Italie et d’Espagne ouvrent des comptes bancaires en Allemagne et y transfèrent leurs dépôts depuis des banques nationales. Il tient au fait que les banques centrales nationales fortement exposées à des prêts potentiellement douteux dans leur économie nationale savent que leurs pertes, si elles se matérialisaient dans le cadre d’une crise bancaire généralisée, finiraient par être partagées dans l’ensemble du système des banques centrales, selon leurs clés de répartition du capital, si elles sont transférées dans le système de règlement TARGET2.

Si une banque centrale nationale affiche un déficit Target2 vis-à-vis des autres banques centrales, c’est presque certainement parce qu’elle a prêté de l’argent, sur une base nette, à ses banques commerciales pour couvrir des transferts de paiements, au lieu de les faire passer par le système de règlement. Ces prêts figurent à l’actif du bilan de la banque centrale nationale, en contrepartie d’un passif envers l’Eurosystème de la BCE via Target2. Mais selon les règles, si le système TARGET2 connaît une défaillance, les coûts sont répartis par la BCE selon la formule prédéfinie de la clé de répartition du capital.

Il est donc dans l’intérêt d’une banque centrale nationale d’afficher un déficit plus important au regard de sa clé de répartition du capital en soutenant les banques insolvables de sa juridiction. La clé de répartition du capital correspond à la participation de chaque banque centrale nationale au capital de la BCE, qui, pour l’Allemagne par exemple, représente 26,38 % des clés de répartition du capital des banques nationales de la zone euro.[ii] Si TARGET2 s’effondrait, la Bundesbank, dans la mesure où les créances douteuses de l’Eurosystème seraient partagées, perdrait les plus de mille milliards d’euros que lui doivent les autres banques centrales nationales et devrait en outre prendre en charge jusqu’à 400 milliards d’euros de pertes nettes, sur la base des déséquilibres actuels.

Pour comprendre comment et pourquoi ce problème survient, il faut remonter à la précédente crise bancaire européenne qui a suivi Lehman, laquelle a influencé les pratiques réglementaires nationales. Si le régulateur bancaire national juge des prêts non performants, les pertes deviennent un problème national. À l’inverse, s’il les juge performants, ils sont éligibles aux opérations de refinancement de la banque centrale nationale. Une banque commerciale peut alors utiliser ces prêts douteux comme garantie et emprunter auprès de la banque centrale nationale, qui répartit le risque du prêt entre toutes les autres banques centrales nationales selon leurs clés de répartition du capital. Les prêts insolvables sont ainsi retirés des systèmes bancaires nationaux des PIGS et reportés sur l’Eurosystème.

Dans le cas de l’Italie, le niveau très élevé des prêts non performants a culminé à 17,1 % en septembre 2015, mais avait été ramené à 6,9 % à la mi-2019. Compte tenu des incitations du régulateur à détourner le problème des prêts non performants de l’économie nationale vers l’Eurosystème, il serait miraculeux qu’une partie de cette réduction soit réelle. Et avec les confinements liés à la covid-19, les prêts non performants italiens vont de nouveau s’envoler.

Dans les États membres dont les soldes TARGET2 sont négatifs, comme l’Italie, les secteurs industriels historiques ont tendance à connaître des problèmes de liquidité qui les rendent insolvables. Le régulateur bancaire étant incité à écarter le problème de l’économie nationale, les prêts à ces entreprises insolvables ont été continuellement reconduits et augmentés. Il en résulte que les nouvelles entreprises ont été privées de crédit bancaire, car le crédit des banques du pays membre est de plus en plus mobilisé pour soutenir l’État et des entreprises qui auraient dû disparaître depuis longtemps. La pression supplémentaire exercée par la covid-19 sur les entreprises italiennes défaillantes se reflète désormais dans le déficit TARGET2 en forte hausse de la Banque d’Italie. Le système ne pourrait être mieux conçu pour affaiblir l’économie italienne à long terme.

Officiellement, il n’y a pas de problème, car les positions TARGET2 de la BCE et de toutes les banques centrales nationales s’annulent pour s’établir à zéro, et la comptabilité mutuelle entre les banques centrales nationales maintient cet état de fait. Pour ses concepteurs, une défaillance systémique de TARGET2 est inconcevable. Mais comme certaines banques centrales nationales finissent par utiliser TARGET2 comme source de financement de leur propre bilan, lequel finance à son tour leurs banques commerciales douteuses en acceptant leurs prêts non performants en garantie, certaines banques centrales nationales accumulent des engagements potentiels, fruit de l’action des régulateurs bancaires nationaux.

Le membre de l’Eurosystème confronté au problème le plus grave est la Bundesbank allemande, à qui TARGET2 doit désormais bien plus de mille milliards d’euros. Le risque de pertes s’accélère rapidement à la suite de la première vague de confinements liés à la covid, comme le montre le graphique des déséquilibres TARGET2 ci-dessus. La seconde vague de contaminations entraîne une destruction économique supplémentaire, qui ne se reflète pas encore dans les soldes TARGET2 et les fera augmenter de nouveau. La Bundesbank devrait être très préoccupée.[iii]

Les déséquilibres actuels du système dépassent au total 1 500 milliards d’euros. Selon les clés de répartition du capital, en cas de défaillance systémique, les actifs de la Bundesbank, soit 1 115 milliards d’euros, seraient remplacés par des passifs pouvant atteindre 400 milliards d’euros, le reste des pertes étant réparti entre les autres banques nationales. Personne ne sait comment les choses se dérouleraient, car la défaillance du système de règlement n’a jamais été envisagée ; mais bon nombre, voire la totalité, des banques centrales nationales devront être renflouées en cas de défaillance de TARGET2, vraisemblablement par la BCE en tant que garante du système. Or, avec seulement 7,66 milliards d’euros de capital souscrit, le bilan de la BCE est minuscule au regard des pertes en jeu, et ses actionnaires chercheraient eux-mêmes à être renflouées pour renflouer la BCE. Une défaillance de TARGET2 semblerait obliger la BCE à étendre de fait ses programmes d’assouplissement quantitatif afin de se recapitaliser, ainsi que l’ensemble du système des banques centrales de la zone euro.

Ce serait alors véritablement une crise d’une ampleur sans précédent, où une banque centrale crée de la monnaie dans le seul but de se sauver elle-même et de sauver ses agents régionaux.

Les banques commerciales sont elles aussi en grande difficulté

La dégradation des déséquilibres TARGET2 ne peut être ignorée par ceux qui ont des liens avec la zone euro ou en dehors de celle-ci. Si le Royaume-Uni n'est ni dans l'euro ni dans le système de règlement TARGET2, la Banque d'Angleterre détient 14 % du capital de la BCE et pourrait être appelée à verser des sommes considérables en cas de crise systémique dans la zone euro. De plus, la City de Londres étant le centre financier international de l'Europe, le système bancaire britannique présente des risques de contrepartie considérables vis-à-vis des banques de la zone euro et des autres banques européennes.

Plus de 50 % de l'ETF iShares STOXX Europe 600 Banks est investi dans des banques de la zone euro : 28 % dans des banques britanniques, 13 % dans des banques suédoises et le solde dans des banques danoises et suisses. Sa pondération en faveur de la zone euro et du Royaume-Uni en fait un indicateur approximatif raisonnable de la valorisation par le marché des grandes banques situées dans le fuseau horaire européen. La figure 2 présente la performance de cet ETF comparée à celle de l'indice S&P500, pris comme référence pour les marchés boursiers mondiaux.

Depuis les lendemains de la crise Lehman en 2008, l'indice S&P500 a connu un marché haussier continu jusqu'en février de cette année. Dans le même temps, le cours des actions des banques européennes, tel que représenté par l'ETF, évoluait dans un marché baissier. Avant l'intervention de la Fed visant à relancer l'inflation le 23 mars, le S&P500 comme l'ETF des banques européennes se sont effondrés à partir de la mi-février, mais le S&P a ensuite grimpé jusqu'à de nouveaux sommets. Après la plus brève des reprises, l'ETF a plongé vers de nouveaux plus bas.

Compte tenu de la forte performance des marchés actions depuis les plus bas de mars, la performance désastreuse des actions bancaires est de mauvais augure. En fait, la contradiction est si grande que le message des marchés boursiers semble être que la Fed et les autres banques centrales feront en sorte, dans la mesure de leurs moyens, que les mesures de soutien parviennent aux entreprises suffisamment pour qu'elles se remettent de la pause due à la covid-19, indépendamment de la survie des banques. C'est un message contradictoire, qui suggère que les entreprises pourraient survivre et prospérer, mais pas les banques.

Outre la confiance considérable que les investisseurs semblent placer dans la capacité des banques centrales à maintenir la bulle boursière créatrice de richesse, soit les banques sont négligées, soit elles sont en grande difficulté. Cette seconde hypothèse semble être la bonne. Étant moins bien capitalisées que les grandes banques commerciales de toute autre région, de nombreuses banques de la zone euro présentent de graves risques systémiques et ne devraient pas être cotées. La figure 1 présente les ratios de levier de marché des banques européennes d'importance systémique mondiale (G-SIB), y compris celles de l'UE, du Royaume-Uni et de la Suisse.

Seules deux d'entre elles, les banques suisses, affichent un ratio cours/valeur comptable supérieur à 50 %. Outre ces G-SIB, de nombreuses autres banques commerciales européennes présentent des ratios cours/valeur comptable et des ratios de levier entre bilan et capitalisation boursière tout aussi effrayants. Aveugles aux implications des capitalisations boursières, les régulateurs ne regardent pas au-delà du rapport entre le total des actifs et les fonds propres comptables. Mais lorsque les marchés attribuent à une entreprise une valorisation nettement inférieure à 100 % de sa valeur comptable, ils nous disent que celle-ci n'est pas seulement insolvable, mais qu'en cas de liquidation, les actionnaires ont peu de chances de récupérer leurs fonds. Ainsi, lorsque nous constatons que la Société Générale, grande banque française, affiche un ratio cours/valeur comptable de seulement 16,4 %, elle est presque certainement en faillite sans injection majeure de capital, car le cours de son action n'est guère plus qu'une prime d'option sur sa survie future.

Les ratios cours/valeur comptable de tous ces G-SIB se sont légèrement améliorés ces dernières semaines, portés par un rebond technique sans lendemain. Même ainsi, les actions bancaires restent proches de leurs plus bas de long terme, alors que des indices boursiers tels que le S&P500 atteignent de nouveaux sommets. Cette contradiction suggère également que les investisseurs ne prennent pas de décisions rationnelles et qu'à l'exception des banques, les marchés boursiers sont portés par la combinaison de l'expansion monétaire et de la folie des foules.

Les entreprises européennes sont désormais acculées à la faillite par une deuxième vague de covid-19. Les faillites causées par la première n'ont pas encore été pleinement absorbées par le système financier et seront maintenant aggravées par la seconde vague. Rien ne peut empêcher la hausse des prêts non performants, qui fragilise des banques commerciales déjà trop sollicitées. Le jeu du « passage de témoin » vers les déséquilibres TARGET2 se poursuivra jusqu'à ce qu'il s'effondre. Comme peu de gens comprennent TARGET2 et que ceux qui le comprennent se taisent par crainte, ce seront vraisemblablement les évaluations de marché de banques individuelles et leur effondrement en faillite qui déclencheront une crise systémique généralisée dans la zone euro. L'ensemble du système monétaire de la zone euro vit largement à crédit sur du temps emprunté.

La valorisation de l'euro

Pour le moment, l’euro se montre vigoureux face au dollar, ce qui encourage la BCE à envisager des taux d’intérêt encore plus négatifs. Il convient toutefois de rappeler la dynamique monétaire qui sous-tend le taux de change euro-dollar.

Jusqu’en septembre 2019, de grands fonds spéculatifs intervenaient sur le marché des swaps de change. En pratique, par l’intermédiaire de leurs banques, ils empruntaient des euros, les vendaient contre des dollars et empochaient le différentiel de taux d’intérêt. Ce mécanisme a été l’une des raisons de la crise du marché des pensions livrées (repo) de septembre dernier à New York, lorsque les grandes banques ont manqué de bilan pour financer à la fois les swaps de change et leurs autres activités de dérivés et de crédit. La crise du repo s’est achevée lorsque la Fed a abaissé son taux directeur de 2 % d’abord à 1,5 %, puis à 1 %, ce qui a retiré une grande partie de son élan au taux de change euro-dollar. Ces positions étant désormais dénouées, l’euro est davantage influencé par les flux commerciaux. Or, l’Union européenne affiche un excédent commercial d’environ 150 milliards d’euros avec les États-Unis, lequel, compte tenu de la hausse sensible du déficit budgétaire américain, semble appelé à croître encore, à moins que les Américains ne se mettent soudain à épargner.

La position en capital est elle aussi favorable à l’euro : en juin 2019, dernier chiffre connu, les titres financiers américains détenus par des résidents de l’UE totalisaient 9 631 milliards de dollars.[iv] Les titres de la zone euro détenus par des résidents américains s’élevaient pour leur part à 2 952 milliards de dollars fin 2019[v], soit un écart de 6 679 milliards de dollars. Par conséquent, en cas de crise bancaire entraînant la vente des investissements à l’étranger, il est probable que l’on assiste à des achats nets substantiels d’euros contre des dollars.

L’euro pourrait encore progresser face au dollar avant, et peut-être pendant, une crise bancaire systémique. Après une telle crise, plus rien ne sera prévisible. Nous savons seulement que la déliquescence du système monétaire de la zone euro conduira presque certainement à sa destruction et très probablement à la fin de l’euro lui-même. L’imminence du problème nous permet d’écarter les discours sur les réinitialisations et les monnaies numériques de banque centrale, promus par les pilleurs monétaires de la BCE, qui pressentent peut-être une crise à éviter. Les propos sur la relance monétaire par des taux négatifs encore plus profonds en font partie, l’espoir étant qu’une nouvelle monnaie numérique de banque centrale contourne un système bancaire défaillant.

Mais maintenant que les banques commerciales sont en faillite, nous sommes sur le point d’assister à une implosion monétaire qui ne peut que conduire à la destruction de l’euro.

Un phénix renaîtra de ses cendres, mais seulement avec le temps

Ce ne sont pas les peuples, mais les gouvernements qu'on les a trompés en les amenant à élire, et qui ont à leur tour été trompés par le projet européen, qui porteront la responsabilité de l'effondrement de l'Union européenne. Les grandes entreprises, corrompues au point de soutenir des idéaux socialistes au lieu de servir leurs clients dans une logique de profit, ont pris leur part dans le pillage. Tout cela sera détruit. Il y aura de graves difficultés lorsque ce système vermoulu s'effondrera, mais qu'il en soit ainsi.

Espérons que les conflits civils et l'évolution vers une forme de monnaie et un système monétaire plus sains seront limités dans le temps, mais cela dépend du temps qu'il faudra aux événements pour chasser du gouvernement les pillards. Le mieux que les habitants de la zone euro puissent espérer à ce stade est que l'effondrement de la monnaie précipite leur chute.

Le sort de l'euro sera partagé par la majorité, sinon la totalité, des autres monnaies fiduciaires, pour des raisons qui leur sont propres. Le redressement après les cendres de l'incompétence gouvernementale peut être rapide, de l'ordre d'un an ou deux, pour autant que les gouvernements successeurs comprennent vite que des marchés libres, une monnaie saine et une ingérence minimale de l'État sont tous nécessaires à la reprise du progrès économique. En outre, toutes les politiques socialistes doivent être abandonnées, et la recherche du profit ainsi que la création de richesse individuelle doivent être adoptées.

Cela exigera la destruction complète des bureaucraties d'État, ce qui se produira avec l'effondrement de l'euro. Et elles ne doivent pas être remplacées par de nouvelles bureaucraties, au-delà du strict minimum nécessaire à l'administration de la loi et de l'ordre. Les responsables politiques doivent comprendre que le pouvoir bureaucratique est un objectif faux et malhonnête, et qu'une nation ne peut devenir grande que par les efforts de son peuple, qui poursuit le profit en fournissant ce que les consommateurs désirent. Comme principe, le Caveat emptor doit être rétabli pour les consommateurs.

Les consommateurs sont les rois que doivent vénérer les producteurs en quête de profits. Et les consommateurs ont une responsabilité envers eux-mêmes : juger de ce qui leur convient le mieux, sans s'en remettre à des agences gouvernementales de régulation pour décider à leur place. Dans les affaires, il n'y a pas de place pour le luxe de la dissension. Employer des personnes en fonction de leur sexe, de leur origine ethnique, de leurs handicaps et d'autres mœurs doit cesser. Tout emploi doit reposer uniquement sur la capacité, les compétences et l'adéquation au poste. Toutes les réglementations de la production doivent être abandonnées. Les entreprises qui ont soupé avec le diable à Bruxelles ne doivent jamais retrouver ces avantages grâce à leur influence politique. Si elles ne s'effondrent pas avec l'euro, ces sociétés devront apprendre à survivre seules face à la concurrence de nouveaux entrants.

Le concept de superÉtat européen doit être abandonné, et toute tentative de le réinventer fermement stoppée. Les nations européennes doivent assumer les succès et les échecs de leur propre capacité à créer de la richesse, en permettant à leurs peuples de la créer et de la conserver pour eux-mêmes. La concurrence fiscale entre juridictions contribuera à garantir que la croissance de l'État reste contenue.

Une nouvelle Europe doit reposer sur un État réduit, des marchés libres et une monnaie saine. Comme l'Allemagne l'a découvert après les deux guerres mondiales, une monnaie saine est la condition préalable du progrès économique. Heureusement, il reste quelques partisans d'une monnaie saine au sein des banques centrales d'Allemagne, des Pays-Bas et, aussi surprenant que cela puisse paraître, de France et d'Italie, comme en témoignent leurs avoirs en or et, pour les deux premières, leur rapatriement depuis des coffres étrangers. Elles doivent établir leurs propres substituts à l'or et être directement exposées aux conséquences de la manipulation monétaire, au cas où de futurs gouvernements seraient tentés de corrompre de nouveau la monnaie.

L'idée de confier les affaires monétaires à une organisation de type superÉtat aura été réfutée par l'effondrement de l'euro et ne doit pas être tentée de nouveau. Dans un avenir réussi, les peuples d'Europe décideront individuellement de leurs besoins et désirs personnels.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.