Les évolutions financières de l’axe russo-chinois sont globalement ignorées. La confirmation par la Russie qu’une monnaie de règlement commercial pour un BRICS élargi figure à l’ordre du jour du sommet de Johannesburg, plus tard ce mois-ci, a à peine été relayée, et même les partisans d’une monnaie saine demeurent très sceptiques.
Mais tout sera révélé dans trois semaines. En attendant, cet article examine comment des étalons-or pourraient revenir à la suite d’une nouvelle monnaie de règlement commercial adossée à l’or, si c’est bien ce qui émerge, en prenant le modèle du caisse d’émission (currency board) comme référence.
Vient ensuite une explication des raisons pour lesquelles les réserves d’or doivent couvrir l’émission de billets de banque. J’évalue la couverture dont disposent le rouble et le renminbi, en intégrant des niveaux supposés de métal précieux détenus hors réserves par la Russie et la Chine. La conclusion est que les deux pays disposent d’une couverture largement suffisante pour instaurer de véritables étalons-or. Cela offre aux autres nations alliées la possibilité de mettre en place des caisses d’émission avec le renminbi.
La disponibilité des stocks d’or en surface pour soutenir un retrait mondial des monnaies fiduciaires et un retour à la stabilité de la monnaie légale — l’or — est ensuite abordée. La conclusion est que, le métal précieux ayant migré en quantités considérables de l’Occident vers l’Orient au cours des dernières décennies, l’alliance occidentale attachée à la monnaie fiduciaire et les nations de sa sphère d’influence sont en déficit pour adosser leurs propres monnaies.
Un étalon-or ressemble aux caisses d’émission éprouvées…
Tous les signaux venant de l’axe russo-chinois laissent fortement penser qu’une nouvelle monnaie de règlement commercial liée à l’or sera proposée lors du sommet des BRICS à Johannesburg, plus tard ce mois-ci. Tant que les détails ne seront pas connus, nous ne saurons pas ce que cette proposition est réellement, si elle aboutira, si elle sera simplement imposée aux membres des BRICS, ou s’ils auront leur mot à dire sur son introduction et, le cas échéant, sur sa forme. Tout ce que nous pouvons déduire, c’est que la Russie dirige ce projet et que, selon une hypothèse raisonnable, il intégrera les travaux de Sergueï Glazyev.
Ce que nous savons, c’est que la majorité du monde, mesurée par la population et le PIB (en parité de pouvoir d’achat), gagne suffisamment en confiance pour se défaire du joug de l’impérialisme américain, et avec lui disparaîtra la puissance hégémonique du dollar fiduciaire. Et pour les monnaies fiduciaires occidentales qui restent liées au dollar, il semble que leurs jours soient également comptés.
Dans l’alliance occidentale, économistes et investisseurs devront se réapprendre le fonctionnement de la relation entre l’or et le crédit, ainsi que ce qui est nécessaire pour que le lien entre les deux perdure. Nos responsables politiques devront se sevrer de leur habitude de promettre à chacun tout ce qu’il désire. Ils devront cesser de croire qu’ils savent obtenir de meilleurs résultats que les marchés libres. La législation sociale devra être abrogée, les réglementations annulées, et la responsabilité des actes des individus rendue à ces derniers.
La position de la Russie, de la Chine, des membres, associés et partenaires de dialogue de l’Organisation de coopération de Shanghai, ainsi que des BRICS+ est bien plus solide. Aucun d’entre eux n’est accablé par les responsabilités sociales et socialistes des pays dits avancés. Ils sont en mesure de faire fonctionner des caisses d’émission afin de garantir la valeur de leurs systèmes de crédit. Mais au lieu d’une caisse d’émission adossée au dollar, elle doit être adossée directement ou indirectement à l’or. Un étalon-or peut être considéré comme un type de caisse d’émission — il en fut d’ailleurs le précurseur.
Selon le FMI,
« Une caisse d’émission combine trois éléments : un taux de change fixé par rapport à une monnaie d’ancrage, une convertibilité automatique (c’est-à-dire le droit d’échanger la monnaie nationale à ce taux fixe à tout moment) et un engagement à long terme envers le système, souvent inscrit directement dans la loi sur la banque centrale. La principale raison pour laquelle les pays envisagent une caisse d’émission est de mener une politique anti-inflationniste visible. »[i]
C’est ainsi que la Grande-Bretagne coloniale s’assurait que la monnaie d’une colonie était solidement liée à la livre sterling. Je me souviens, de ma jeunesse au Kenya, que le shilling kényan était exactement équivalent au shilling britannique, à raison de vingt par livre. Ce taux a tenu jusqu’à l’indépendance en 1963. Aujourd’hui, une livre vaut 181 KES, et la livre a en outre perdu 99 % de son pouvoir d’achat depuis 1971, mesuré en or.
L’article du FMI poursuit :
« Un régime de caisse d'émission ne peut être crédible que si la banque centrale détient des réserves officielles de change suffisantes pour couvrir au moins l'intégralité de la masse monétaire au sens étroit. Les marchés financiers et le grand public peuvent ainsi avoir l'assurance que chaque billet en monnaie nationale est adossé à un montant équivalent de devises dans les caisses officielles. La demande pour une « monnaie de caisse d'émission » sera donc plus forte que pour les monnaies dépourvues de garantie, car les détenteurs savent que, par tous les temps, la monnaie liquide pourra être aisément convertie en une grande devise étrangère en cas de mise à l'épreuve du système. Les concepteurs des caisses d'émission soutiennent que des stabilisateurs automatiques empêcheront toute sortie importante de devises. Le mécanisme repose sur les variations de la masse monétaire au sein du pays concerné — une contraction en cas de fuite vers la monnaie d'ancrage — qui entraîneront des variations des taux d'intérêt, lesquelles inciteront à leur tour les investisseurs à replacer leurs fonds [dans la monnaie de la caisse d'émission]. »[ii]
L'action de l'autorité monétaire se limite strictement au contrôle de l'émission de la monnaie, par l'échange de la monnaie nationale contre la monnaie d'ancrage sur demande. Il lui est interdit de financer les dépenses publiques, l'État assurant ses opérations bancaires auprès de banques commerciales. La supervision bancaire doit être confiée à un organisme distinct, afin que l'émission de la monnaie nationale ne se trouve pas mêlée aux responsabilités de prêteur en dernier ressort.
L'étalon-or classique fonctionne différemment à certains égards. Comme dans un régime de caisse d'émission, la fonction d'émission monétaire est séparée des responsabilités bancaires, mais la couverture en or n'a pas à être de 100 %. Sir Isaac Newton avait proposé une formule fixant un minimum de 40 %. Et, en vertu du Bank Charter Act de 1844, le département d'émission de la Banque d'Angleterre devait couvrir en or chaque billet supplémentaire en circulation, échangeable contre des billets en souverains.
Les graphiques ci-dessous montrent comment une mesure stable de la monnaie au sens étroit, telle que les billets en circulation, se rapporte à la stabilité des prix, tandis que les mesures plus larges du crédit peuvent répondre librement à la demande commerciale sans provoquer d'inflation galopante.
Ces graphiques couvrent les six décennies qui ont suivi l'introduction du Bank Charter Act britannique de 1844, lequel a eu pour effet de limiter sévèrement l'émission de billets, tout en permettant au crédit bancaire commercial de s'étendre selon les besoins du commerce. Alors que ce dernier a été multiplié par près de huit, les prix (graphique du bas) sont restés remarquablement stables, d'autant que le taux d'épargne s'est accru à partir des années 1880. Il est clair que, pour qu'un étalon-or fonctionne, c'est à l'émission de billets que les valeurs de crédit sont ancrées.
Les détracteurs des caisses d'émission et des étalons-or estiment qu'ils sont trop rigides, ce qui est, bien sûr, précisément le but. Mais, sans le fardeau des engagements de protection sociale, il est relativement simple pour un gouvernement de s'assurer qu'il ne connaît jamais de déficit budgétaire. Pour de nombreuses économies émergentes aujourd'hui, la faiblesse de leur monnaie tient à une mauvaise gestion, à un manque de crédibilité internationale et à des politiques monétaires malavisées.
Pour de nombreux pays africains, il s'est également posé une question d'évolution. Ils avaient accompli d'énormes progrès économiques et sociaux sous la domination coloniale. Il est compréhensible qu'ils aient ensuite aspiré à l'autodétermination, ce qui a défait une grande partie des avancées réalisées au cours des décennies précédentes. En outre, de nombreux dirigeants africains ont flirté avec le communisme, et n'ont été maintenus dans la sphère d'influence américaine que par l'aide étrangère, qui a trop souvent alimenté la corruption politique. Après avoir souffert de combinaisons de corruption et de mauvaise gestion, ils se voient aujourd'hui offrir une meilleure alternative : l'investissement de la Chine dans leurs infrastructures, souvent sur la base de partenariats locaux.
Telle est la base des BRICS+ : une nouvelle révolution industrielle pour les pays émergents désireux de s'y associer. Ce ne sera pas la relance keynésienne qui viendra consolider ces perspectives, mais une monnaie saine, c'est-à-dire des étalons-or crédibles. Et une monnaie de règlement commercial adossée à l'or en sera la première étape.
Une monnaie de règlement commercial adossée à l'or offre aux exportateurs d'énergie et de matières premières un moyen de paiement préférable au dollar. C'est l'une des raisons pour lesquelles la Russie la conçoit et la soutient, sans doute appuyée par les Saoudiens et les Iraniens. Elle n'a pas la faveur de l'Inde, qui a mené des politiques monétaires similaires à celles de la Grande-Bretagne. De fait, les relations entre la Reserve Bank of India et la Banque d'Angleterre ont toujours été étroites. Mais il est probable que l'on indiquera à l'Inde les conditions de paiement de ses importations d'énergie, peut-être assorties d'une remise, ce qui signifie qu'elle devra s'y plier.
La deuxième étape verra les principales devises du bloc BRICS passer à des étalons-or, très probablement en commençant par la Russie, puis la Chine. Le passage initial à une monnaie d’échange adossée à l’or risque de miner le pouvoir d’achat du dollar et d’entraîner une hausse des prix du pétrole et du gaz, d’autant que les réserves épuisées doivent être reconstituées avant les mois d’hiver de l’hémisphère Nord. Le pétrole a déjà progressé de 18 % depuis fin juin, et de nouvelles hausses de prix allégeront la pression sur les finances dégradées de la Russie. Et à mesure que le dollar s’enfoncera, un étalon-or pourra être instauré pour protéger le rouble, ce qui conduira à des taux d’intérêt plus bas et stables pour l’économie nationale.
Nous savons qu’il s’agit d’un objectif pour le rouble grâce aux déclarations de Sergueï Glaziev, principal conseiller économique du président Poutine, reprises par Poutine lui-même. En outre, la glissade du dollar risque d’entraîner d’autres devises dans sa chute ; le rouble comme le renminbi devraient donc chercher une protection auprès de l’or.
L’or de la Russie
Officiellement, la Russie détient des réserves d’or monétaire de 2 302 tonnes. Mais il existe en outre des quantités inconnues d’or détenues par le Fonds d’État de Russie et le Fonds d’État des métaux précieux. D’après des témoignages non officiels, ces deux fonds contiendraient ensemble 10 000 tonnes supplémentaires, ce qui porterait les avoirs de l’État russe à plus de 12 000 tonnes. Quel que soit le chiffre réel, il est possible que la Russie dispose de plus d’or à monétiser que les 8 133 tonnes du gouvernement américain, lesquelles n’ont pas été auditées et seraient, selon la rumeur, très largement surestimées.
Dans un article paru en décembre dernier dans le journal moscovite Vedomosti, Sergueï Glaziev écrivait :
« De importantes réserves d’or permettent à la Russie de mener des politiques financières étrangères et de réduire au minimum sa dépendance à l’égard des prêteurs extérieurs. Le volume des réserves d’or influe sur la réputation du pays, sa notation de crédit et son attrait pour les investisseurs. De grandes réserves permettent de planifier le budget de l’État à long terme en neutralisant de nombreux risques économiques et politiques. »
Glaziev est réputé partager des vues similaires à celles de Poutine, ce qui explique sans doute pourquoi il a été détaché pour diriger le comité de l’Union économique eurasiatique chargé d’étudier un remplaçant du dollar américain pour les échanges commerciaux et la cotation des matières premières. Et les aspects pratiques de cette situation laissent fortement penser que l’or garantirait les règlements commerciaux. Glaziev est également l’un des principaux artisans du renforcement de la bourse de l’or de Moscou. Quant à la production des mines d’or russes, à 325 tonnes, elle devrait être accrue ; elle n’était devancée que par celle de la Chine, à 375 tonnes, l’an dernier.
Si l’on suppose que l’État russe ne peut monétiser que 10 000 tonnes de son or au total, ses réserves d’or couvrent alors quatre fois M0 (que nous retenons comme indicateur de la circulation fiduciaire), et la production minière y ajoute actuellement 11 % de couverture chaque année. La Russie a beaucoup à gagner à adosser le rouble à l’or, ce qui serait facile à maintenir. Les autorités monétaires auraient seulement à réorienter leur politique pour mieux maîtriser M0, qui, sur l’année jusqu’en mai, a été gonflée de manière destructrice de 24 %.
L’or de la Chine
La Chine a fait son premier pas délibéré vers une domination éventuelle du marché de l’or physique dès juin 1983, lorsque le Conseil d’État a adopté des règlements sur le contrôle de l’or et de l’argent, alors que l’or en était aux premiers stades d’un long marché baissier. Les articles suivants, extraits de la traduction anglaise, exposent très clairement les objectifs :
Article 1. Le présent règlement est établi afin de renforcer le contrôle de l’or et de l’argent, de garantir les besoins de l’État en or et en argent pour son développement économique et de proscrire la contrebande d’or et d’argent, ainsi que les activités de spéculation et de profiteurs.
Article 3. L’État applique une politique de contrôle unifié, d’achat en monopole et de distribution de l’or et de l’argent. Le total des recettes et des dépenses d’or et d’argent des organes de l’État, des forces armées, des organisations, des écoles, des entreprises d’État, des institutions et des organisations économiques collectives urbaines et rurales (ci-après désignés « unités nationales ») est intégré au plan de l’État relatif aux recettes et aux dépenses d’or et d’argent.
Article 4. La Banque populaire de Chine est l’organe de l’État chargé du contrôle de l’or et de l’argent en République populaire de Chine.
Point important : en vertu de l’article 3, la PBoC peut attribuer des achats d’or à d’autres entités étatiques, telles que l’Armée populaire de libération et la Ligue de la jeunesse communiste, en ne conservant qu’un faible solde à titre d’actifs de réserve. Sans ce secret, l’accumulation de grandes quantités de métal précieux aurait autrement été difficile. Par ailleurs, la Chine a délibérément développé sa propre production minière d’or, au point de devenir le premier producteur mondial, avec 6 869 tonnes extraites depuis 2002. Des raffineries d’État traitent cet or, de même que le doré importé d’ailleurs.
Les réglementations citées ci-dessus officialisent le monopole de l’État sur l’ensemble de l’or et de l’argent, exercé par l’intermédiaire de la Banque populaire de Chine. Elles autorisent la libre importation d’or et d’argent, mais maintiennent les exportations sous un contrôle très strict. Sur la base de ces réglementations, telles que modifiées par la suite, la PBoC a créé en 2002 la Bourse de l’or de Shanghai, qui demeure entièrement sous son contrôle et permet au grand public d’acquérir de l’or. L’objectif de ces réglementations n’est pas d’instaurer ou d’autoriser la libre négociation de l’or et de l’argent, mais de contrôler ces matières dans l’intérêt de l’État, même lorsqu’elles sont détenues par des particuliers.
Dans ces conditions, la progression des importations d’or chinoises, enregistrées comme des livraisons au public depuis 2002, n’est que la preuve la plus récente d’une politique délibérée engagée il y a quarante ans. La Chine accumulait de l’or depuis dix-neuf ans avant de permettre à ses propres ressortissants d’en acheter, lorsque la propriété privée a finalement été autorisée. De plus, le métal précieux était alors librement disponible, car pendant dix-sept de ces années, l’or a connu un marché baissier sévère, alimenté par une combinaison d’offre issue des cessions des banques centrales, du prêt d’or, de la ferraille, de la hausse rapide de la production minière et des ventes d’investisseurs, le tout représentant selon mes estimations environ 76 000 tonnes au total. L’expansion massive des produits dérivés sur l’or a également libéré l’offre de métal physique. J’estime que jusqu’à 25 000 tonnes de ces 76 000 tonnes ont été discrètement accumulées par la PBoC avant que celle-ci n’autorise le public à acheter et à détenir de l’or en 2002.
Dans un autre contexte, le coût de ces 25 000 tonnes d’or représente environ 10 % des exportations chinoises sur la période. Les années quatre-vingt et le début des années quatre-vingt-dix ont en outre vu d’importants afflux de capitaux, lorsque des multinationales construisaient des usines en Chine, et tous ces flux se sont accumulés sous forme de devises entre les mains de la PBoC. Toutefois, le chiffre de l’accumulation d’or de la Chine relève au mieux de la conjecture éclairée ; mais compte tenu de la détermination exprimée dans la réglementation de 1983 et des événements ultérieurs, il est clair qu’elle avait délibérément constitué en 2002 un stock important non déclaré, réparti entre diverses entités étatiques.
Jusqu’à présent, les projets à long terme de la Chine pour l’acquisition d’or semblent avoir atteint certains objectifs importants. Les livraisons au public par l’intermédiaire de la SGE depuis 2008 seulement ont totalisé plus de 22 000 tonnes, avant déduction de la ferraille retournée, et dépassent probablement 23 000 tonnes depuis 2002.
En supposant que les autorités monétaires chinoises disposent de 25 000 tonnes d’or qu’elles peuvent monétiser, leur masse monétaire M0 serait couverte environ 1,5 fois aux cours actuels de l’or.
Pourquoi le moment est venu des étalons-or rouble et renminbi
Plusieurs indices disparates montrent qu’il y a peu de doutes : la Chine et la Russie s’orientent vers la protection de leurs monnaies, ainsi que de l’ensemble de leur projet commun d’industrialisation mondiale des économies émergentes, face à un effondrement de plus en plus probable du système de monnaies fiduciaires issu de Bretton Woods. Dans ce contexte, tout a commencé avec l’accumulation secrète d’or par la Chine, remontant à 1983, qui s’est poursuivie après la création de la Bourse de l’or de Shanghai en 2002. Si la PBoC avait accumulé entre 20 000 et 25 000 tonnes à cette date, le total pourrait aisément dépasser 30 000 tonnes aujourd’hui.
La Russie est venue tard à cette politique, n’accélérant ses projets d’acquisition d’or monétaire qu’à la suite des sanctions de l’alliance occidentale. Néanmoins, les deux pays semblent en mesure de couvrir confortablement leurs agrégats de monnaie au sens étroit. Et d’après les données empiriques, moyennant des réformes appropriées, c’est la mesure étroite de la monnaie, sous la forme des billets émis par l’autorité monétaire, qui importe à cet égard. Et comme pour confirmer une adoption encore plus large des étalons-or, ce sont généralement les banques centrales asiatiques qui déclarent accumuler davantage de réserves d’or.
L’envers des étalons-or pour la Chine et la Russie est une destruction accélérée du pouvoir d’achat du dollar américain. C’est une trajectoire que le dollar suit de toute façon, son piège de la dette devenant de plus en plus visible. Mais ce sont les objectifs économiques différents de la Chine et de la Russie qui conduisent de nombreux observateurs à juger les étalons-or improbables, la Chine cherchant à protéger la valeur de ses marchés d’exportation en ne fragilisant pas les principales monnaies fiduciaires.
Il ne fait guère de doute que ce dernier point a été soulevé par Janet Yellen lors de ses récentes rencontres à Pékin, puis par Henry Kissinger. Les rencontres de Mme Yellen ont eu lieu dans les jours qui ont suivi la confirmation par la Russie qu'une nouvelle monnaie de règlement commercial adossée à l'or figure à l'ordre du jour du sommet des BRICS, plus tard ce mois-ci. On peut raisonnablement supposer que le danger que cette initiative représente pour la position du dollar a fait sonner l'alarme au Trésor américain. Mme Yellen n'a vraisemblablement pas réussi à faire changer la Chine d'avis, ce qui explique qu'Henry Kissinger ait été envoyé en dernier recours.
Mais la Chine se concentre de plus en plus sur la protection de ses investissements en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Elle a conscience du tort que la hausse des taux d'intérêt du dollar cause à ces pays émergents. Ceux-ci en ont également conscience, ce qui les encourage sans aucun doute à chercher une protection en rejoignant les BRICS.
Cette semaine encore, nous apprenons que l'Argentine, à court de liquidités, a obtenu de la Chine l'équivalent de 1,5 milliard de dollars en yuans afin de les verser au FMI au titre d'une obligation de 2,5 milliards de dollars. La Chine estime probablement que l'Amérique entend utiliser la hausse des taux d'intérêt pour creuser un fossé entre elle et les pays émergents tentés de rejoindre les BRICS. L'Argentine devait être sauvée de ce sort. Le prêt argentin était probablement trop important pour la Nouvelle Banque de développement (l'équivalent du FMI pour les BRICS), mais celle-ci se tient prête à financer les petits pays africains endettés auprès du FMI.
L'Amérique recourt en permanence à la menace commerciale depuis que le président Trump a instauré pour la première fois des droits de douane discriminatoires à l'encontre de la Chine. À la suite des sanctions contre la Russie, les analystes de Pékin concluent probablement que l'Amérique perdrait davantage qu'elle ne gagnerait en mettant ses menaces commerciales à exécution. Et, à titre de dividende géopolitique éventuel, une UE désunie pourrait ne pas suivre, ce qui diviserait l'alliance occidentale. Par conséquent, non seulement la Chine aura modifié ses objectifs de politique commerciale, mais précipiter la chute du dollar en réintroduisant l'or dans le système monétaire est désormais, pour elle, l'objectif privilégié.
Répartition mondiale de l'or
Depuis 1983, les politiques chinoises en matière d'or ont introduit des distorsions dans la répartition mondiale des avoirs en métal précieux. En immobilisant des quantités importantes de métal précieux, elles ont considérablement limité la liquidité disponible pour les pays extérieurs à l'axe sino-russe. Pour illustrer ce point, le tableau ci-dessous tente d'identifier de grandes catégories de détention, à partir d'une extrapolation d'une évaluation des stocks hors sol réalisée en 2012 par James Turk, de Goldmoney, avec l'économiste Juan Casteñada, en utilisant les chiffres de l'US Geological Survey pour les années suivantes. Ces travaux ont démontré de façon convaincante que rien ne justifiait les estimations retenues par le World Gold Council, lesquelles, comparées à l'estimation de Goldmoney, surévaluaient les stocks hors sol d'environ 17 000 tonnes. Je crois donc qu'en 2022 le chiffre total s'établit à 191 584 tonnes, et non aux 208 874 tonnes retenues par le WGC. Cet écart est significatif.
Les notes suivantes du tableau sont fournies à titre d'explication :
- L'estimation des stocks hors sol de Goldmoney, comparée à celle du WGC, illustre l'incidence sur le résultat final, qui dans ce tableau afficherait autrement un solde non attribué de 68 535 tonnes. Ce solde comprend les avoirs en or non déclarés des États russe et chinois, qui, comme nous l'avons vu, pourraient dépasser 40 000 tonnes, laissant peu de place aux investisseurs privés détenant des lingots et des pièces.
- La bijouterie est détenue en majorité par des ressortissants chinois, indiens et d'autres pays asiatiques, qui l'utilisent traditionnellement autant comme moyen d'épargne que comme parure. Cela explique la taille de cette catégorie.
- Les réserves officielles des banques centrales sont compilées par le World Gold Council, tout comme les estimations relatives aux ETF adossés à l'or. On peut supposer que ces chiffres, tels que publiés, sont exacts, mais ils comportent des doubles comptages.
- La double détention d'or par le biais de prêts et de swaps a fait l'objet de recherches détaillées de l'analyste Frank Veneroso, présentées lors d'une conférence à Lima en 2002.[iii] Il a conclu qu'entre 10 000 et 15 000 tonnes d'or des banques centrales avaient été prêtées ou échangées. J'ai retenu le chiffre le plus bas, malgré l'augmentation sensible des réserves d'or des banques centrales depuis 2002. Cela est étayé par l'analyse complémentaire qui suit.
Le dernier point mérite des explications supplémentaires. Selon les règles comptables du FMI relatives à l'or,
« L’or monétaire est de l’or détenu par une autorité monétaire principalement en tant qu’élément de ses réserves de change (parfois également appelées réserves internationales). Pour être qualifié d’or monétaire, l’or doit répondre à la définition de l’or monétaire du Fonds monétaire international (FMI) et l’autorité monétaire doit le désigner comme faisant partie de son portefeuille de réserves de change. L’or monétaire comprend le métal précieux alloué et les comptes d’or non alloué auprès de non-résidents qui donnent droit à la livraison d’or. »[iv]
Un compte non alloué apparaît lorsqu’une banque centrale livre de l’or à une banque de métaux précieux, dans le cadre d’un contrat de prêt ou d’un swap, ou à une institution telle que la Banque des règlements internationaux, en contrepartie d’un crédit de dépôt. La banque de métaux précieux inscrit le métal à son propre bilan, de sorte que la banque centrale en perd la possession. Le fait que le FMI autorise une banque centrale à enregistrer ce crédit comme de l’or monétaire alors qu’elle en a cédé la possession signifie qu’il existe au moins deux propriétaires pour une même quantité de métal précieux. Et cela suppose une seule réhypothèque, alors qu’il n’existe théoriquement aucune limite à l’utilisation du métal précieux dans une chaîne de transactions de ce type.
Il paraît raisonnable de supposer que l’or monétaire non alloué est concentré auprès des banques centrales non alignées sur les hégémons asiatiques et solidement ancrées dans le camp de l’alliance occidentale. Le total théorique des avoirs de ces dernières s’élève à environ 26 000 tonnes, selon les pays inclus dans la définition ; dans ce cas, seules 16 000 tonnes peuvent être supposées exister sous forme physique. Cette situation a peut-être été confirmée par les difficultés rencontrées par l’Allemagne pour rapatrier une partie de son métal précieux, qui était censé être détenu sous forme d’or affecté (en dépôt) auprès de la Fed de New York.
Les principaux acteurs de ce manège sont la Fed de New York et la Banque d’Angleterre, qui déclarent actuellement, à elles deux, un total de 10 874 tonnes d’or physique conservé en coffre pour des banques centrales étrangères. D’après les sites internet des principaux détenteurs non asiatiques (Allemagne, France, Italie et Suisse), nous savons que 5 066 tonnes de ce total concernent ces grands détenteurs, à l’exception de la France, qui conserve presque tout son or à Paris. À eux quatre, ils conservent 5 271 tonnes de leur or sur leur propre territoire. Il reste donc 5 808 tonnes détenues à la Fed de New York et à la Banque d’Angleterre pour le compte des autres banques centrales théoriquement alliées de l’Occident, ce qui représente la grande majorité de leurs avoirs déclarés.
Après déduction des 5 271 tonnes stockées ailleurs mentionnées ci-dessus, il subsiste un écart d’environ 10 000 tonnes entre les 26 000 tonnes obtenues plus haut et les 10 874 tonnes enregistrées à New York et à Londres. Cela suggère que des volumes importants d’or non alloué sont en jeu, selon le calcul suivant :
Bien que les calculs du tableau ci-dessus soient loin d’être complets, il semble exister un écart important entre le total des avoirs en métal précieux revendiqués et ce qui est conservé dans les deux principaux centres.
Dans le premier tableau, nous avons relevé que 46 898 tonnes d’or hors sol à l’échelle mondiale n’étaient pas comptabilisées. Cela inclut les avoirs non déclarés en métal précieux de la Chine et de la Russie, qui, d’après l’analyse de cet article, pourraient totaliser plus de 40 000 tonnes. Les avoirs d’investissement privés sous forme de lingots et de pièces figureront également dans ce solde inexpliqué. La seule manière de faire tenir ces deux importantes quantités dans le solde de 46 898 tonnes est le double comptage et les multiples réhypothèques de l’or des banques centrales.
Dans le cas contraire, les chiffres ne concordent pas.
Il reste ainsi très peu de liquidité pour les pays qui cherchent à échapper à l’effondrement imminent du régime de monnaies fiduciaires de l’après-Bretton Woods en tentant de mettre en place leur propre étalon-or. Cela remet aussi en question la survie de l’ensemble du système bancaire du métal précieux, qui se retrouverait terriblement à court de métal livrable si le marché tentait de dénouer ses positions.
Conclusions
Non seulement l’axe russo-chinois a des avantages évidents à soutenir une nouvelle monnaie adossée à l’or pour le règlement des échanges et l’achat de matières premières, mais la rapidité de sa mise en place pourrait surprendre le monde. Il ne fait désormais guère de doute que le régime de monnaies fiduciaires fondé sur le dollar est arrivé au bout de sa course, laissant de multiples pièges de la dette se refermer sur l’alliance occidentale et des perspectives de stagflation, voire pire.
Dans d’autres articles pour Goldmoney, j’ai abordé les divers aspects d’une crise existentielle qui menace le régime mondial des monnaies fiduciaires. Ils vont des pièges de la dette publique et du retournement du cycle du crédit bancaire à la capacité des grandes banques centrales de secourir des banques commerciales défaillantes, alors qu’elles-mêmes affichent des fonds propres négatifs. Les valeurs brutes de nombreux produits dérivés devraient également figurer au bilan des banques, afin de refléter correctement les risques de contrepartie.
À ces problèmes peut s’ajouter l’effondrement de l’ensemble du système de négociation des métaux précieux, fondé sur les swaps, les prêts (leases) et les fréquentes rehypothécations de métaux précieux. Lorsque la musique s’arrêtera, l’ampleur du problème, qui n’a cessé de croître depuis le début des années 1980, sera révélée. La fin du système des monnaies fiduciaires, sans doute accélérée par la volonté de réintégrer l’or dans les systèmes financiers russe et chinois, en sera vraisemblablement le déclencheur.
À tout le moins, si le grand projet de la Chine et de la Russie doit aboutir, le renminbi et le rouble doivent être protégés d’une crise des monnaies fiduciaires. C’est le moment auquel les Chinois se préparent depuis 1983, et les Russes plus récemment, sous l’effet des sanctions occidentales. Ces deux pays disposent au moins de suffisamment de métaux précieux pour couvrir leur masse monétaire étroite avec de larges marges, et ce sont les deux premières nations par leur production de mines d’or. Un adossement d’autres monnaies à l’or risque de se révéler plus difficile, en raison de la pénurie d’or monétaire résultant du double comptage des réserves par le biais des prêts et des swaps. Pour de nombreux participants aux BRICS réunis à Johannesburg à la fin de ce mois, la seule solution sera de s’adosser au yuan chinois par le biais d’un régime de caisse d’émission (currency board). Le reste du monde risque de se retrouver pris au piège d’un effondrement généralisé des monnaies fiduciaires, sans issue en vue.
[i] Are currency boards a cure for all monetary problems? IMF Quarterly, décembre 1998, volume 35, numéro 4.
[ii] ibid.
[iii] Voir https://www.gata.org/node/4249
[iv] Voir IMF Note 6 — Monetary gold