La controverse porte désormais sur l’escalade du risque et sur la manière de s’en couvrir.
Précisons une chose avant d’aborder cette question : les régulateurs forment les gestionnaires de placements, par la formation comme par la législation, à croire que l’or n’est pas le moyen de couvrir le risque d’investissement. L’or n’est pas un placement réglementé et, par conséquent, il n’est pas du tout un placement. Un gestionnaire peut détenir une petite part de placements non réglementés si son responsable de la conformité l’approuve. Mais ce dernier est là pour dissuader le gestionnaire, voire l’empêcher, de ne serait-ce qu’envisager d’investir dans des actifs non réglementés.
Par conséquent, les gestionnaires considèrent que la position sans risque est la trésorerie dans leur monnaie de compte, jusqu’à ne pas acheter d’ETF d’or ou d’argent physique. C’est une dérobade. Cette ingérence des autorités dans les marchés est à l’origine de la période de confusion que traversent actuellement les marchés de capitaux occidentaux quant à la réponse à apporter aux événements de type « cygne noir », tels que la guerre contre l’Iran.
L’immobilisme de cette semaine se poursuit
Pour mettre les choses en perspective, après une forte volatilité, l’or et l’argent au comptant sont revenus en territoire modérément positif depuis le début de l’année. Dans les échanges européens de ce matin, l’or valait 4 750 $, en hausse de 70 $ pendant le congé de Pâques, et l’argent, à 75,20 $, gagnait 20 cents. Les volumes échangés au Comex restent faibles, et les positions ouvertes demeurent à leur plus bas niveau depuis 20 ans pour les deux métaux. Voici ce que cela donne pour l’or, comparé au cours au comptant :
La tendance de fond semble solide, avec des positions spéculatives minimes sur les contrats d’or comme d’argent.
Les politiques des banques centrales suscitent une certaine controverse, avec des ventes signalées. Ce n’est pas nouveau, mais il convient de noter que les banques centrales traitent entre elles au lieu de vendre sur le marché, comme le laissent entendre leurs détracteurs.
Le cas de la Turquie est différent ; je l’ai traité dans un article Substack de MacleodFinance (Les banques centrales vendent-elles de l’or ? — 5e avril). La banque centrale turque utilise ses réserves d’or pour réguler sa masse monétaire, un point repris dans une note de recherche d’UBS :
« Nous recommandons vivement de ne pas prendre les gros titres au pied de la lettre, notamment en raison de la position unique de la Turquie, dont la banque centrale utilise l’or comme outil de politique monétaire. »
Le dollar, valeur refuge préférée des macroéconomistes, a perdu du terrain face aux autres grandes devises cette semaine, comme le montre son indice pondéré par les échanges, tombé de plus de 100 à 98,5 et testant le support des moyennes mobiles. Cela a pu contribuer à stabiliser les métaux précieux :
L’or et l’argent ne sont pas les seuls figés dans une relative inaction : la hausse des rendements obligataires est en pause, tout comme les actions. Mais, portés par l’actualité, le pétrole et les prix de l’énergie connexes présentent une forte volatilité. Il y a d’abord eu la menace de Trump de réduire l’Iran à néant par les bombes, qui a porté le WTI au-dessus de 116 $ avant son ultimatum de mardi. Puis, à la suite d’un accord de dernière minute sur un délai de deux semaines, il est retombé à 92 $. Et lorsque Israël a poursuivi hier ses bombardements dans le sud du Liban, l’Iran a fermé presque complètement le détroit d’Ormuz et le WTI est remonté à 101,67 $. À 98,50 $ ce matin, cette volatilité n’est pas terminée.
Quoi qu’il en soit, les prix des contrats à terme ne reflètent pas vraiment ceux du pétrole : les pénuries en Asie font monter les prix au-delà des cours au comptant des marchés financiers, et il existe d’importantes backwardations entre le comptant et les contrats à terme, comme l’illustre la publication suivante sur X :
Pour l’instant, par leur inaction, les investisseurs semblent ignorer des conséquences certaines. Soit la hausse des prix de l’énergie et les pénuries d’engrais et d’autres biens essentiels précipiteront le monde dans une récession mondiale, soit les gouvernements interviendront en étendant les subventions et les contrôles des prix, comme le veut la tradition. Politiquement, ils choisiront forcément la seconde voie, avilissant ainsi leurs monnaies.
Dès que la brigade des investisseurs figés dans l’inaction prendra conscience de cette certitude et s’affranchira de ses contraintes réglementaires, la ruée vers la protection de l’or et de sa fidèle compagne, l’argent, devrait être spectaculaire.
Nous vous laissons avec une illustration de la façon dont cela accélérera la disparition des monnaies fiduciaires, en montrant l’impact qui pousse le dollar fiduciaire vers son extinction inéluctable :
Depuis janvier 2000, le dollar fiduciaire a perdu 94,1 cents de sa valeur mesurée en monnaie réelle, et son rythme de descente vers l’extinction s’accélérait déjà. Nous ne pouvons jamais affirmer avec certitude que les cours de l’or et de l’argent ont enfin achevé leur correction, mais les niveaux actuels offrent une excellente occasion aux gestionnaires de placements de couvrir les risques croissants pour le compte de leurs portefeuilles gérés, quitte à défier leurs responsables de la conformité et leur bureaucratie.