Une crise de l’échange contre physique (EFP) est en cours au Comex, répétant la perturbation observée pendant la pandémie de covid. Les médias l’attribuent aux droits de douane potentiels de Trump. Mais est-ce vraiment la raison pour laquelle l’or atteint de nouveaux sommets ?
L’or et l’argent ont encore progressé cette semaine, soutenus par les primes persistantes des contrats à terme du Comex par rapport au cours au comptant de Londres. Ce matin, lors des échanges en Europe, l’or au comptant s’établissait à 2 794 $, en hausse de 24 $ supplémentaires par rapport à la clôture de vendredi dernier. L’argent s’établissait à 31,60 $, en hausse de 1,25 $. Le ratio or/argent est passé de 91,7 lundi matin à 88,4. Bien que l’argent reste nettement en dessous de ses récents sommets, il a surperformé l’or depuis le Nouvel An, comme le montre notre graphique principal.
Les primes sur les contrats à terme du Comex tirent le cours au comptant à la hausse et ont engendré un arbitrage massif, par lequel des contrats à terme sur l’or sont vendus via le mécanisme d’échange contre physique. Le métal précieux destiné au règlement est acheminé par avion de Londres à New York. Depuis le 1er janvier, les stocks d’or des entrepôts du Comex ont augmenté de plus de 282 tonnes et il est certain que des entrées se sont également produites dans les coffres privés de JPMorgan et de HSBC à New York.
Naturellement, ces flux ont asséché la liquidité des coffres de la LBMA, forçant même des retraits du coffre de la Banque d’Angleterre à Threadneedle Street, ce qui entraîne un délai de livraison pouvant atteindre huit semaines, selon un article du Financial Times paru jeudi. La dernière fois qu’une telle dislocation s’est produite, c’était pendant la crise du covid : l’or était alors passé de 1 460 $ à 2 073 $, un record historique à l’époque, soit une hausse de 42 %.
Qu’est-ce qui est donc à l’origine de cette nouvelle crise de l’échange contre physique ? Les rumeurs selon lesquelles Trump pourrait instaurer des droits de douane sur l’or et l’argent sont-elles vraiment crédibles ?
Examinons d’abord l’argument des droits de douane. Trump n’a jamais dit qu’il imposerait des droits de douane sur les matières premières importées, et encore moins sur les métaux précieux. Ses politiques tarifaires relèvent du protectionnisme : elles visent à protéger les fabricants américains de la concurrence étrangère et à encourager la relocalisation. Les menaces de droits de douane élevés à l’encontre du Mexique et du Canada, respectivement grands exportateurs d’argent et d’or, s’inscrivent toujours dans ce contexte.
Si l’argument des droits de douane joue un rôle, il aura simplement déclenché la déstabilisation d’une situation intrinsèquement instable. Cela se serait presque certainement produit tôt ou tard de toute façon.
De plus en plus, la production minière et l’or de récupération contournent les marchés occidentaux pour aller vers les banques centrales, les fonds souverains et les épargnants asiatiques, laissant les marchés occidentaux de métaux précieux en situation de pénurie.
Pour comprendre l’ampleur du problème, il faut prendre du recul par rapport aux marchés actuels et le replacer dans un contexte de plus long terme. Depuis la fin de Bretton Woods en 1971, le Trésor américain s’est engagé dans une politique de propagande anti-or et de répression des cours afin que le dollar soit considéré comme de la monnaie plutôt que comme du crédit à la place de l’or. Comme très peu de gens comprennent réellement la différence entre monnaie et crédit, y compris l’ensemble de l’establishment macroéconomique composé d’économistes hautement qualifiés, le puissant Trésor américain a convaincu tout le monde. C’est ce récit qui est aujourd’hui en train de s’effondrer, avec des conséquences spectaculaires.
Tout a commencé avec l’accumulation d’or par d’anciens États communistes (la Chine et la Russie en particulier), qui n’ont jamais été exposés à l’économie keynésienne, contribuant à faire monter les cours de moins de 300 $ l’once en 2002, notamment lorsque les ressortissants chinois ont été autorisés à détenir de l’or à partir de cette date. Plus récemment, des banques centrales asiatiques de la sphère d’influence sino-russe ont commencé à accumuler des métaux précieux pour des raisons économiques ou géopolitiques. Ce mouvement s’est désormais étendu aux banques centrales de la sphère d’influence occidentale, notamment celle de la Pologne. Ce que nous ne voyons pas, c’est dans quelle mesure les fonds souverains associés ont accumulé et continuent d’accumuler des métaux précieux, mais les montants sont vraisemblablement considérables.
Tout cela revient à une désillusion mondiale croissante à l’égard de la propagande anti-or de longue date du Trésor américain, ainsi qu’à des inquiétudes grandissantes face à l’accumulation des risques de crédit. Qu’ils en aient pleinement conscience ou non, ces acheteurs d’or avertis tournent le dos au crédit, ce qui inclut les monnaies.
Le résultat est qu’au cours des 25 dernières années, la valeur des monnaies a progressivement baissé, mesurée en monnaie réelle, qui, malgré la propagande du Trésor américain, demeure une monnaie légale sans risque de contrepartie dans le droit commun de chacun. Le graphique en échelle logarithmique ci-dessous montre l’ampleur de la divergence entre la valeur de la monnaie réelle et celle des monnaies fiduciaires sur ce seul quart de siècle :
Le yen a perdu 93 % de sa valeur de 2000, le dollar et l’euro environ 90 %, et la livre sterling 92 %, sans que les utilisateurs de ces monnaies, y compris les épargnants, aient conscience de ce qui arrive à leur moyen d’échange. Et cet effondrement s’accélère désormais, avec une perte moyenne de plus de 25 % rien qu’en 2024.
Nous pouvons parler de haussiers et de baissiers sur les marchés financiers indéfiniment. Mais se concentrer exclusivement sur la relation entre le nez et la meule nous aveugle quant aux forces véritables et considérables qui régissent la relation entre la monnaie et le crédit, condamnant ce dernier à l'oubli.