La semaine a été excellente pour les haussiers de l’or et de l’argent. Mais une correction est-elle désormais probable et, si oui, quelle en serait l’ampleur et la durée ? Elle semble devoir être très limitée.
L’or a continué d’inscrire de nouveaux sommets cette semaine. Il se négocie ce matin, sur le marché européen, à 2 660 $, en dessous du meilleur niveau d’hier à 2 685 $ au comptant, soit une hausse nette de 38 $ par rapport à la clôture de vendredi dernier. L’argent a connu une excellente progression, d’un plus bas de 30,36 $ lundi matin à un plus haut de 32,70 $ hier (jeudi), avant de reculer à 31,75 $ ce matin. Depuis le 1er janvier, l’or progresse ainsi de 29,5 % et l’argent de 34,6 %. Les volumes sur le Comex ont été relativement élevés pour les deux contrats, ce qui est cohérent avec un intérêt haussier.
L’or est assurément suracheté, à en juger par les positions longues nettes de la catégorie Managed Money. Compte tenu de la hausse de l’intérêt ouvert depuis la dernière publication du Commitment of Traders (17 septembre), elles atteignent probablement 240 000 contrats, ce qui invite à la prudence quant à la poursuite de la tendance haussière. Mais il ne fait guère de doute que les hedge funds pratiquant le pair trading deviennent baissiers sur le dollar, et à juste titre. Le graphique suivant, celui de l’indice pondéré par les échanges commerciaux, en donne la raison :
Compte tenu de la croix de la mort sur les moyennes mobiles, une cassure nette sous 100 est probable, suivie d’une glissade rapide. Il ne fait guère de doute qu’il s’agit du graphique le plus important pour le sentiment des hedge funds. En ces temps d’incertitude, le dollar est moins une valeur refuge, et l’or l’est davantage. Cela laisse penser que toute réaction technique de l’or sera de courte durée.
L’or forge de nouveaux sommets, et le ratio or/argent, à 83, est bien trop élevé au regard d’un sentiment de plus en plus favorable à l’or. Le graphique suivant montre qu’il reste prisonnier d’une bande dont la limite inférieure se situe autour de 75. Le sentiment antidollar qui propulse l’or pourrait aisément faire passer le ratio sous ce niveau et au-delà. Quelle est la probabilité que cela se produise ?
Le graphique technique de l’argent est extrêmement haussier et vient ensuite :
Lorsque l’argent a testé plus de 32,5 $ hier, il a atteint son plus haut niveau depuis décembre 2012. Il est loin d’être suracheté et il est poussé à la hausse par une liquidité insuffisante. La consolidation de quatre ans qui soutient cette hausse pourrait aisément le conduire vers ses sommets historiques de 50 $.
La demande soutenue d’or devrait suffire, et c’est le sujet du graphique suivant :
La hausse semble irrésistible, ce qui confirme que des forces sous-jacentes extrêmement puissantes animent cette relation entre l’or et le dollar. Fait intéressant, cela est confirmé par les retraits continus (demandes de livraison) sur le Comex presque à chaque séance, qui totalisent 11 407 700 onces (354,8 tonnes) depuis le début de l’année. Ce chiffre n’inclut pas une quantité inconnue d’échanges de contrats contre physique, sur un volume total de 811 414 contrats (représentant l’équivalent de 2 523,8 tonnes), qui se sont soldés par des livraisons depuis Londres vers des banques centrales et des marchés asiatiques.
À mon avis, à moins d’un changement radical, ces marchés de l’or papier s’acheminent vers une crise de liquidité. Et pour couronner le tout, on voit apparaître des signes d’un grand réveil du public à l’égard des ETF physiques, qui, après près de quatre ans de ventes nettes, redeviennent acheteurs nets :
D’autres signes témoignent d’un regain d’intérêt du public pour l’or. Mes podcasts semblent eux aussi attirer régulièrement un public plus nombreux. L’atmosphère commence tout juste à devenir haussière. Compte tenu du manque de liquidité physique à Londres et à New York, un regain d’intérêt pour les ETF ne peut être satisfait qu’à des prix nettement plus élevés. Et l’effet que cela aurait sur l’argent, qui selon le Silver Institute est en déficit d’offre depuis quatre ans, ne peut qu’être deviné.
En conclusion, si l’on ne peut exclure une correction technique à court terme pour remédier aux conditions de surachat, son ampleur et sa durée semblent devoir être très limitées.