Jeudi, Mario Draghi, de la Banque centrale européenne, s'est senti obligé de défendre l'euro, après que les rendements des obligations d'État espagnoles ont fortement dépassé le seuil de 7 %.
Et lorsque Valence a demandé un plan de sauvetage au gouvernement central, suivie par d'autres villes et régions qui semblent rencontrer des difficultés similaires, il est devenu évident que l'Espagne est en grande difficulté. Nous nous sommes habitués à la notion de « trop gros pour faire faillite » ; nous avons désormais le « trop gros pour être sauvé ».
Nous parlons habituellement de l'Espagne, comme de l'Italie, en termes de dette publique et de déficits budgétaires, en oubliant qu'ils ne sont qu'une partie du problème. Il faut y ajouter les administrations régionales et locales, les industries nationalisées et subventionnées, ainsi que les garanties hors bilan accordées à d'autres entités. Laissons de côté, pour l'instant, les coûts futurs de santé et de protection sociale, qui dépassent statistiquement tout le reste : ils ne constituent pas le problème immédiat. Il reste néanmoins des sauvetages, sans même tenir compte des banques commerciales, représentant peut-être de deux à quatre fois la dette publique affichée. On pense que l'Espagne peut être sauvée, mais lorsque l'on prend tout en compte, y compris la perspective d'une récession provoquée par des erreurs de politique macroéconomique, elle est tout simplement trop grosse.
Le refus de regarder la réalité financière en face est essentiellement politique. Le président du gouvernement espagnol, Mariano Rajoy, a été élu avec une nette majorité en novembre dernier et n'a pas réduit les dépenses. Au lieu d'alléger le poids du secteur public sur l'économie, il a choisi de pénaliser le secteur privé productif par une fiscalité supplémentaire. Si quelqu'un avait l'occasion de regarder la réalité en face avec un mandat électoral, c'était bien Rajoy, mais il ne l'a pas fait, soit parce qu'il jugeait cela politiquement impossible, soit parce qu'il est simplement trop faible.
Il s'agit peut-être d'une réalité politique : on la retrouve assurément dans tous les autres États touchés par la crise. L'électorat français a coupé court à tout débat en élisant un président socialiste résolu à augmenter à la fois les dépenses publiques et les impôts. Il en résulte que l'Europe est exposée à un effondrement économique plus tôt qu'elle ne l'aurait été autrement, ce qui alourdit la charge du sauvetage des États impécunieux, principalement pour l'Allemagne.
L'Allemagne devient isolée, et la chancelière Merkel ne peut plus prétendre que, deo volente, tout finira par s'arranger. L'Allemagne fait au contraire face à une facture écrasante, désormais reconnue par les agences de notation. Dans un podcast de GoldMoney diffusé mercredi dernier, Philipp Bagus a estimé le coût total pour l'Allemagne à quatre fois l'ensemble de ses recettes fiscales. Cela impliquerait des impôts sur les particuliers supérieurs à 100 % des revenus du secteur privé. Comment entraîner son électorat, simplement pour maintenir en vie le projet de l'euro, avec un tel coût ?
C'est impossible. Bagus ne voit aucune alternative à la création monétaire, et c'est effectivement ce que Draghi se dit désormais prêt à faire ; mais contrairement aux autres monnaies fiduciaires, l'euro n'est soutenu par aucun gouvernement unique. L'effet de la création monétaire de Draghi sur l'euro pourrait donc être catastrophique.
Ce serait un événement considérable. Nous n'avons pas vu l'effondrement d'une grande monnaie fiduciaire depuis plusieurs décennies, même si certains en Allemagne se souviennent de la misère qu'il entraîne. La vitesse à laquelle l'euro s'affaiblit pourrait être très surprenante.