L’économie autrichienne en 2013

Leurs échecs deviennent plus évidents, ce qui laisse penser que nous entendrons davantage parler de la théorie autrichienne en 2013. En quoi la théorie autrichienne est-elle donc différente ? Considérons les propositions simples suivantes, conformes à la théorie autrichienne, que notre expérience personnelle permet de confirmer :

• Les prix d'un marché libre sont toujours fixés par les consommateurs, par leur choix d'acheter ou de ne pas acheter, et à des prix qui leur apportent de la valeur. Il s'ensuit que les prix de tous les biens dans une économie de marché libre obéissent à cette règle, faute de quoi le produit reste tout simplement invendu.
• Aucun économiste ne peut prévoir la trajectoire du progrès économique, que seuls révèlent les entrepreneurs lorsqu'ils anticipent correctement ce que les gens souhaitent.

Les économistes classiques s'embrouillent sur l'ensemble de la question des prix et concluent que les coûts de production et la demande marginale des consommateurs les déterminent conjointement. Cela permet aux esprits mathématiciens de tracer des courbes d'offre et de demande. Ils se contredisent ensuite en affirmant que la baisse des prix décourage la demande, parce que les consommateurs différeraient leurs achats dans l'espoir de prix plus bas. Et ils omettent complètement d'intégrer à leurs calculs le consommateur qui décide simplement de ne pas acheter un bien, quel qu'en soit le prix.

Quant à la seconde proposition, puisqu'aucun économiste ne peut prévoir le progrès, ils lui substituent la croissance. La croissance n'est que davantage de monnaie dans l'économie, généralement créée à partir de rien par les banques centrales et commerciales. Il est parfaitement possible, et même plus que probable, qu'une économie « croisse » tout en régressant, par exemple lorsque l'État décide de prélever de l'argent sur les citoyens productifs pour le dépenser de manière moins productive.

L'ignorance intellectuelle de la théorie des prix comme de ce qui constitue le progrès économique conduit les économistes classiques à croire que leur science peut être déshumanisée. Ils recourent à l'analyse statistique, qui ne convient qu'aux sciences physiques et non aux sciences naturelles. Ils supposent que les prix d'hier, qui reflètent l'offre et la demande passées, peuvent être projetés sur demain, ce qui donnerait aux planificateurs économiques une base pour intervenir afin d'obtenir un meilleur résultat. Cette hypothèse ne tient qu'à un mince fil, en éliminant totalement le progrès des calculs.

C'est à l'origine de nombreuses incohérences, par exemple : comment pouvons-nous tous être plus prospères alors que 10 % de la population active est au chômage ? Et en quoi sommes-nous mieux lotis lorsque l'État nous fournit de nombreux biens de première nécessité à la place du marché, alors que notre expérience personnelle nous montre une bureaucratie coûteuse et des niveaux de service que nous ne tolérerions pas autrement ?

C'est un fait évident : nous nous sommes laissé persuader que ce que nous savons être vrai ne l'est pas, et que les statistiques produites par les économistes comme preuves sont sans pertinence et intéressées. Quelqu'un doté d'un minimum de bon sens croit-il vraiment les responsables politiques, soutenus par les conseillers économiques les plus brillants que le système puisse produire, lorsqu'ils affirment pouvoir améliorer la vie avec l'argent d'autrui ?

La théorie économique autrichienne nous dit la vérité sur ces erreurs et sur d'autres. Le grand économiste autrichien Ludwig von Mises a fait remarquer, à juste titre, que la seule déclaration correcte issue de l'école néo-britannique de Cambridge (le keynésianisme et le monétarisme) était l'affirmation de Keynes selon laquelle, à long terme, nous serons tous morts.

J'exhorte donc quiconque soupçonne seulement d'être dupé par l'État à faire l'effort de comprendre les vertus des marchés libres, de la monnaie saine et de l'économie autrichienne.