Les étalons de change-or, qui reposent sur une monnaie adossée à l'or et administrée par l'État, ont fonctionné de manière remarquable lorsqu'ils étaient correctement mis en œuvre ; ce sont les chants des sirènes de l'inflationnisme qui sont à l'origine de la crise actuelle. Si la transition d'une monnaie fiduciaire sans valeur vers des étalons-or est correctement menée, un premier redressement vers des économies pleinement fonctionnelles ne devrait pas prendre plus d'un an environ.
Il ne faut pas sous-estimer la pression qui s'exercera sur les futurs gouvernements pour qu'ils rejettent l'inflationnisme au profit de marchés libres et d'une monnaie saine. Cela n'a rien de sorcier. Il suffit que des responsables politiques aient intérêt à voir clair et aient la détermination d'entraîner leurs électorats avec eux. Il leur faudra rendre aux individus la responsabilité de leurs propres actes, ce qui permettra de réduire comme il se doit les attributions et les dépenses de l'État.
Cet enfant de la monnaie fiduciaire, l'État-providence, ainsi que toutes les mesures gouvernementales destinées à le protéger, devront disparaître, à l'exception de l'essentiel.
Les responsables politiques capables de faciliter ces changements existent, même si on ne les entend pas. Mais dès que la monnaie fiduciaire s'effondrera, nous avons de bonnes raisons de croire qu'ils sortiront du consensus erroné qu'ils avaient été élus pour appliquer. Ce sera clairement dans leur intérêt, et l'on pourra éviter qu'un effondrement monétaire n'engendre des troubles civils.
Introduction
Alors que l’on s’accorde de plus en plus à penser que les jours des monnaies fiduciaires touchent enfin à leur fin, le débat sur leur successeur est mal informé, faute de bien comprendre les qualités que doit présenter la monnaie. Ce consensus grandissant reste une opinion minoritaire, suscitée par les cryptomonnaies et le bitcoin en particulier, dont les enthousiastes affirment qu’il est la monnaie de demain.
Pour être durable, stable et pratique, le choix de la monnaie devrait revenir à ses utilisateurs. Or, depuis plus d’un siècle, les gouvernements imposent à leurs populations une monnaie d’État, et pendant la moitié de cette période, ils ont prétendu que leurs monnaies étaient des substituts de l’or. Il en fut ainsi jusqu’à ce que le président Nixon mette fin à cette fiction en suspendant les accords de Bretton Woods, et que le dollar non adossé à l’or remplace totalement le dollar théoriquement gagé sur l’or comme étalon international.
Les « hodlers » de bitcoin aiment aujourd’hui affirmer que les gens choisiront le bitcoin pour remplacer la monnaie fiduciaire, ignorant qu’il est impossible qu’un moyen de règlement totalement inflexible fasse office de monnaie.
Ces derniers mois, le bitcoin et d’autres cryptomonnaies à registre distribué ont constitué de réelles réserves de valeur, voire des instruments d’accroissement de la richesse, à l’heure où les quantités de monnaie fiduciaire connaissent une hyperinflation naissante. À supposer que les gouvernements n’agissent pas pour écraser ce rival émergent de leurs propres monnaies, le cours du bitcoin pourrait continuer à monter. Mais ne nous y trompons pas : l’argument haussier ne repose que sur la comparaison entre une émission restreinte et plafonnée de bitcoin et une émission toujours croissante de monnaie fiduciaire. Tant que la monnaie fiduciaire existera, l’écart entre les rythmes d’émission subsistera.
Mais une réserve de valeur n’est pas un moyen d’échange. Le succès du bitcoin comme réserve de valeur décourage sa circulation comme monnaie. Dans un monde de monnaie fiduciaire, qui, sain d’esprit, voudrait utiliser des bitcoins pour acquérir des biens et des services, alors que, selon une projection mathématique, sa valeur exprimée en monnaie fiduciaire serait plus élevée le lendemain ? Et après la disparition de la monnaie fiduciaire, l’argument contre la circulation du bitcoin comme moyen d’échange mondial s’appliquerait alors directement à sa valeur d’échange contre des biens et des services. Toute propension des économies à croître serait alors entravée par une baisse rapide des prix. En outre, sa circulation comme moyen de crédit, indispensable à l’innovation entrepreneuriale, se révélerait impossible.
Telles sont les raisons pratiques pour lesquelles les cryptomonnaies, qui ne reposent sur rien d’autre que leur émission strictement limitée, ne peuvent faire office de monnaie. À cela s’ajoute un autre obstacle. Les banques centrales ne détiennent pas de bitcoin, mais elles détiennent de l’or. Leur dernier recours est de remplacer leur monnaie fiduciaire non par un étalon bitcoin, mais par leurs réserves d’or. Ce n’est qu’à cette condition que leurs gouvernements pourront régler leurs dépenses essentielles dans un monde post-fiduciaire.
Il est difficile de justifier l’existence des cryptomonnaies après la disparition de la monnaie fiduciaire, sauf, peut-être, sous la forme de monnaies numériques de banque centrale intégralement convertibles en pièces d’or. En termes monétaires, cela différerait peu d’une conversion de la monnaie fiduciaire existante en substituts de l’or. Mais la distribution de la monnaie sous cette forme deviendrait radicalement différente, puisque les banques commerciales ne joueraient plus le rôle d’intermédiaires entre la banque centrale et le public.
Les changements nécessaires dans le rôle des banques commerciales sont abordés plus loin dans cet article. En attendant, une chose est certaine : l’État fera tout ce qui est en son pouvoir pour conserver le contrôle de la monnaie. Il ne connaît rien d’autre, et les responsables politiques comme les économistes considèrent le contrôle de la monnaie par l’État comme acquis, après des décennies de prétendu progrès consécutives à l’abandon de la théorie économique classique.
Dès lors que nous avons écarté la possibilité que les cryptomonnaies à registre distribué, et le bitcoin en particulier, remplacent les monnaies fiduciaires, nous savons que l’or doit redevenir le fondement de la monnaie future. Même si la réaction étatiste immédiate à un effondrement de la monnaie fiduciaire consiste à restreindre les libertés inhérentes à la société, dans une ultime tentative de conserver le contrôle des prix, ces restrictions échoueront. Mais l’effondrement des monnaies fiduciaires sera si traumatisant pour presque tout le monde qu’un retour à une monnaie fiduciaire non adossée ne sera manifestement pas envisageable et peut être exclu. La prétention du bitcoin à être une réserve de valeur prend fin dès lors qu’émerge une transition de la monnaie fiduciaire vers des monnaies adossées à l’or.
Pour tous, il faudra retourner sur les bancs de l’école pour réapprendre les fondamentaux de la monnaie.
La fonction fondamentale de la monnaie
La fonction première de la monnaie est de faciliter l’échange de biens et de services, son rôle étant toujours temporaire. Chacune des parties à une transaction doit avoir la certitude que la monnaie sera facilement acceptée par tous ceux avec lesquels elle traite, ce qui suppose que toutes ces contreparties soient elles-mêmes convaincues que leurs propres contreparties l’accepteront également. C’est depuis toujours la force de l’or. C’est un désavantage considérable pour la monnaie fiduciaire, dont l’acceptation est limitée par les frontières nationales.
Nous échangeons des biens et des services parce qu’il est infiniment plus efficace d’acheter à autrui ce que nous ne pouvons pas aisément produire nous-mêmes. C’est le principe de base de la division du travail, qui dépasse les frontières nationales et sur lequel repose le commerce international. Nous nous spécialisons dans notre propre production, en maximisant la qualité et le volume de ce que nous produisons, puis nous le vendons contre de la monnaie afin d’acheter les autres biens que nous ne produisons pas nous-mêmes. Cela signifie que nous devons conserver une réserve de monnaie, ou du moins garder la faculté d’y accéder à bref délai, afin de satisfaire nos besoins et nos envies au quotidien. Et qui fixe ce montant ? Chacun de nous, en tant qu’individu effectuant des transactions.
Lorsque nous disposons d’un excédent temporaire de monnaie, par exemple après la vente d’un actif, nous le réinvestissons ou le dépensons. Nous pouvons acheter un autre actif ou le prêter à quelqu’un d’autre (généralement par l’intermédiaire d’un établissement) contre un intérêt. Mais, toutes choses égales par ailleurs, nous ramenons toujours nos soldes à un niveau habituel de liquidité monétaire, déterminé par nos habitudes antérieures.
Le niveau général des prix est déterminé par le pouvoir d’achat de la monnaie dans laquelle il est mesuré. Les deux variables les plus importantes sont les variations de la quantité de monnaie en circulation et les variations des préférences des individus pour la détention de monnaie par rapport aux biens. Des deux, ce sont les variations des préférences relatives qui peuvent avoir l’effet immédiat le plus marqué sur les prix. Si, dans leur ensemble, les individus décident de réduire leur préférence pour la monnaie, le niveau général des prix mesuré dans leur monnaie augmentera. De fait, l’hyperinflation, communément décrite comme une hausse catastrophique des prix, est le symptôme visible d’une fuite généralisée hors de la monnaie. Autrement dit, elle survient lorsque les préférences évoluent vers le refus de détenir toute monnaie et le désir de s’en débarrasser le plus vite possible.
À l’inverse, si la préférence pour la détention de monnaie augmente, les prix baissent. Cette préférence accrue pour la monnaie peut s’exprimer de deux manières. La monnaie peut être détenue sous forme d’espèces, mais, comme nous l’avons vu plus haut, les individus tendent à conserver un certain niveau de liquidités destinées à la dépense et à employer tout excédent. Plus couramment, dans ce cas, les individus augmentent leur épargne. Une hausse de l’épargne entraîne une modification des méthodes de production visant à compenser la baisse des prix des biens de consommation, qui résulte d’une préférence accrue pour la monnaie. L’offre plus abondante de capitaux destinés à l’investissement tend à réduire les taux d’intérêt et modifie les calculs de l’entrepreneur concernant sa production. Des taux d’intérêt plus bas l’amèneront à employer davantage de capital monétaire, en investissant dans des machines et d’autres facteurs d’économie de coûts, au détriment d’autres formes d’emploi du capital, telles que les coûts salariaux.
Telles sont les considérations qui président à l’emploi de la monnaie au sein d’une communauté, qu’il s’agisse de monnaie fiduciaire ou d’or. C’est ainsi que les agents économiques tirent le meilleur parti des différentes formes de capital disponibles. Dans les marchés libres, qui se sont révélés les systèmes les plus constamment progressistes, la production n’a pas besoin du stimulus d’une monnaie supplémentaire s’ajoutant à celle déjà en circulation. C’est un mythe keynésien.
Mais la fonction fondamentale de la monnaie est de servir de valeur objective dans toutes les transactions, ce qui exige qu’elle soit largement disponible, tant pour les transactions courantes que sur les marchés de capitaux. Et c’est la perte de la certitude quant à sa valeur objective qui conduit aujourd’hui à la fin de la monnaie fiduciaire.
Commercer avec l’or comme monnaie
En tant que moyen de circulation, l’or et ses substituts correctement établis et échangeables se sont révélés le lubrifiant le plus efficace du progrès économique. Il convient de prendre un instant pour comprendre pourquoi il en est ainsi, et pourquoi sa circulation en tant que monnaie a joué un rôle central dans l’amélioration rapide et sans précédent du niveau de vie au XIXe siècle.
Les habitants d’une communauté, d’une ville, d’une cité, voire d’une nation, fixent eux-mêmes leurs besoins monétaires et le niveau de leurs échanges. Supposons que, ce faisant, le niveau général des prix diffère de celui d’une population voisine. Les conditions sont alors réunies pour qu’un arbitrage ait lieu : les paiements en or afflueront vers la communauté où les prix sont les plus bas, lorsque les acteurs économiques de la communauté où les prix sont plus élevés en tireront parti. Les écarts de prix tendront à se résorber jusqu’à un niveau reflétant les coûts de transaction et de transport, de sorte que le pouvoir d’achat de l’or dans les deux communautés converge. Cette analyse de l’économie classique est le fondement de la théorie de la parité des pouvoirs d’achat.
En outre, l’épargne détenue en or recherchera les rendements d’investissement les plus élevés entre les deux centres. Il est probable que le centre aux coûts plus faibles exercera la plus grande attraction sur les flux de capitaux, mais cela est moins certain. Toutefois, les quantités d’or détenues à titre d’épargne sont toujours nettement inférieures à celles dépensées en consommation dans une économie qui utilise efficacement le capital monétaire. L’arbitrage s’opère à la fois par l’échange de biens et par le déploiement de capitaux exploitant les écarts de taux d’intérêt et d’opportunités, de sorte que prix et taux d’intérêt convergent. Et ce qui vaut entre deux communautés utilisant l’or comme monnaie vaut entre toutes, si bien que, dans l’ensemble des économies de marché libres et sans entraves, qui maximisent les bénéfices de la division du travail, chacun profite des avantages de l’or en tant que monnaie.
Il est donc facile de voir que, dans un monde commercial doté de transports et de communications efficaces, quelles que soient les préférences locales pour la détention de monnaie par rapport aux biens, l’arbitrage multicentrique tend à produire un niveau de prix commun et un niveau commun des taux d’intérêt. Ces facteurs d’ajustement favorisent les échanges, non seulement entre communautés, mais aussi entre nations. Et, toutes choses égales par ailleurs, les échanges libellés et réglés en or sont bien plus efficaces que lorsque des monnaies fiduciaires nationales sont en jeu, car, avec l’or comme monnaie commune, les frontières nationales ne font plus obstacle aux paiements et le commerce devient véritablement mondial.
Compte tenu de l’omniprésence de l’or en tant que monnaie, l’effet des variations locales des préférences générales pour la détention d’or par rapport aux biens peut être considéré comme minimal. Un autre facteur, sans rapport avec le précédent, est l’augmentation des stocks d’or hors sol par l’offre minière, mais elle est globalement compensée par la croissance démographique. Par ailleurs, une part importante de l’utilisation de l’or est non monétaire, principalement pour la bijouterie, qui devient une source souple d’or monétaire si les marchés l’exigent.
L’innovation technologique, l’amélioration des méthodes de production ainsi que la concurrence tendent toutes, à long terme, à réduire le niveau général des prix des biens et services mesurés en or. Ainsi, tandis que le niveau général des prix varie peu du côté de la monnaie, une baisse significative des prix peut se produire sur de longues périodes du côté des biens. L’effet est d’accroître le pouvoir d’achat de l’épargne, ce qui conduit à des taux d’intérêt stables et bas et à une amélioration du niveau de vie pour tous, hormis les indolents.
En résumé, lorsque l’or est la base de tous les règlements de transactions, les économies deviennent autorégulées et autocorrectrices. Une activité économique réussie est récompensée par des profits et la possibilité d’accumuler de la richesse. À tous égards, l’intervention et la réglementation de l’État produisent l’effet inverse.
Le rôle du crédit bancaire
Dans notre idéal de monnaie saine, le processus de destruction créatrice décrit par Schumpeter garantit que toutes les ressources en capital tendent à être employées de manière efficiente. Les projets défaillants sont abandonnés et le capital est réaffecté à ceux qui promettent de meilleurs rendements. Or ces rendements ne sont obtenus que par les entrepreneurs qui comprennent que, pour réaliser des ventes rentables auprès des consommateurs, ils doivent considérer le client comme roi. Cela peut sembler utopique, mais ce n'est pas un fantasme, et cela contraste avec la dystopie actuelle de la monnaie fiduciaire.
L'expansion du crédit bancaire est une source fréquente de perturbations économiques ; elle aboutit toujours à un cycle économique déstabilisant. Tout comme la monnaie fiduciaire des banques centrales, la faculté des banques commerciales de créer de la monnaie de crédit à partir de rien n'a aucune place dans un environnement de monnaie saine. Selon le droit romain, ou droit « naturel », la pratique consistant à recevoir des dépôts et à les prêter au nom de la banque confondait deux fonctions distinctes. Le juriste romain Ulpien (130-233 apr. J.-C.) observait qu'« autre chose est prêter, autre chose est déposer », établissant la distinction entre les biens pour lesquels aucun intérêt n'est versé et ceux pour lesquels un intérêt l'est.[i] Aujourd'hui, la distinction s'est déplacée. Elle s'établit désormais entre la conservation en vertu d'un contrat agréé et tous les autres dépôts bancaires, y compris les soldes de trésorerie pour lesquels aucun intérêt n'est versé.
Cet écart de la pratique par rapport au droit naturel s'est encore accentué avec la création de prêts par les banques sans dépôts rémunérés pour les couvrir. Les banques comptent au contraire sur l'utilisation des prêts pour créer ces dépôts, y compris des soldes de trésorerie supplémentaires dont Ulpien jugeait l'emploi frauduleux. Cet usage des fonds a été consacré par le Bank Charter Act anglais de 1844, sur lequel reposent les pratiques bancaires mondiales actuelles.
Ce sont les variations de cette forme de monnaie non adossée qui sous-tendent le cycle économique. Lorsque la conjoncture semble s'améliorer, les banquiers souhaitent naturellement développer leur activité de prêt. Ils le font non pas en engageant leur propre capital, mais celui de leurs déposants et de leurs déposants potentiels, les éventuels déséquilibres étant réglés par les marchés monétaires interbancaires. D'où le terme de réserves fractionnaires, qui désigne le ratio entre les engagements du bilan et les fonds propres de la banque.
Avec le temps, le surcroît de crédit bancaire entraîne une hausse du niveau général des prix et des taux d'intérêt plus élevés. Des taux plus élevés compromettent les calculs des entreprises, ce qui suscite chez les banquiers des inquiétudes quant à la sécurité de leurs prêts. Ils retirent alors le capital circulant dont les entreprises dépendent pour la circularité de leurs flux de trésorerie, ce qui provoque un ralentissement de l'activité.
Cette description du flux et du reflux du crédit bancaire est volontairement simpliste, mais la perturbation du processus de destruction créatrice de Schumpeter y apparaît clairement : le resserrement du crédit emporte les entreprises viables en même temps que les entreprises zombies. Les banques centrales tentent ensuite de soutenir l'économie pour compenser les effets dépressifs du retrait du crédit bancaire, mettant ainsi un terme au processus de destruction créatrice. Elles ne parviennent qu'à encourager une création de crédit bancaire plus importante encore lors des cycles de crédit suivants, à maintenir les zombies à flot et à provoquer une succession de contractions du crédit de plus en plus déstabilisantes à mesure que la dette s'accroît au fil des cycles.
Dans le cadre indispensable d'un retour à la monnaie saine, les vagues de crédit bancaire non adossé doivent être stoppées. Cela semble déjà être un objectif à long terme des banques centrales avec leurs projets de monnaies numériques, qui contourneront entièrement les banques commerciales. Mais ce concept échoue en ce que les décideurs publics voient dans les MNBC un moyen efficace et ciblé d'accroître encore l'expansion monétaire. Plutôt que de suivre cette voie inflationniste, les propos d'Ulpien devraient nous guider : séparer la fonction de dépôt de celle de prêt, faire des banques soit de purs dépositaires, soit des organisateurs de prêts, sans jamais mêler les deux.
Une autre approche, peut-être plus pratique, consiste à inciter les banques à se réformer dans ce sens en supprimant la limitation de leur responsabilité en tant que sociétés. La tendance des banquiers à s'emballer pour accroître l'effet de levier de leur bilan en période favorable serait tempérée par la conscience de risquer personnellement de tout perdre. Avec une responsabilité illimitée, l'abri souvent utilisé que constitue la société à responsabilité limitée disparaît. On peut s'attendre à ce que de nombreuses banques redeviennent des sociétés de personnes, organisant des prêts et prêtant le capital de la société à la manière des anciennes banques d'investissement, mais sans recevoir de dépôts.
La tarification en or
Pour comprendre comment les prix se forment sur des marchés où l'or est la monnaie, il faut supposer que des règles strictes ont été instaurées afin que la monnaie en circulation soit de l'or et non une monnaie fiduciaire se faisant passer pour de l'or. La première de ces règles est que la banque centrale ne peut émettre que des substituts de l'or entièrement couverts, tandis que les hôtels des monnaies fournissent les pièces d'or et d'argent. Pour chaque unité de monnaie supplémentaire émise, elle doit acquérir de l'or en contrepartie. La seconde est que, comme décrit plus haut, l'autorisation accordée aux banques de créer de la monnaie sous forme de crédit à partir de rien doit être abrogée : c'est cette faculté qui a engendré le cycle d'expansion et de récession, attribué à tort par Keynes aux entreprises et non aux fluctuations du crédit.
Le point de départ du rapport entre les réserves d'or et la monnaie en circulation n'a pas besoin d'être une couverture totale ; l'essentiel est que toute émission supplémentaire de monnaie soit entièrement couverte par des réserves d'or additionnelles, tandis qu'une quantité d'or suffisante est détenue comme base afin de donner aux marchés l'assurance que le rapport entre les unités monétaires et le poids d'or sera aisément maintenu. Ce qui serait autrement une monnaie fiduciaire devient un substitut de l'or et, pour sceller l'accord, elle doit être convertible en pièces d'or au gré du public.
Lorsque l'or est la monnaie et que le crédit bancaire non couvert est supprimé, des déséquilibres commerciaux persistants ne peuvent apparaître. En effet, le crédit n'est pas disponible pour financer des achats transfrontaliers, hormis peut-être un financement du commerce qui s'éteint de lui-même, destiné précisément à faciliter une chaîne de règlement. Les importations, y compris le pétrole et les autres matières premières, doivent être payées globalement par les exportations, sauf lorsqu'un arbitrage entre places financières ajuste les niveaux de prix, comme décrit plus haut. Les déséquilibres commerciaux ne peuvent perdurer entre les nations, car les importateurs nets subiront une fuite de leurs réserves d'or, ce qui fera baisser leurs prix intérieurs. Les dépenses publiques ne peuvent être financées que par l'impôt et l'épargne réelle ; à défaut, les marchés finiront par contraindre l'État à dévaluer sa monnaie par rapport à l'or. Le financement inflationniste des déficits publics ne sera plus une option.
En l'absence de la présence dominante des banques commerciales sur les marchés financiers, réglementés ou non (qui financent leurs positions de négociation par l'expansion du crédit bancaire), une monnaie adossée à l'or implique que la spéculation sur les matières premières se limite à l'appariement des règlements entre producteurs et spéculateurs. Par conséquent, la couverture des produits agricoles sur les marchés à terme continuera de fonctionner, mais la répression des cours des autres matières premières, obtenue en multipliant leurs représentations papier pour absorber la demande des spéculateurs, cessera.
Les matières premières cotées en or seront donc plus stables, car les tendances déstabilisatrices engendrées par les flux de crédit disparaissent. Ce sont alors l'évolution de la demande réelle et ses effets sur l'offre qui fixent les prix des matières premières et des diverses sources d'énergie nécessaires au fonctionnement d'une économie.
Les finances publiques
Lorsque les principes d'une monnaie saine sont compris et acceptés par un gouvernement réformé, il s'ensuit que celui-ci n'a d'autre choix que d'abandonner l'inflationnisme et les politiques des charlatans de la monnaie. On percevra mieux la différence entre l'activité productive du secteur privé et les effets de distorsion de l'intervention de l'État, qui, par nature, ne répond pas aux besoins et aux désirs des consommateurs, mais à ceux de groupes d'intérêts particuliers. Et il faut espérer que ceux qui comprenaient la monnaie saine et les marchés libres avant leur élection s'en souviendront, bien qu'ils les aient reniés par la suite pendant l'exercice du pouvoir.
De notre point de vue actuel, nous voyons le retour aux marchés libres et à une monnaie saine comme un avenir possible. Aujourd'hui, nous n'avons qu'un interventionnisme étatique intrusif, assorti de sa propagande, et il nous est difficile d'imaginer un État enclin à prendre la direction opposée à celle de la suppression croissante des libertés individuelles. Les États devront renoncer à l'État-providence généralisé, sauf dans une mesure très strictement limitée, ce qui est inconcevable pour tous ceux qui ont grandi avec lui. Mais nous parlons d'un avenir où les principaux moyens de financer l'État-providence — des impôts handicapants sur les fruits de la production et un inflationnisme destructeur — se seront révélés désastreux et devront être abandonnés.
Un nouvel environnement financier verra le jour, avec toutes les conséquences et tous les bénéfices qui en découlent. Toute rechute dans les anciennes habitudes consistant à croire aux arbres à monnaie mythiques sera sanctionnée. Par le passé, le retour à une monnaie saine a toujours conduit à la prospérité par rapport à la situation économique antérieure. Nous n'y parviendrons peut-être pas d'un seul bond : les socialistes continueront de défendre leurs politiques vouées à l'échec. Ils formeront une minorité susceptible de redevenir menaçante dès que la situation monétaire sera stabilisée. Il faudra du leadership pour ignorer ces chants de sirènes et plaider de manière convaincante en faveur d'une monnaie saine. De nombreuses nations échoueront sans doute dans cette quête ; mais le succès des États qui rendront la liberté à leurs peuples et veilleront à la solidité de la monnaie limitera probablement les idéaux socialistes ailleurs.
Les historiens ont conclu que l'échec monétaire et économique conduit aux révolutions et aux guerres. C'est une erreur. Plus exactement, c'est la mauvaise gestion des suites de la crise qui mène aux troubles civils. La lecture de La Route de la servitude de Hayek le rend évident. C'est l'échec du gouvernement de l'après-crise qui provoque des appels à un pouvoir fort, susceptibles de déboucher sur une dictature. Mais la principale différence entre l'ascension des nazis, sur laquelle reposait l'analyse de Hayek, et l'effondrement d'un système monétaire mondial tient à ce que tout le monde est dans le même bateau. Il n'existe pas de devises étrangères stables sur lesquelles s'appuyer pour les activités économiques pendant et après l'effondrement, ce qui crée normalement une division entre, d'un côté, les grandes entreprises et les étrangers et, de l'autre, les citoyens nationaux qui vivent exclusivement avec une monnaie qui s'effondre. Cette division n'existera guère : les milliardaires et les spéculateurs seront nivelés comme tout le monde.
La classe politique du monde entier sera contrainte de réapprendre son métier très rapidement. Les responsables politiques auront l'avantage de partir d'une feuille blanche et la possibilité d'entraîner leurs électorats avec eux. Cela leur permettra de s'attaquer de front aux erreurs économiques et monétaires actuelles, en particulier à la croyance en l'existence d'un arbre à monnaie magique. Cette croyance disparue, il devient clair pour tous que les obligations de protection sociale devront être radicalement réduites à un niveau supportable, ce qui rendra aux individus la responsabilité des conséquences de leurs actes. La taille de l'administration de l'État devra aussi être réduite, en examinant sans complaisance quelles fonctions gouvernementales sont nécessaires et lesquelles ne le sont pas. Le capitalisme de copinage prend fin, tout comme la complaisance envers les syndicats. Un État qui ramène sa charge financière sur l'économie à 20 % ou moins connaîtra une reprise rapide sous un régime de monnaie saine, portée par des fournisseurs nouveaux et existants de produits librement demandés par les consommateurs.
[i] Voir de Soto, Money, Bank Credit, and Economic Cycles, chapitre 4, pour une description plus complète de l'évolution du droit romain en matière de dépôts irréguliers.