Alors que l’Espagne est renflouée, sans que l’on sache précisément qui paiera la facture, nous sommes contraints de nous pencher de nouveau sur la menace existentielle qui pèse sur l’euro : cette monnaie adolescente parviendra-t-elle à surmonter cet âge ? S’agit-il simplement de crises de croissance ou du « début de la fin » ?
Les réponses possibles, les deux choix auxquels l’Europe est confrontée selon George Soros, qui les présente ainsi, seront tranchées assez prochainement. En fait, la décision sur le mode de financement du renflouement des banques espagnoles donnera une très bonne indication de la force qui tiendra le volant : si la Banque centrale européenne paie (que ce soit par l’achat d’obligations du MES ou par une mesure similaire), cela hâtera l’éclatement de la zone euro, les Allemands se révoltant contre un déjà-vu de Weimar. Si le noyau de la zone euro paie (principalement l’Allemagne), que ce soit par des transferts directs de fonds au MES ou au FESF, ou en garantissant explicitement des émissions obligataires et en détériorant ainsi son propre crédit pour « prêter » de la crédibilité et un financement moins cher à la périphérie, cela signalera l’engagement total de l’Allemagne en faveur de la survie de la zone euro dans sa forme actuelle. Cela s’accompagnera de règles budgétaires strictes pour les pays aidés et conduira à de rapides avancées vers une union budgétaire de la zone euro.
Le débat sur le point de savoir si la survie de l’euro serait une bonne chose fait rage au sein de la communauté de l’économie autrichienne. Nous savons bien sûr que les keynésiens adoreraient aimer l’euro, si seulement les Allemands permettaient à la BCE de faire tourner la planche à billets comme la Fed, en fournissant des liquidités à la périphérie et en supprimant les cruelles « chaînes d’or » de la discipline budgétaire. George Soros, Paul Krugman et d’autres appellent continuellement à une telle politique d’« euro faible », ainsi qu’à la fin de l’« austérité » dans la périphérie de la zone euro et à davantage de programmes de relance publics.
À défaut, une sortie de l’euro des pays périphériques, qui leur permettrait d’imprimer des lires, des drachmes et des pesetas à satiété, est considérée par la plupart des économistes comme la meilleure solution suivante. Cette dernière solution est désormais la sagesse conventionnelle parmi les monétaristes britanniques et américains qui, contrairement à leurs frères keynésiens de tendance plus à gauche, sont plus favorables à la souveraineté nationale et, dans la grande majorité des cas, opposés à l’intégration européenne. Ils croient aussi fermement à l’élasticité de la masse monétaire et aux bienfaits de la dévaluation externe pour rétablir la compétitivité économique des pays.
En revanche, de nombreux économistes autrichiens sont partagés. D’une part, ils apprécient que l’euro oblige des gouvernements irresponsables à réduire des dépenses excessives. Sans l’euro, les gouvernements grec, espagnol et italien recourraient simplement à la création monétaire pour atténuer la douleur, avec toutes les conséquences imprévues et les mauvais investissements que les Autrichiens identifient comme les écueils de cette « solution ».
Dans son excellent essai In Defence of the Euro, Jesús Huerta de Soto soutient – avec de nombreuses réserves, bien entendu – que, tant qu’une mentalité allemande prévaut à la BCE et que les banques centrales refusent de recourir à la planche à billets pour sauver tout le monde, ou du moins les obligent à négocier chaque cas particulier de création monétaire, l’euro peut se comporter comme un « substitut » de l’étalon-or. Cela impose aux responsables politiques et aux marchés des réformes qui, sans l’euro, n’auraient jamais été menées, compte tenu de la solution de facilité qu’offre la dévaluation, associée au nationalisme monétaire. Huerta de Soto affirme que la dévaluation interne, c’est-à-dire la liquidation des investissements hasardeux et la baisse des salaires, s’opérera de manière asymétrique, ce qui améliorera l’efficacité, au lieu d’être masquée par l’ajustement symétrique, à l’échelle de toute l’économie, qu’entraîne la dévaluation externe.
Le livre de Philipp Bagus, The Tragedy of the Euro, apporte les contre-arguments autrichiens à la position de Huerta de Soto. Bagus soutient que l’aléa moral imprègne la zone euro dans sa structure actuelle. Non seulement pendant les années de prospérité, où la prodigalité budgétaire de nombreux pays périphériques a été amplifiée par le crédit facile, mais aussi pendant les années de vaches maigres, où les appels au sauvetage et à la création monétaire seront toujours plus forts que ceux à la prudence. Les banquiers centraux allemands partisans d’une monnaie forte seront écartés sous la pression politique (c’est fait et c’est fait !) et, selon une parfaite illustration de la maxime de Hayek d’après laquelle « les pires accèdent au sommet », nous nous retrouverons avec des banquiers centraux partisans d’une monnaie facile, heureux de céder aux exigences politiques de « relance » et de « liquidités » supplémentaires. À terme, vu la nature exponentielle de la monnaie fiduciaire fondée sur la dette, l’hyperinflation surviendra.
Le débat de l’école autrichienne sur l’euro est en réalité une nouvelle version de l’très ancienne opposition, au sein du libéralisme classique, entre centralisme et décentralisation. En bref : vaut-il mieux imposer la discipline et la liberté d’en haut ? Si l’équilibre budgétaire reste hors de portée, intellectuellement ou pratiquement, des responsables politiques espagnols et italiens, ne vaudrait-il pas mieux que des technocrates à Bruxelles le leur imposent ?
Cet argument s’effondre dès lors qu’un banquier central italien partisan de la monnaie facile siège à Francfort et qu’un socialiste occupe l’Élysée à Paris. Et que se passera-t-il si Angela Merkel est remplacée par un social-démocrate lors des prochaines élections fédérales allemandes ? Au lieu d’une relative discipline, nous pourrions bientôt voir Bruxelles et la BCE aussi favorables au financement par le déficit que l’a été la Réserve fédérale de Ben Bernanke. Nous n’aurions alors nulle part où fuir.
Dans une Europe comptant 25 ou 30 monnaies concurrentes, nous aurions au moins une chance, certes mince, que un ou deux pays fassent ce qu’il faut. Il suffit qu’un seul instaure un étalon-or, ou au moins une monnaie fiduciaire « forte » et solide, comparable au deutsche mark, pour que les bienfaits brillent comme un phare et conduisent finalement d’autres pays à suivre l’exemple. Il a fallu un Hong Kong pour rendre la Chine capitaliste, et, que vous le croyiez ou non, Bruxelles n’était pas nécessaire au libre-échange européen. Les grandes avancées politiques et sociales de l’histoire ne naissent pas du consensus. Notre meilleure chance est que quelqu’un montre l’exemple.
Bien sûr, si l’euro survit au dollar américain, cela pourrait constituer un choc suffisant pour que les dirigeants de la zone euro rejettent la monnaie fiduciaire, de la même manière que l’effondrement du dollar continental a conduit Jefferson et les pères fondateurs américains à adopter l’or et l’argent. Cependant, bien que le dollar soit actuellement en avance sur l’euro dans la course vers le bord du précipice, l’euro rattrape rapidement le dollar et risque de le dépasser dès que l’Allemagne lèvera le pied du frein. Ceux qui achètent de l’or maintenant pourraient bien s’estimer heureux.