Cet article examine les perspectives de l’argent, délaissé au profit de l’or. En raison des conséquences économiques et monétaires des confinements liés au coronavirus et du retournement antérieur du cycle du crédit, la probabilité d’un ralentissement sévère et durable augmente ; il faudra une expansion monétaire bien plus importante pour y faire face, ce qui favorise les perspectives d’un retour de l’or comme de l’argent à leurs anciennes fonctions monétaires.
Pour comprendre les conséquences pour l’argent, cet article s’appuie sur l’histoire, principalement celle des étalons argent aux États-Unis et en Grande-Bretagne, afin de saisir les enjeux et les perspectives qui s’offrent à l’argent de retrouver son ancien rôle monétaire.
Introduction
Jusqu’à présent cette année, l’histoire des marchés des métaux précieux a tourné entièrement autour de l’or. Les spéculateurs ont l’idée que l’or constitue une protection contre l’inflation. Ils ne la remettent pas en question, ne théorisent pas ; ils supposent simplement. Et lorsque toutes les banques centrales émettant une monnaie respectable annoncent qu’elles vont imprimer sans compter, les parieurs achètent des produits dérivés sur l’or.
Ces parieurs, d’ordinaire dociles, mettent désormais à mal le système de contrôle de l’establishment. Sur le Comex, l’establishment des métaux précieux ne considère ni l’or ni l’argent comme de la monnaie, mais simplement comme une idée destinée à attirer les parieurs. Ceux-ci ne sont plus dupes. Avec leur expansion monétaire infinie nouvellement promise, les banques centrales confirment leurs craintes d’inflation.
Ce qui aggrave la situation des desks de négociation des banques de métaux précieux, c’est que le système bancaire est aujourd’hui au bord de la plus forte contraction du crédit bancaire connue au moins depuis les années 1930, et que les banques sont déterminées à réduire leurs bilans. On pense habituellement que la contraction du crédit bancaire fait s’effondrer l’économie réelle : cette fois, les banques réduisent également leurs activités de tenue de marché, y compris les desks de négociation de l’or et de l’argent qui échappent à tout contrôle, les opérations de change, les swaps de change et d’autres produits dérivés, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas un arbitrage adossé ou une opération d’agence pour le compte d’un véritable client.
Dans un premier temps, l’attention portée à l’or a rendu l’argent vulnérable. La figure 1 montre l’évolution des deux métaux en dollars depuis le début de l’année, base 100 au 31 décembre 2019. Lorsque l’establishment bancaire des métaux précieux a tenté l’un de ses écrasements périodiques à la mi-février, il a ramené l’intérêt ouvert sur les contrats à terme sur l’or du Comex d’un peu moins de 800 000 contrats à environ 480 000. Le cours de l’or a vigoureusement rebondi pour afficher une hausse de 14 % sur l’année, et les banques de métaux précieux restent terriblement vendeuses nettes. Mais l’argent s’est effondré, perdant 34 %, et vient tout juste de remonter pour revenir à l’équilibre sur l’année.
Pour les parieurs, dans un véritable marché haussier de l’or, l’argent n’est perçu que comme un pari à effet de levier sur l’or. Ils s’intéressent moins aux dynamiques qui expliquent l’existence d’une relation qu’à l’élan qui porte les cours. Pour l’instant, les opérateurs actifs cherchent des points d’entrée sur les deux métaux afin de constituer ou de renforcer leurs positions dans un marché haussier mais suracheté.
Il s’agit là de considérations de court terme, sur lesquelles beaucoup a été écrit à propos de l’or. Nous ignorons généralement aujourd’hui que l’argent a été la monnaie des gens ordinaires plus encore que l’or, et qu’en ce sens il conserve un titre plus solide à être un moyen de circulation. Il est donc temps de consacrer notre attention à l’argent.
Brève histoire de l’argent monétaire
L’argent-métal a, comme l’or, une longue histoire en tant que monnaie. Après la fin du troc, les communautés du monde entier ont adopté des métaux durables – or, argent ou cuivre, selon la disponibilité locale – comme principal moyen d’échange. Et jusqu’aux années 1960, cet héritage, en ce qui concerne le cuivre et l’argent, se reflétait encore dans les pièces de monnaie utilisées dans la plupart des pays. La monnaie britannique est encore appelée « sterling » parce que, depuis le règne d’Henri II (1154-1189), la monnaie était constituée de pièces d’argent d’alliage sterling, composées à 92,5 % d’argent, le reste étant principalement du cuivre.
L’argent a été le seul étalon monétaire, parfois associé à l’or dans un système bimétallique, dans la plupart des régions, du Moyen Âge jusqu’au XIXe siècle. Sir Isaac Newton a redéfini l’étalon argent par rapport à l’or en 1717, et c’est parce que le gouvernement britannique avait surévalué l’or et n’avait pas su s’adapter aux conséquences de l’évolution de l’offre minière, principalement l’augmentation ultérieure de l’offre d’or en provenance du Brésil, que le commerce britannique s’est orienté vers un étalon-or au cours du XVIIIe siècle.
Nous examinons ces événements plus en détail plus loin dans cet article.
Avec le développement du commerce international, l’or a pris une importance accrue pour les nations commerçantes, ce qui a conduit finalement à l’adoption du souverain britannique comme étalon-or au début du XIXe siècle.
Dans l’Amérique coloniale, l’argent était la principale monnaie en circulation, comme en Grande-Bretagne à l’époque. Mais après l’introduction par Newton d’un étalon argent pour la fixation du prix de l’or, des relations pratiques similaires entre les deux métaux existaient pour le commerce dans la quasi-totalité des colonies britanniques ; dans le cas de l’Amérique, au moins jusqu’à ce que l’indépendance soit officiellement acquise par le traité de Paris en 1783.[i]
Lorsqu’Alexander Hamilton était secrétaire au Trésor, les États-Unis ont instauré un étalon bimétallique avec la première loi monétaire de 1792, par laquelle le dollar était fixé à 371,25 grains d’argent pur, frappé avec un alliage en pièces de 416 grains. Des pièces d’or ont également été autorisées, d’une valeur de 10 $ (eagles) et de 2,50 $ (quarter eagles). Le rapport entre l’argent et l’or était fixé à quinze pour un. Toutes ces pièces ont été déclarées ayant cours légal, de même que certaines pièces étrangères, notamment le dollar espagnol en argent, qui contenait 373 grains d’argent pur, ce qui en faisait une approximation raisonnable du dollar américain en argent.
Cependant, peu après l’adoption de la loi de Hamilton, le rapport international entre l’or et l’argent est monté à 15,5 pour 1, ce qui a entraîné la disparition de l’or de la circulation intérieure et laissé l’argent comme monnaie courante. En pratique, le dollar a reposé sur un étalon argent jusqu’en 1834, date à laquelle le Congrès a approuvé la modification du rapport à 16 pour 1 en réduisant la quantité d’or de l’eagle de 246,5 à 232 grains, ou 258 grains à environ neuf dixièmes de pureté. Un ajustement supplémentaire à 232,2 grains a été effectué en 1834. Après quelques années, les pièces d’or ont dominé la circulation au détriment de l’argent, dont la circulation a décliné à mesure qu’il prenait de la valeur par rapport à l’or. Les découvertes d’or en Californie et en Australie ont ensuite accru la quantité d’or extraite par rapport à l’argent, ce qui a encore renforcé la valeur de l’argent par rapport aux pièces d’or et l’a chassé presque totalement de la circulation. Il y a été remédié par une loi de 1853 autorisant la frappe de pièces d’argent divisionnaires de moins de 1 $ contenant moins d’argent que ne l’exigeait le rapport officiel de la Monnaie et moins que ne l’indiquait le cours du marché mondial.
Sous la pression financière de la guerre de Sécession, le gouvernement a émis en 1862 des billets qui n’étaient convertibles ni à vue ni à une date future précise. Ces greenbacks avaient cours légal pour tout, sauf pour les droits de douane, qui devaient toujours être acquittés en or ou en argent. Le gouvernement avait abandonné les étalons métalliques. Les greenbacks ont été émis en grandes quantités et les États-Unis ont connu une inflation substantielle.
Après la guerre, le Congrès a décidé de revenir à l’étalon métallique à la même parité qu’avant le conflit, ce qui a été réalisé en retirant progressivement les greenbacks de la circulation. L’étalon bimétallique, qui mesurait le dollar principalement en argent, a finalement été remplacé par un étalon-or en 1879, confirmé en 1900, lorsque l’argent a été officiellement relégué à la monnaie de petite valeur.
En Europe, la plupart des pays ayant un étalon argent sont passés à l’or après la guerre franco-prussienne (1870-1871), lorsque l’Allemagne a imposé à la France des réparations considérables, payées en or, ce qui a permis à l’Allemagne de passer de l’étalon argent à l’étalon-or. Les autres nations européennes ont suivi.
Plus récemment, l’argent a circulé comme monnaie dans les pays arabes sous la forme de thalers de Marie-Thérèse, qui circulaient largement au Moyen-Orient et en Afrique de l’Est depuis le milieu du XIXe siècle et étaient encore utilisés à Mascate et à Oman dans les années 1970.
Ce ne sont là que quelques exemples de l’usage passé de l’argent comme monnaie. Il survit aujourd’hui dans les pièces en métaux communs conçues pour ressembler à de l’argent. Imaginons maintenant un monde où les monnaies fiduciaires seraient discréditées : l’or ou ses substituts redeviendraient presque certainement la monnaie des transactions importantes, et l’argent redeviendrait tout aussi certainement la monnaie des transactions quotidiennes. Le bimétallisme ne reviendrait peut-être pas comme politique officielle en raison des ajustements fréquents qu’il exige, mais l’histoire a montré qu’un taux de marché relativement stable entre l’or et l’argent est susceptible de s’établir, et que l’argent, plus que l’or, assurerait une large diffusion de la monnaie métallique en circulation.
Facteurs d’offre et de demande
Les analystes s’efforcent actuellement d’intégrer les effets du coronavirus sur l’offre et la demande dans leurs prévisions pour le reste de l’année. Les mines d’argent ont été touchées par des variations de teneur et des arrêts de production. Selon le Silver Institute, en 2019, moins de 30 % de l’offre minière provenait de mines classées comme principalement argentifères, le reste provenant, par ordre d’importance, des mines de plomb/zinc, de cuivre, d’or et d’« autres » mines. Les exploitants de plomb/zinc, de cuivre et d’autres métaux représentaient environ 56 % de l’offre minière mondiale d’argent, de sorte qu’un recul de l’activité économique mondiale entraîne automatiquement une baisse de la production d’argent des mines de métaux communs.
Parallèlement, la baisse de la demande industrielle d’argent fait peser davantage sur l’investissement la responsabilité de soutenir la demande globale. L’an dernier, la demande hors investissement s’élevait à 806 millions d’onces, tandis que l’investissement était estimé à 186 millions. Dans une récession profonde, ce rapport exigera une hausse significative de la demande d’investissement pour absorber l’ensemble formé par la production minière, la ferraille et les stocks disponibles hors sol. Les stocks hors sol identifiables sont estimés à 1 651 millions d’onces, soit 1,67 fois la demande de 2019 et 8,9 fois la demande d’investissement de 2019.
Pour 2020 et au-delà, je suis très pessimiste quant à l’économie mondiale, pour les raisons exposées par ailleurs. Si j’ai raison, les estimations actuelles de l’offre minière, dont plus de la moitié dépend des mines de métaux communs, se révéleront optimistes. Mais la demande d’argent à usage non lié à l’investissement devrait baisser plus encore, auquel cas la demande d’investissement devra probablement au moins doubler pour que les prix de l’argent progressent en termes réels.
La comparaison avec l’or est intéressante : les stocks hors sol d’or représentent de nombreux multiples de l’offre minière et de la ferraille. Les comparaisons entre stock et flux ont récemment été popularisées par la communauté des cryptomonnaies comme mesure de la stabilité monétaire future, par opposition aux monnaies fiduciaires, extensibles à l’infini. Un rapport stock/flux élevé signale un faible rythme d’offre inflationniste. L’argent présente un rapport stock/flux très bas, en raison du faible niveau des stocks hors sol. Mais c’est une erreur de s’appuyer sur cette mesure de stabilité monétaire pour une monnaie métallique, alors que le manque de liquidité physique devrait être la principale considération.
Aux prix actuels, les stocks hors sol d’argent ne valent que 31 milliards de dollars, contre plus de 10 000 milliards pour l’or. Avec ce rapport de 323 entre la valeur des stocks hors sol d’or et celle de l’argent, et un rapport d’offre minière annuelle de seulement 8 onces d’argent pour 1 once d’or, il semble que, si l’or retrouve son rôle monétaire traditionnel, l’argent se révélera substantiellement sous-évalué. Le « si » est un petit mot pour une très grande hypothèse ; mais compte tenu de l’accélération sans précédent et coordonnée de l’expansion monétaire actuellement proposée, la fin du régime actuel de monnaies fiduciaires et le retour de l’or et de l’argent comme monnaies deviennent de plus en plus probables.
Les rapports chiffrés avec l’or ci-dessus laissent penser qu’un étalon bimétallique fondé aujourd’hui sur les seules considérations d’offre minière se situerait à près de la moitié du taux de change fixé par Isaac Newton en 1717. De toute évidence, la question n’est pas aussi simple et sera tranchée par les marchés. Mais d’autres faits donnent à penser que le rapport or/argent doit être radicalement repensé. Le tableau 1 ci-dessous en présente quelques-uns.
Le rapport or/argent est manifestement la valeur aberrante.
Comment Newton a déterminé le rapport entre l’or et l’argent[ii]
On pourrait naturellement supposer que le plus grand génie scientifique de son époque avait imaginé un moyen ingénieux de fixer le rapport or/argent lorsqu'il était directeur de la Monnaie royale en 1717. Il n'en est rien. Il a examiné les taux de change existants, constaté que l'argent disparaissait alors de la circulation au profit de l'or, et fixé un taux initial pour y mettre fin. Il a en outre recommandé que ce taux soit révisé, très probablement à la baisse, en fonction de l'évolution des échanges. L'essentiel est que la Grande-Bretagne fonctionnait selon un étalon-argent et que Newton comme le Parlement souhaitaient le conserver. Il s'agissait, après tout, de la monnaie établie pour les transactions quotidiennes.
Pour comprendre les débats monétaires de l'époque, il est utile de commencer par un aperçu de la composition de la monnaie et des pièces britanniques d'avant la décimalisation. La livre sterling (£) comptait 20 shillings, et le shilling douze pence. Les pièces d'argent étaient les couronnes (5 shillings) et les demi-couronnes, soit 2 shillings et 6 pence, notées 2s. 6d. Il existait des pièces d'argent de moindre valeur, mais elles sont sans intérêt pour la présente discussion.
Plus d'un siècle avant Newton, en 1601, une livre-poids d'argent de l'ancien titre était monnayée en £3. 2s. 0d., sous forme de couronnes et de fractions de couronne, et ce demeura le prix de l'argent à la Monnaie jusqu'en 1816, soit pendant plus de deux siècles. En 1670, une livre-poids d'or était monnayée en £44. 10s. 0d., représentées par des pièces d'or de dix et de vingt shillings. Cela équivalait à 14,35 fois la valeur de l'argent. Une livre monétaire de vingt shillings était appelée guinée, car, lors de leur première frappe en 1663, l'or provenait de la côte de Guinée, en Afrique ; elle fut fixée à 44 ½ par livre-poids d'argent parce que l'on pensait que ce serait un taux de change stable.
Le prix de l'or fit l'objet de quelques ajustements avant d'être finalement fixé en 1717 au nouveau rapport de £46. 14s. 6d. pour l'étalon-argent de £3. 2s. 0d. La guinée passa ainsi de £1 en argent à £1. 1s. 0d., soit 21 shillings.[iii] Le rapport brut était alors de 15,07 pour 1 ; mais compte tenu des différences de titre entre l'argent sterling, légèrement plus pur (92,5 %), et la monnaie d'or de la Couronne à 22 carats (91,67 %), le rapport réel était de 15,21 pour 1.
Ce taux de change fut instauré pendant le mandat d'Isaac Newton comme directeur de la Monnaie royale, à partir de 1699. En 1696, il avait auparavant été nommé gardien de la Monnaie royale afin d'améliorer l'état de la monnaie d'argent, et il organisa la Grande Refonte de 1696-1699.
En fixant le prix de l'or, Newton constata que celui-ci, établi à 22 shillings dès 1699, était trop cher par rapport à sa valeur en argent en Europe, notamment en Hollande, en Allemagne, dans les États baltes, en France et en Italie. Non seulement il recommanda de fixer la guinée d'or à 21 shillings, mais il recommanda aussi que ce taux reste sous surveillance en vue d'une éventuelle réduction à 20 shillings et 6 pence. Cette révision n'eut pas lieu.
Les échanges entre la Grande-Bretagne et le continent s'intensifiaient et, quel que fût le taux, les marchands préféraient l'or à l'argent, car il était plus pratique pour les paiements importants, lesquels s'effectuaient alors couramment en numéraire. Tandis que la Grande-Bretagne demeurait sur un étalon-argent, elle s'était de plus en plus tournée vers l'or à des fins commerciales : l'argent, relativement cher au taux fixé, était progressivement chassé de la circulation active en regard des entrées d'or. Le problème tenait à ce que ni Newton ni le Parlement n'admettaient l'existence de plus d'une monnaie : l'argent était la monnaie, et l'or une simple marchandise dont il fallait fixer le prix.
Comme l'argent était valorisé environ 5 % de plus par rapport à l'or dans les pays européens mentionnés à l'avant-dernier paragraphe ci-dessus, il quitta le pays malgré l'interdiction d'exporter la monnaie, tandis que l'or affluait en Grande-Bretagne. En outre, la production aurifère du Brésil commença à influer sur le système monétaire britannique après la conversion de Newton en 1717, en raison des liens diplomatiques et commerciaux entre la Grande-Bretagne et le Portugal. L'essentiel de cet or brésilien, estimé par Fay à environ 23 millions d'onces entre 1720 et 1750, fut finalement expédié à Londres, ce qui contribua à faire de cette ville le centre monétaire de l'Europe, au détriment d'Amsterdam.[iv]
On peut conclure que c'est la combinaison de la surévaluation de l'or par Newton, qui a poussé l'argent vers l'Europe et l'or vers Londres, et de la découverte de l'or brésilien qui a fait basculer la Grande-Bretagne vers un étalon-or commercial, alors même qu'elle est officiellement restée sur un étalon monétaire argent pendant quatre-vingt-dix-neuf ans après la fixation de Newton. Enfin, en 1816, l'or fut déclaré seul étalon de valeur, et aucun paiement en pièces d'argent ne fut légal pour des transactions supérieures à quarante shillings. En 1821, la Grande-Bretagne était sur l'étalon-or en droit comme en fait.
De 1601 à 1816, nous voyons que le rôle monétaire de l'argent a progressivement évolué vers une fonction subsidiaire par rapport à l'or. L'or était la monnaie des marchands et des orfèvres. Ces derniers, en tant que dépositaires d'or, se sont transformés en banquiers, de sorte que la haute finance était presque exclusivement fondée sur l'or. Mais l'argent est toujours resté une monnaie, fût-ce pour les transactions de moindre importance. Et si les monnaies fiduciaires actuelles, émises par les États et sans couverture, venaient à disparaître, l'argent retrouverait nécessairement un rôle monétaire aux côtés de l'or, car, étant de moindre valeur et plus abondant, il peut être plus largement mis en circulation.
Dans cette hypothèse, ceux qui croient que les monnaies d'État vont vers la destruction monétaire accumuleront de l'argent comme version pratique d'une monnaie saine, en observant que le rapport or/argent actuel, d'environ 96, est plus de sept fois supérieur à son taux monétaire dans tous les pays ayant appliqué un étalon-argent ou bimétallique. En outre, ceux qui redoutent que leur gouvernement confisque l'or pourraient observer qu'une confiscation de l'argent est moins probable et que des tentatives de confiscation de l'or accroîtraient de toute façon la demande d'argent.
La situation actuelle du marché de l’argent
Depuis que le prix de l’or a commencé à augmenter, en août 2018, l’argent est resté à la traîne, son caractère monétaire étant largement ignoré. La figure 2 montre comment cela s’est traduit dans le ratio or/argent.
Le 19 mars, un ratio de 125 a été atteint, le plus élevé jamais observé, ce qui marquait la sous-évaluation la plus extrême de l’argent. Depuis, le ratio a chuté rapidement jusqu’à son niveau actuel de 97. Pour qu’il baisse davantage, une poursuite de la hausse du prix de l’or pourrait être nécessaire, car, dans les marchés financiers actuels, des prix de l’or plus élevés seraient associés à des conditions économiques et à des politiques monétaires conduisant à une détérioration substantielle, voire catastrophique, du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires.
Par ailleurs, les opérateurs des salles de marché des banques de métaux précieux voient généralement leurs limites de négociation réduites, en raison de la combinaison de conditions de marché défavorables et de la pression de leurs supérieurs visant à limiter l’expansion du crédit bancaire en général. Lorsque le coronavirus a paralysé la Chine et allait faire de même pour d’autres pays, et que la réponse inflationniste est devenue évidente, cela a entraîné une attaque baissière concertée des banques de métaux précieux afin d’équilibrer leurs positions en or et en argent sur le Comex avant que la situation n’échappe encore davantage à leur contrôle. L’effet sur l’intérêt ouvert de l’argent est illustré à la figure 3.
L’intérêt ouvert a été ramené à des niveaux inégalés depuis près de sept ans, après que le prix de l’argent est passé d’un sommet de près de 50 $ l’once en 2011 à 18 $ en 2013, un niveau de prix qui vient tout juste d’être retrouvé. Entre le sommet de l’intérêt ouvert, à 244 705 contrats le 24 février, et son point bas, à 181 830 contrats le 4 mai, des contrats portant sur 314 375 000 onces d’argent ont été clôturés, ce qui se compare à une demande d’investissement estimée par le Silver Institute à 186 000 000 onces pour l’ensemble de l’année dernière. Cette contraction équivaut, en termes synthétiques, à 20 % des stocks d’argent en surface estimés par l’Institut.
L’argent conservé dans les chambres fortes de la LBMA s’élevait à 1 170 millions d’onces en février, soit l’essentiel des 1,651 enregistrés par le Silver Institute. La propriété de cet argent n’est pas déclarée, mais elle relève probablement d’un mélange d’utilisateurs industriels, d’investisseurs (y compris des ETF) et de la liquidité des opérateurs bancaires. En pratique, les banques maintiennent la liquidité à un niveau minimal compatible avec les limites de négociation de la salle de marché, et nous savons, d’après l’évolution d’autres marchés de produits dérivés, que ces limites tendent à se resserrer.
La figure 4 présente les dernières données disponibles sur la position nette des opérateurs de swaps, c’est-à-dire en pratique les salles de marché des banques de métaux précieux.
Les derniers chiffres de l’engagement des opérateurs, datés du 26 mai, font apparaître une position nette vendeuse de seulement 6 652 contrats ; les positions des opérateurs de swaps sont donc presque équilibrées. La situation est différente pour le contrat à terme sur l’or, où les swaps sont actuellement vendeurs nets de 182 864 contrats, soit l’équivalent de 569 tonnes pour une valeur de 31 milliards de dollars, un niveau proche d’un record et une source majeure de préoccupation pour les banques de métaux précieux.
En conclusion, après avoir été laissé de côté tandis que les événements monétaires se concentraient sur le prix de l’or, l’argent commence maintenant à rattraper son retard. Le pic du ratio or/argent à 125 semble avoir marqué un tournant majeur dans cette relation, et l’on peut donc s’attendre à ce que l’argent continue de surperformer l’or à mesure que la situation de la monnaie fiduciaire se détériore. Les opérateurs des banques de métaux précieux semblent éviter les positions vendeuses sur les contrats à terme sur l’argent ; dans ce cas, une hausse des prix les verra retirer de la liquidité au lieu de fournir des contrats supplémentaires aux acheteurs.
La situation économique et monétaire mondiale est désastreuse, en raison à la fois du coronavirus et du fait que le cycle du crédit était déjà en train de se retourner à la fin de 2019. L’ampleur de la dépréciation monétaire mise en œuvre par les banques centrales pour tenter de sauver leurs économies s’annonce sans précédent, au point qu’une destruction monétaire totale devient une issue de plus en plus probable.
Dans ces conditions, l’intérêt de l’argent par rapport à l’or réside dans une baisse substantielle du ratio or/argent, à mesure que les marchés prendront conscience que la fin de la monnaie fiduciaire est proche.
[i] Pour des informations plus détaillées sur le rôle de l’argent monétaire en Amérique, voir Brief History of the Gold Standard in the United States, Congressional Research Service, 23 juin 2011.
[ii] La source d’une grande partie des informations sur Newton et son rôle de directeur de la Monnaie royale est un article de CR Fay, publié dans la revue Cambridge Historical Journal, vol. 5, n° 1, p. 109-117.
[iii] La guinée actuelle vaut 21 shillings et reste utilisée dans les ventes aux enchères de chevaux de course et pour les prix des courses. D’autres usages, comme dans les ventes aux enchères d’art ou les tarifs des pompes funèbres, ont aujourd’hui généralement disparu. La tarification en guinées a perduré depuis le taux de change de l’or fixé par Newton en 1717.
[iv] Je contesterais l’estimation de Fay, soit 100 millions de livres sterling en or, ce qui représente environ 23 millions d’onces d’or. Selon diverses estimations, les stocks d’or existants hors sol ont augmenté de 635 à 641 tonnes entre 1720 et 1740 (Jastram et al.), le chiffre le plus élevé correspondant à 20,6 millions d’onces. Un chiffre plus réaliste serait peut-être de 10 à 15 millions d’onces ; cela aurait néanmoins suffi à faire de Londres le principal centre monétaire européen.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.