Guerres commerciales

Une guerre commerciale ouverte a commencé. Le président Trump a donné le coup d’envoi, mettant en œuvre une promesse électorale, qui s’inscrit dans son engagement « Make America Great Again ». C’est un coup directement dirigé contre la Chine, qui lui coûtera peut-être une partie de ses échanges, mais qui reste, pour l’essentiel, le dernier coup de dés d’un perdant.

L’arrière-plan semble bien plus profond que ne le laisseraient penser des droits de douane relativement mineurs sur l’acier et l’aluminium. Il fait suite à une longue période de combat d’entraînement entre l’Amérique, dans le coin bleu, et la Russie et la Chine, dans le coin rouge. Pour filer la métaphore de la boxe, la Chine et la Russie encaissent les coups de l’Amérique en comptant sur le fait qu’elle finirait par s’épuiser d’elle-même. C’est une répétition de la stratégie de « corde-à-dérision » de Muhammad Ali lors du « Rumble in the Jungle », l’Amérique tenant le rôle de George Foreman.

Toutefois, ces derniers jours, la Chine et la Russie semblent avoir perdu patience envers l’Amérique. Au lieu de laisser patiemment l’Amérique décliner doucement par ses propres erreurs, les superpuissances asiatiques accélèrent leurs propres projets, quoi qu’il en soit. La Russie ignore les appels humanitaires de l’Occident en intensifiant ses plans pour mettre fin à sa mission en Syrie. Elle a annoncé un nouveau missile balistique hypersonique, menace explicite à l’encontre de toute nouvelle ingérence militaire américaine. Et, semble-t-il, elle continue d’éliminer de vieux espions en Grande-Bretagne, sans se soucier le moins du monde des conséquences diplomatiques.

La danse diplomatique autour de la Corée du Nord semble elle aussi toucher à sa fin. La solution s’impose peu à peu : la Corée du Nord abandonnera son attitude agressive envers l’Amérique, peut-être après quelques négociations destinées à sauver la face, en échange de la protection de la Chine. Cela ne peut guère se terminer autrement.

Nous ne connaissons pas la raison réelle pour laquelle la Chine et la Russie semblent avoir changé leur approche généralement patiente face à l’agressivité américaine. Il était peut-être inévitable qu’à un moment donné la politique intérieure de l’administration du président Trump conduise à cette issue. Peut-être s’agit-il d’un rebondissement de la guerre financière, les fournisseurs chinois de pétrole et de matières premières réclamant une plus grande liquidité du yuan sur les marchés financiers. La Chine y a finalement consenti en fixant une date pour le début de la cotation du nouveau contrat à terme sur le pétrole libellé en yuan. Quoi qu’il en soit, l’inévitable s’est produit : le président Trump a finalement décidé d’imposer des restrictions commerciales à la Chine, et les puissances asiatiques accélèrent leurs plans impériaux.

Nous savons que Trump croit que les déficits commerciaux résultent de la concurrence étrangère, qui transfère des emplois américains à l’étranger. Des responsables politiques plus expérimentés savent par expérience qu’il n’en est rien. Surtout, on peut généralement compter sur le Trésor américain pour s’assurer que la classe politique est consciente que le protectionnisme et les droits de douane ne sont pas une bonne idée.

Ce garde-fou a failli. Non seulement le président Trump est affreusement ignorant en matière commerciale, mais son équipe l’est aussi. Le secrétaire au Commerce Wilbur Ross est, de l’avis général, un partisan acharné du protectionnisme. Le premier cercle compte également Robert Lighthizer, représentant au Commerce, et Peter Navarro, directeur de la politique commerciale et industrielle, tous deux fermement favorables au protectionnisme.^[i] Autre preuve du protectionnisme à la Maison-Blanche, Gary Cohn, conseiller économique en chef et homme des marchés, a fini par jeter l’éponge.

Cohn sera sans doute remplacé par quelqu’un qui soutient le protectionnisme et les droits de douane. Selon le professeur Hanke, de l’université Johns Hopkins, David Malpass, sous-secrétaire au Trésor chargé des Affaires internationales, a récemment déclaré que l’administration Trump allait durcir le ton envers la Chine et ses prétendues pratiques commerciales déloyales. L’intégration de Jim Mattis (secrétaire à la Défense) au débat sur la politique économique semble confirmer l’objectif anti-chinois.

Il semble que la décision stratégique de s’en prendre à la Chine ait aussi libéré les instincts protectionnistes plus larges de Trump, en étendant les droits de douane qu’il propose sur l’acier et l’aluminium à tous les fournisseurs étrangers. Une réponse inconsidérée de Jean-Claude Juncker à Bruxelles, évoquant des représailles sous forme de droits de douane supplémentaires sur les Levi’s, les Harley-Davidson et le bourbon, a valu à l’Europe la menace de Trump d’« appliquer une taxe » sur les importations de voitures, visant celles en provenance d’Europe.

Trump a lancé une nouvelle tendance au protectionnisme du « œil pour œil » entre les États-Unis et l’UE. Le protectionnisme a toujours été au cœur de l’UE, d’où les négociations absurdes sur le Brexit. Ce qui a commencé comme une querelle commerciale entre la Russie et la Chine pourrait aisément se propager, l’UE et les États-Unis compromettant dangereusement leurs économies respectives.

La Chine sécurise ses approvisionnements en pétrole et en matières premières

Le calendrier de l’annonce américaine est lié, par les circonstances, à la Chine. Dans une annonce d’une importance considérable, une date a enfin été fixée pour la négociation de contrats à terme sur le pétrole libellés en yuans. Les fournisseurs de pétrole de la Chine, qui livrent environ 8,5 millions de barils par jour, acceptent d’être payés en yuans, et non en dollars, et le nouveau contrat à terme leur permet de convertir ces yuans par couverture en dollars, en euros, en yens, voire en or.

La menace que représente l’initiative chinoise pèse sur le statut du pétrodollar, et donc sur le quasi-monopole dont jouit le dollar dans le commerce international. Elle permet aussi aux fournisseurs de pétrole de se couvrir en or grâce à des contrats à terme yuan-or correspondants à Hong Kong et à Dubaï, qui donnent lieu à une livraison physique. Ces deux places, en concertation avec Singapour et d’autres places d’Asie, mettent en place un corridor de l’or doté de installations de stockage en chambre forte d’une capacité de 1 500 tonnes, dans une zone franche de Qianhai, sur le continent chinois. Cette initiative est presque certainement liée à la demande physique d’or attendue du fait du nouveau contrat à terme sur le pétrole.

Pour la première fois depuis le choc Nixon de 1971, le pétrodollar a un rival important, sous la forme d’une alternative en yuans. L’élément décisif est que le yuan sera en partie convertible en or grâce à des contrats à terme correspondants, sans passer par le dollar. Or c’est précisément l’or que les administrations américaines successives ont redouté comme la plus grande menace pour la suprématie d’un dollar sans couverture.

Les objectifs de la Chine en matière monétaire ont parfois été mal compris. Il ne s’agit pas, comme certains le laissent entendre, d’une tentative de créer un rival du dollar, ni d’un plan à long terme visant à faire du yuan une monnaie de réserve. La réponse est simple : il s’agit de maîtriser ses propres affaires. Avec les dollars, toutes les transactions sont compensées dans le système bancaire américain par l’intermédiaire de banques correspondantes, sur une base nette. En théorie, cela donne aux États-Unis des informations privilégiées sur les flux commerciaux de la Chine, ainsi que la capacité de les interrompre, comme ils l’ont fait avec l’Iran et la Russie.

Du reste, si la Chine voulait faire du yuan une monnaie de réserve, ou une monnaie couramment utilisée pour le règlement des échanges entre partenaires non chinois, il faudrait une augmentation substantielle et soutenue du volume de yuans en circulation à l’international. Le gouvernement chinois n’a certainement pas l’intention d’enregistrer les déficits commerciaux nécessaires pour produire la monnaie supplémentaire requise pour rivaliser avec le dollar. Il est plus probable que la politique consiste à ce que les banques publiques veillent à assurer une liquidité raisonnable en yuans afin que le nouveau contrat à terme sur le pétrole s’impose.

La menace pesant sur le pétrodollar est très réelle. L’importance du pétrodollar pour les États-Unis se laisse à tout le moins deviner dans le sort funeste de ceux qui ont voulu créer des alternatives : Saddam Hussein, qui prévoyait d’accepter les euros, et Mouammar Kadhafi, qui avait proposé une monnaie africaine adossée à l’or, en sont des exemples bien connus. L’Iran, aussi réticent à accepter la « monnaie de Satan » que l’Amérique l’est à lui permettre de l’utiliser, demeure pour la politique étrangère américaine un dossier en cours, une intervention militaire étant activement envisagée.

Faire pression sur la Chine pour qu’elle utilise des dollars n’est manifestement pas une option pour les États-Unis, et ils ne peuvent pas davantage contraindre les principaux fournisseurs de la Chine à n’accepter que des dollars pour le pétrole. Mais ils ont choisi de protester contre cette initiative en visant la Chine par des droits de douane, lesquels semblent devoir être étendus à d’autres pays, voire augmentés. Mais cette histoire ne s’arrête pas là.

Discrètement, l’océan Indien est devenu chinois

La Chine ne menace pas la suprématie de l’Amérique uniquement dans le domaine commercial. Le président Trump a décidé de retirer 2 milliards de dollars d’aide militaire au Pakistan, ce qui libère de fait ce dernier pour qu’il s’aligne étroitement sur la Chine. Selon les dernières informations, la Chine chercherait désormais à établir une base militaire dans la ville pakistanaise de Jiwani, à environ 80 kilomètres à l’ouest du nouveau port de Gwadar, terminal choisi pour relier l’océan Indien à la route de la soie terrestre. Jiwani se trouve très près de la frontière avec l’Iran et occupe une position idéale pour contrôler les approches du détroit d’Ormuz, le goulet d’étranglement à l’entrée du Golfe.

La Chine possède également une base militaire à Djibouti, qui commande l’entrée de la mer Rouge, et donc de Suez. Elle a construit une nouvelle voie ferrée de Djibouti à Addis-Abeba. Pendant ce temps, l’Inde, qui est en conflit avec la Chine au sujet de leur frontière commune et qui conteste au Pakistan le Cachemire, a été écartée des projets de la route de la soie en Asie. Elle développe plutôt le port de Chabahar, en partenariat avec l’Iran, juste de l’autre côté de la frontière par rapport à Jiwani, ce qui offre un accès terrestre à l’Afghanistan et à l’Asie centrale.

L’Inde a déjà conclu plusieurs accords commerciaux et d’investissement avec l’Iran, ce qui lui donne le laissez-passer diplomatique nécessaire pour poursuivre, en partenariat, cette liaison nord-sud vers l’Afghanistan et l’Asie centrale. Cela permet à l’Inde de donner commodément l’impression de définir un programme distinct de celui de la Chine et du Pakistan. Mais il s’agit à peine plus que de politique à l’intention de l’électorat de Modi, car des discussions auraient lieu en coulisses pour que Gwadar et Chabahar coopèrent en tant que grand pôle reliant l’océan Indien à l’Asie centrale.

La Chine remplace également l’ancienne ligne dite « Lunatic Line » qui relie Mombasa, sur la côte kenyane, à Kampala, en Ouganda, via Nairobi, et elle prévoit de la prolonger à terme jusqu’à Kisangani, en République démocratique du Congo, et jusqu’à Bujumbura, au Burundi. Par ailleurs, une ligne reliera Lamu, sur la côte, à Juba, au Soudan du Sud. Non seulement la Chine pourra transporter librement de précieuses matières premières depuis le cœur de l’Afrique, mais ses investissements dans l’agriculture lui assureront aussi une sécurité alimentaire.

L’océan Indien est donc devenu l’atout géopolitique le plus important de la Chine en dehors de l’Asie, sans que beaucoup s’en soient aperçus. Il est clair que la Chine commandera les principales routes maritimes de l’océan Indien, tandis que l’Amérique doit se contenter de sa base de Diego Garcia, située à quelque 6 400 kilomètres au sud d’Ormuz.

Maintenant qu’elle est proche de contrôler ses routes maritimes les plus importantes, la Chine est prête à durcir ses exigences : les achats de pétrole et d’autres matières premières devront être réglés en yuans. C’est pourquoi elle doit désormais donner la priorité aux marchés financiers dont ses fournisseurs auront besoin.

La Chine réduit également sa dépendance à l’égard du commerce avec les États-Unis

L’époque où la Chine offrait la main-d’œuvre industrielle la moins chère est révolue. La production destinée aux marchés d’exportation est de plus en plus mécanisée, ce qui réduit les coûts unitaires et libère de la main-d’œuvre pour l’expansion future d’autres industries à plus forte valeur ajoutée. Les plans du Parti communiste comprennent la modernisation des infrastructures et la réorientation de l’économie vers les besoins de classes moyennes en croissance. Compte tenu des projets visant à étendre sa propre révolution industrielle à l’ensemble du continent asiatique, la transition complète prendra probablement jusqu’à vingt ans. C’est la raison pour laquelle, selon les spécialistes de la Chine les mieux informés, l’Assemblée nationale populaire actuellement réunie supprime la limite de durée du mandat présidentiel de Xi, afin qu’il puisse mener à bien les plans dont il est le principal architecte. Il ne s’agit pas, comme le rapportent les médias occidentaux, uniquement de la gloire pour Xi d’être dictateur à vie.

En donnant à Xi la possibilité de superviser ses plans, l’ANP de cette année les approuve pleinement, ainsi que leur avancement. L’abandon de la dépendance envers les exportations à bas prix vers l’Amérique et d’autres pays devrait s’accélérer, réduisant l’importance relative des droits de douane de Trump. La Chine crée plutôt ce qui équivaut à une vaste zone de libre-échange à travers l’Asie avec ses partenaires de l’Organisation de coopération de Shanghai. C’est l’opportunité offerte aux autres fournisseurs étrangers de la région, comme le Royaume-Uni, à supposer qu’il ait le courage de s’y engager après le Brexit.

Les guerres commerciales américaines pourraient avoir des conséquences imprévues. Elles pourraient aboutir à ce que les deux géants économiques, les États-Unis et l’UE, s’imposent mutuellement des droits de douane destructeurs. L’effet sur les deux économies sera simplement d’augmenter les prix pour les consommateurs, alors que d’autres facteurs inflationnistes entrent également en jeu.

Heureusement pour le reste du monde, l’époque où le dollar était lié à l’or et où le protectionnisme commercial américain a plongé le monde dans la dépression des années 1930 n’est plus. On peut s’attendre à ce que le dollar baisse, plutôt que les prix des matières premières ne chutent, comme ils l’ont fait pendant la dépression. L’incidence du protectionnisme américain sur l’économie mondiale d’aujourd’hui devrait donc être nettement moindre qu’après la loi Smoot-Hawley. Mais du point de vue américain, la principale victime de la guerre commerciale qui a débuté cette semaine sera l’Amérique elle-même.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.