Tandis que l’Ukraine détourne notre attention, le président Poutine a considérablement fait progresser ses objectifs géopolitiques. Aidé et encouragé par le président Xi, Poutine place le continent asiatique sous son contrôle. Cette mission est en très bonne voie d’être accomplie. Il attend à présent les mois d’hiver pour contraindre enfin l’UE à rejeter l’hégémonie américaine. Ce n’est qu’alors que l’extrémité occidentale du continent eurasiatique sera véritablement libérée de toute ingérence américaine.
Cet article explique comment il atteint ses objectifs stratégiques. Il examine la géopolitique de la masse continentale asiatique et des nations qui lui sont liées, lesquelles tournent le dos, sur les plans commercial et financier, à l’alliance occidentale dirigée par les États-Unis.
J’aborde la géopolitique du point de vue du président russe Vladimir Poutine, car il semble être le seul dirigeant national à avoir une idée claire de ses objectifs à long terme. Sa stratégie active correspond étroitement à l’analyse prédictive de Halford Mackinder, formulée il y a près de 120 ans. De nombreux experts considèrent Mackinder comme le fondateur de la géopolitique.
Poutine est déterminé à écarter la menace américaine à ses frontières occidentales en exerçant une pression sur l’UE à cette fin. Mais il noue également des relations politiques fondées sur le contrôle des approvisionnements mondiaux en combustibles fossiles, une voie que les obsessions américaines et européennes au sujet du changement climatique lui ont ouverte. En partenariat avec la Chine, la consolidation de son pouvoir sur la masse continentale eurasiatique a progressé rapidement ces dernières semaines.
Pour l’Alliance occidentale, sur les plans financier et économique, le moment choisi est particulièrement malvenu : il coïncide avec la fin de quarante années de baisse des taux d’intérêt, avec une hausse de l’inflation des prix à la consommation et avec une récession qui s’aggrave sous l’effet de la contraction du crédit bancaire.
C’est la poursuite d’une guerre financière par d’autres moyens, et Poutine semble détenir une main imbattable. Il est en passe de faire basculer notre fragile système financier fondé sur les monnaies fiduciaires.
L’héritage de Mackinder
Dans un exposé présenté à la Royal Geographical Society en 1904, le père de la géopolitique, Halford Mackinder, a de fait prédit ce qui se passe aujourd’hui. Au cours de sa présentation, il demandait :
« La région pivot de la politique mondiale n’est-elle pas cette vaste étendue de l’Euro-Asie, inaccessible aux navires, mais qui, dans l’Antiquité, était ouverte aux nomades cavaliers et qui, aujourd’hui, est sur le point d’être couverte d’un réseau de chemins de fer ?
« En dehors de la zone pivot, dans un vaste croissant intérieur, se trouvent l’Allemagne, l’Autriche, la Turquie, l’Inde et la Chine. Et, dans un croissant extérieur, la Grande-Bretagne, l’Afrique du Sud, l’Australie, les États-Unis, le Canada et le Japon. »
Ceci est illustré par la figure 1, extraite de l’exposé original présenté à la Société.
En 1919, après la Première Guerre mondiale, dans son ouvrage Democratic Ideals and Reality, il a résumé sa théorie en des termes légèrement différents :
« Qui contrôle l’Europe de l’Est commande le Heartland ;
Qui contrôle le Heartland commande l’Île-Monde ;
Qui contrôle l’Île-Monde commande le monde. »
Telle est la destinée de Poutine. De concert avec la Chine (plutôt qu’avec une Allemagne unifiée, ce qui préoccupait des responsables politiques tels que Balfour avant la Première Guerre mondiale), la Russie semble poursuivre avec succès son objectif de contrôle de l’Île-Monde de Mackinder. Aujourd’hui, nous pouvons élargir le concept de croissant intérieur pour y inclure l’Iran, le Moyen-Orient, ainsi que les nouvelles nations issues de l’ancienne Union soviétique. Du croissant intérieur d’origine de Mackinder, seules l’Allemagne et l’Autriche sont aujourd’hui exclues. L’Autriche était alors le centre de l’Empire des Habsbourg et n’a donc plus d’importance géopolitique.
Du cercle extérieur, nous pouvons désormais inclure la plus grande partie de l’Afrique et certaines régions d’Amérique du Sud, qui dépendent de plus en plus de l’Île-Monde pour la demande de leurs matières premières. Sans que les médias et le public occidentaux semblent s’en rendre compte, la puissance russe n’a cessé de s’étendre, et continue de le faire, par le biais de partenariats asiatiques qui éclipsent désormais ceux de l’Amérique au regard de la population mondiale concernée. Et si l’on y ajoute la diaspora chinoise d’Asie du Sud-Est, l’Amérique et ses alliés de l’OTAN apparaissent comme une minorité quelque peu isolée.
Outre le recul du pouvoir politique de l'Occident, son pouvoir économique s'érode lui aussi. Entravées par un socialisme démocratique de plus en plus coûteux et hostile au capitalisme, ses économies peinent sous le poids de leurs gouvernements. Et tandis que l'Occident décline, l'Île-Monde connaît sa propre révolution industrielle. Le réseau ferroviaire auquel Mackinder faisait référence en 1904, qui se limitait alors au Transsibérien, s'est étendu jusqu'aux nouvelles routes de la soie terrestres de la Chine, qui relient celle-ci à l'Europe occidentale et aux grandes nations situées au sud de l'ancienne route de la soie.
La Russie et ses anciens satellites soviétiques occupent la moitié du continent eurasiatique. Le continent eurasiatique couvre 21 millions de miles carrés, soit plus de trois fois la superficie de l'ensemble de l'Amérique du Nord. L'Amérique centrale et l'Amérique du Nord réunies représentent environ 9 millions de miles carrés, soit plus du double de la superficie de l'Europe. Même sans ses anciens satellites soviétiques, la Russie reste de loin le plus grand pays par sa superficie. Et, avec la Chine, la Russie représente près de trois fois la taille des États-Unis.
La Russie est la première source mondiale d'énergie, de matières premières et de ressources brutes, et, comme nous le constatons désormais, elle peut contrôler les prix que l'Occident paie pour ces produits. À la suite des récentes sanctions, l'Occident paie le prix fort en roubles, tandis que les alliés asiatiques de la Russie se voient proposer de l'énergie et des matières premières à prix réduit, payables dans leur propre monnaie, ce qui affaiblit encore davantage la position économique relative de l'Occident.
Quant à savoir si Poutine a étudié Mackinder, cela relève de la supposition. Mais il ne fait aucun doute que, même s'il n'est pas guidé par lui, Poutine suit la même trajectoire prédite. Dirigeant incontesté de la Russie, il a mené le jeu géopolitique de main de maître. Il ne tombe pas dans les pièges qui tourmentent le socialisme occidental. Il suit en matière de politique étrangère des principes comparables à ceux des Britanniques à l'époque où Lord Liverpool était Premier ministre, il y a deux cents ans, lorsque la politique consistait à ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures des nations étrangères, sauf dans la mesure où elles touchaient aux intérêts britanniques.
Pour Poutine, c'est une réalité de la vie que ses alliés comptent des régimes très déplaisants. Mais cela ne le préoccupe pas : leurs affaires intérieures ne le regardent pas. Son affaire, ce sont les intérêts de la Russie et, comme les Britanniques dans les années 1820, il les poursuit avec une détermination absolue.
La logique qui sous-tend l'Ukraine
L'Ukraine constituait un cas inhabituel où Poutine a pris l'initiative d'agir contre l'alliance de l'OTAN dirigée par les Américains. Mais en amont de l'Ukraine, il avait vu la Grande-Bretagne quitter l'UE. La Grande-Bretagne était le vicaire de l'Amérique sur la terre de l'UE ; le Brexit représentait donc un net recul de la capacité des États-Unis à influencer Bruxelles. Après le Brexit, le président Biden a quitté l'Afghanistan avec précipitation, entraînant avec lui le reste de l'OTAN. L'Amérique était donc en fuite devant le Heartland. La voie était libre pour que Poutine aille plus loin et chasse l'Amérique des frontières occidentales de la Russie.
Pour ce faire, il devait affronter l'OTAN. Et il y a peu de doute que cette idée occupait l'esprit de Poutine lorsqu'il a intensifié son « opération militaire spéciale » contre l'Ukraine. Il a dû anticiper la réaction de l'OTAN consistant à imposer des sanctions, dont la Russie a largement tiré profit. Dans le même temps, c'est l'UE qui a été durement touchée, un étau qu'il peut resserrer à volonté.
Le drame est toujours en cours. Il doit maintenir une certaine pression sur l'Ukraine pour que l'étau reste en place. Il n'est pas prêt à faire de compromis. L'hiver sera encore plus rude dans l'UE, et les pénuries d'énergie et de produits alimentaires risquent de provoquer des émeutes toujours plus nombreuses parmi ses citoyens. Poutine ne s'arrêtera que lorsque les Européens comprendront que l'Amérique les sacrifie dans la poursuite de son hégémonie. Zelensky n'est guère plus qu'une marionnette dans ce drame.
En ce qui concerne la guerre sur le terrain, la Russie a déjà sécurisé son accès depuis la mer Noire en cultivant sa relation avec la Turquie. En tant que membre de l'OTAN, la Turquie ménage ses options. La mer Noire est vitale pour ses intérêts économiques. C'est pourquoi la Turquie entretient sa relation avec la Russie, tout en atténuant son antipathie envers Israël (le président Herzog s'est rendu à Ankara en mars) et en se réconciliant avec les Émirats arabes unis : tout cela participe du rapprochement de l'Île-Monde.
Pour les États-Unis, Erdogan est un partenaire peu fiable au sein de l'OTAN. Selon certaines allégations, les États-Unis auraient tenté de l'écarter en fomentant une tentative de coup d'État en 2016 ; il aurait été prévenu par les services de renseignement russes, et le coup d'État a échoué. Tout en étant redevable à Poutine, il est conduit à la prudence par l'appartenance de la Turquie à l'OTAN. Et, en sunnite revenu à la foi, il semble désireux d'étendre l'influence turque aux nations musulmanes d'Asie centrale, rêvant peut-être des heures de gloire de l'Empire ottoman.
Afin d’accroître l’emprise de la Russie sur les sources d’énergie dont dépendent les belligérants occidentaux, Poutine a courtisé l’Iran et a également multiplié les gestes de bienvenue envers l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères de Poutine, a pris soin d’exposer en détail aux membres de la Ligue arabe la politique énergétique de la Russie, au Caire, le mois dernier. L’argument est simple : l’Occident a tourné le dos aux énergies fossiles et prévoit de les abandonner entièrement d’ici une dizaine d’années environ. En tant que producteurs de pétrole et de gaz, leur avenir est de rester solidaires de l’Île-Monde de Mackinder et de son Croissant intérieur. Cela est si manifestement le cas que même l’Arabie saoudite chercherait, dit-on, à s’associer au groupe des BRICS.
Quels que soient les mérites des politiques dictées par le changement climatique, en matière d’énergie, l’Occident semble résolu à s’engager dans une mission suicidaire. Mais le message de la Russie à ses partenaires est qu’ils peuvent obtenir du pétrole et du gaz naturel à un prix inférieur à celui que l’Europe doit payer. Poutine leur offre de les libérer entièrement de l’idéologie occidentale du changement climatique.
Avec la pression qu’il exerce sur l’Europe occidentale, Poutine suppose presque certainement que les responsables politiques européens seront conduits à abandonner leur soutien aux sanctions américaines pour adopter une position plus neutre. Et la Russie s’attend probablement à ce que les pays non alignés, touchés par les pénuries de céréales, fassent eux aussi pression sur l’Occident pour qu’il mette fin aux sanctions. Mais avant de relâcher la pression sur les pays de l’UE, il exigera vraisemblablement encore que l’influence américaine en Europe occidentale soit retirée, ou du moins qu’elle le soit des frontières occidentales de la Russie.
La phase 1 est achevée. Que commence la phase 2
Nous devons maintenant passer de la prétendue mégalomanie de Poutine aux conditions auxquelles ses ennemis occidentaux sont confrontés, en particulier les nations d’Europe et de la zone euro. La figure 2, qui représente un panier de matières premières et de produits de base libellés en euros, montre qu’après une hausse marquée, les prix ont reculé pour l’Europe ces derniers mois.
Pour des Européens assiégés, la pause dans la forte hausse des prix des matières premières observée depuis l’instauration de taux d’intérêt nuls par la Fed en mars 2020 leur a procuré un soulagement temporaire et limité face à un problème d’inflation croissant. Il est peut-être prématuré de le dire, mais les investisseurs des marchés occidentaux considèrent le repli des prix des matières premières comme la preuve que la tension sur les matières premières est probablement terminée et que, avec elle, le problème de l’inflation des prix à la consommation s’atténuera également.
De fait, dans son rapport du 1er août pour Credit Suisse, Zoltan Pozsar indiquait avoir récemment rencontré 150 gestionnaires d’investissement dans huit villes européennes, et que leur consensus était précisément celui-ci : ils pensent que l’inflation est vaincue, qu’une récession est attendue et que, par conséquent, les taux d’intérêt vont bientôt baisser.
Mais tant qu’il tient les rênes de la tarification de l’énergie, Poutine peut jouer avec l’euro à sa guise. En manipulant son quasi-monopole sur l’énergie, les céréales et les engrais, il peut accroître la pression sur les dirigeants de l’UE afin qu’ils rejettent l’hégémonie américaine. Et pour mesurer pleinement le pouvoir que détient Poutine, il importe de comprendre la véritable relation entre les monnaies fiduciaires et les matières premières.
Les faits montrent que la volatilité des prix des matières premières provient de la monnaie fiduciaire dans laquelle elles sont libellées, et non des matières premières elles-mêmes. La figure 3 illustre cette relation en comparant le prix du pétrole mesuré en monnaie légale (l’or) et en monnaie fiduciaire euro.
Au plus haut, le prix du pétrole en or a varié au maximum d’un facteur deux à l’époque de la faillite de Lehman, alors qu’en euros il l’a fait d’un facteur seize. Depuis le début de cette année, la volatilité a été plus forte encore : le prix en or est tombé à 70 % de son niveau de 1950, tandis qu’en euros il atteignait 15, soit une volatilité 21 fois supérieure.
Cette constatation renverse toutes les hypothèses relatives à la tarification de l’énergie. Le graphique montre que ce qui était vrai avant la fin de Bretton Woods ne l’était plus après 1971. [L’euro n’existant que depuis 2000, la monnaie retenue avant cette date est le mark allemand.] Puisque les prix du pétrole sont entièrement déterminés sur des marchés dont tous les participants supposent que la volatilité des prix tient à la matière première, toute la base de la prévision des prix s’en trouve fragilisée. Dans ces conditions, si un analyste obtient une prévision à moitié juste, c’est davantage par chance que par discernement.
Tel est tout l’enjeu d’une monnaie saine. Avec une monnaie saine, les négociants en matières premières et en tous autres biens supposent à juste titre que le moyen d’intermédiation est une constante. Ils supposent que, lorsqu’ils reçoivent un paiement, son utilité est invariable. Mais il en va autrement avec une monnaie fiduciaire non adossée. Pour les transactions individuelles, bien que nous supposions encore qu’un dollar vaut un dollar et qu’un euro vaut un euro, nous savons tous que l’utilité d’une monnaie varie. Pourquoi, alors, à des fins d’analyse, les prévisionnistes supposent-ils toujours le contraire ? Pourquoi les analystes n’en tiennent-ils jamais compte dans leurs prévisions ?
La figure 3 ci-dessus prouve que les approches conventionnelles de la fixation des prix, et les prévisions économiques qui s’y rapportent, n’ont aucun sens. Il en va manifestement de même pour toutes les autres matières premières, et pas seulement pour le pétrole. Dans les circonstances actuelles, une analyse erronée sert de fondement à l’idée que les prix commencent à refléter une probabilité croissante de récession, ce qui, pour un esprit keynésien ou monétariste, signifie qu’une baisse de la demande de matières premières et d’énergie conduit à des prix plus bas. Mais il n’en reste pas moins que, du jour au lendemain, Poutine peut de nouveau resserrer l’étau sur l’UE. Et, sachant que la volatilité des prix tient à la monnaie, nous savons que la baisse de l’euro fera l’essentiel du travail à sa place.
À l’approche de l’hiver en Europe, il suffira de peu de choses pour faire monter considérablement les prix de l’énergie en euros. Il est peu probable que Poutine commette l’erreur d’être vu en train de le faire délibérément. Mais selon toute probabilité, il n’aura besoin de prendre aucune mesure significative pour que les prix de l’énergie et de l’alimentation, exprimés dans les monnaies occidentales, augmentent de nouveau à l’approche de l’hiver.
Les marchés de capitaux occidentaux commettent une autre erreur d’appréciation, cette fois à propos des taux d’intérêt. Dans presque toutes les analyses qui prévoient une récession, l’hypothèse sous-jacente est que, les économies se retournant, la demande de biens, de services et de crédit diminuera. Pour ces raisons, les pressions sur les taux d’intérêt devraient s’atténuer.
C’est mal comprendre la nature du crédit. La quasi-totalité de la monnaie en circulation est du crédit bancaire commercial. Par conséquent, le PIB n’est que la somme de tout le crédit bancaire utilisé pour des transactions éligibles. Le PIB nominal est donc déterminé par la disponibilité du crédit bancaire, et non, comme on le suppose communément, par un ralentissement de l’activité économique. Lorsque l’ensemble des banques réduit son bilan collectif, les taux d’intérêt commencent par augmenter en raison d’une pénurie de crédit.
Les marchés financiers sont désormais confrontés à ces conditions. Les banques commerciales sont tenues de chercher des moyens de se protéger en période d’incertitude. Elles cherchent déjà à réduire le ratio entre leurs actifs et leurs fonds propres avant que les créances douteuses ne s’aggravent réellement. Les banques de la zone euro ne sont pas les seules concernées par ce changement de perspective. La prétendue récession mondiale n’est guère provoquée par d’autres facteurs économiques, mais principalement par la tendance au retrait du crédit bancaire des secteurs économiques, financiers comme non financiers.
C’est un problème mal compris, que les analystes ne mentionnent jamais dans leurs prévisions économiques. Pourtant, dans l’environnement économique et financier actuel, ses conséquences conduisent à une conclusion sur les taux d’intérêt à l’opposé de celle que l’on suppose communément.
Ce qui précède montre que, contrairement aux attentes exprimées partout par les gouvernements occidentaux et leurs banques centrales, ainsi que par l’ensemble de l’establishment de l’investissement, le problème de l’inflation et des taux d’intérêt ne va pas disparaître. Parce que les taux d’intérêt avaient été comprimés et ne pouvaient ni descendre davantage ni rester bas plus longtemps, on est passé d’un long déclin à ce qui s’avérera de plus en plus sûrement une tendance de long terme à la hausse. Comme ailleurs, l’environnement du crédit bancaire en Europe se dégrade, pour des raisons évidentes. De plus, cette évolution survient alors que l’effet de levier des bilans bancaires atteint des niveaux record, ce qui expose gravement les banques à ce changement.
Une forte contraction du crédit bancaire n’en est qu’à ses débuts. Une deuxième phase de la guerre économique et financière contre la Russie de Poutine va bientôt apparaître. Pour l’instant, nous semblons être dans une pause estivale après la première, comme l’indique la consolidation des cours des matières premières. Les rendements des obligations d’État ont reculé par rapport à leurs sommets antérieurs. Les marchés boursiers ont rebondi. Le bitcoin a rebondi. L’or, qui est la seule monnaie légale permettant d’échapper à tout cela, a baissé. Tout cela témoigne d’un optimisme infondé, vulnérable aux chocs les plus brutaux.
La Chine pourrait être le seul joker de Poutine
Avec une économie fondée sur des matières premières dont les valeurs sont alignées sur l’or, et tant que la situation géopolitique actuelle ne dégénère pas en un conflit militaire plus large, la Russie semble en position économique de plus en plus forte alors que ses adversaires déclinent. S’il existe une menace pour sa position, elle provient probablement de son alliance avec la Chine, qui est exposée par le commerce aux erreurs de l’Occident. La Chine a elle-même des problèmes imprévisibles.
Depuis la mort de Mao, la Chine a fondé son développement rapide sur l’expansion du crédit par l’intermédiaire de banques publiques. Les dirigeants de ces banques sont des fonctionnaires d’État, et non des gestionnaires agissant pour le compte d’actionnaires en quête de profit. C’est cette différence qui a protégé l’économie nationale des cycles du crédit bancaire, lesquels ont affecté le modèle économique occidental par des crises de crédit à répétition.
Si cette absence de cyclicité destructrice peut être considérée comme une bonne chose, elle a permis aux mauvais investissements de s’accumuler sans interruption au cours des dernières décennies. Ainsi, bien que les autorités chinoises exercent encore un contrôle important sur le crédit, le degré de distorsion économique est devenu une menace pour la poursuite des progrès.
Cette situation se manifeste par une crise immobilière grandissante, de nombreux promoteurs étant au bord de la faillite. Ce n’est pas que la demande de biens commerciaux et résidentiels risque de faire défaut à l’avenir : les épargnants sont là pour acheter, les classes moyennes sont de plus en plus nombreuses et l’économie a encore du chemin à parcourir dans son développement. Le problème est que le marché immobilier a pris de l’avance sur lui-même.
En tant que secteur, l’immobilier et les activités connexes représentent, selon les estimations, un tiers de l’activité économique de la Chine. Les promoteurs ont suspendu la livraison des biens vendus sur plan, que les particuliers ont achetés en payant à l’avance. En conséquence, des acheteurs furieux suspendent le remboursement de leurs prêts immobiliers. Les banques privées ont été touchées, certaines d’entre elles faisant l’objet de retraits massifs de dépôts. Une trentaine de sociétés immobilières n’ont pas honoré leurs paiements de dette étrangère, Evergrande étant le défaillant le plus en vue, avec 300 milliards de dollars de dette.
Les difficultés du secteur immobilier ont été et demeurent aggravées par la politique de tolérance zéro de Pékin face au covid. Plus que dans d’autres juridictions, des restrictions strictement appliquées ont frappé la production et fragilisé la logistique, des facteurs qui ont inévitablement pesé sur la performance économique. Si les exportations vers les autres pays ont bien résisté, principalement parce que les déficits budgétaires des gouvernements étrangers se sont creusés sans être compensés par une hausse de l’épargne des ménages, les bénéfices des exportateurs chinois seront immanquablement comprimés par l’approfondissement de la récession en Occident. À moins, bien sûr, que la politique de change de la Chine ne consiste à affaiblir délibérément le yuan face aux monnaies occidentales. Mais cela ne ferait que déstabiliser l’économie nationale, à mesure que la hausse des prix à la consommation s’accélérerait.
Enfin, si Pékin donne suite à ses menaces d’annexer Taïwan, ne serait-ce que pour détourner l’attention de ses échecs économiques intérieurs, il est probable qu’un enchaînement d’événements se mette en marche, susceptible d’aggraver les tensions avec l’Amérique et ses alliés en matière de défense, au détriment de tous.
Cependant, malgré les gros titres sur la crise immobilière chinoise, il est trop tôt pour supposer que la Chine s’enfonce dans des difficultés bien plus profondes. Elle doit abandonner des politiques macroéconomiques dictées uniquement par les statistiques et garantir à ses citoyens et à leurs entreprises une monnaie stable. On ne sait pas si cela est compris à Pékin.
La différence fondamentale avec son partenaire russe tient à sa plus grande dépendance économique à l’égard de la consommation de matières premières, plutôt que de leur production. Les conséquences des politiques économiques occidentales, qui doivent éroder le pouvoir d’achat de leurs propres monnaies, seront plus durement ressenties par la Chine que par la Russie. Néanmoins, une crise bancaire et monétaire de plus en plus probable en Occident peut être surmontée par la Chine, à condition qu’elle adopte la bonne approche économique.
L’ère du dollar touche à sa fin
Alors que Poutine semble prendre le contrôle de l’Île-Monde, ne laissant que quelques nations à sa périphérie fidèles à l’hégémonie des États-Unis et de leur monnaie, une grande partie de ce qu’il a accompli tient à l’échec lamentable de l’Occident dans ce plus grand des grands jeux géopolitiques. Un trait notable du déclin de l’Occident réside dans son adhésion à des cultures anticapitalistes et « woke ». Dans cet article, nous perdrions notre objectif en nous égarant dans le débat sur le changement climatique, sinon pour souligner qu’en cherchant à éliminer les combustibles fossiles d’ici une dizaine d’années environ, l’Occident s’engage sur la voie de l’autodestruction économique par rapport aux partenaires de la Russie, auxquels on offre du pétrole, du gaz et du charbon à prix réduit dans un avenir prévisible.
Lorsque le président Nixon a fait du dollar une monnaie entièrement fiduciaire en août 1971, il a déclenché un enchaînement d’événements qui touche aujourd’hui à son terme. À partir de l’établissement du dollar comme monnaie de réserve mondiale et de son accord avec l’Arabie saoudite, qui a conduit à la création du pétrodollar, l’instabilité des monnaies fiduciaires à l’échelle mondiale a commencé, comme le montre la figure 3 de cet article. Mais le dollar fiduciaire a donné au gouvernement américain comme au système bancaire américain un pouvoir considérable. Ce pouvoir a été exercé de fait, contraignant les nations récalcitrantes à s’incliner devant le tout-puissant dollar.
Ce pouvoir n’a pas été utilisé avec discernement, ce qui a conduit à une alliance entre la Russie et la Chine pour se protéger des actions américaines. Les leçons qu’elles ont tirées de l’impérialisme américain n’ont pas été perdues. Malgré les promesses faites plus tôt à la Russie de ne pas le faire, l’armée américaine a directement menacé sa frontière occidentale. Quant à la Chine, bien que sa révolution économique et industrielle ait d’abord été saluée, elle a fini par être perçue comme une menace pour les intérêts américains.
Cet impérialisme a valu à l’Amérique peu d’amis et de nombreux ennemis latents. Avec les échecs répétés de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient, en Afrique du Nord, en Ukraine et, plus récemment, en Afghanistan, les États-Unis ne peuvent plus compter que sur des nations représentant environ 19 % de la population mondiale de 8 milliards de personnes, contre 54 % pour celles alliées à l’Île-Monde. C’est ce que montre la figure 4.[i]
Si la répartition des nations entre ces catégories est en partie subjective, elle donne une approximation du poids relatif du partenariat de l’Île-Monde par rapport à celui des États-Unis et de l’OTAN. À mesure que l’emprise du partenariat dirigé par les États-Unis se relâche, les intérêts particuliers ne manqueront pas de pousser les nations non alignées vers le camp de l’Île-Monde, en particulier lorsqu’elles ont des matières premières à vendre.
Avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les sanctions qui ont suivi, aucune des 170 nations du tableau ne pouvait se passer du dollar. La Russie a été contrainte de trouver d’autres devises de règlement, et ses proches alliés de l’Union économique eurasiatique projettent une nouvelle monnaie de règlement des échanges afin d’écarter le dollar. Mais la cotation internationale des matières premières en dollars est impossible à contourner, même pour la Russie.
L’Île-Monde ne peut pas écarter complètement le dollar : celui-ci est trop solidement enraciné. Si la puissance du dollar décline, la destruction de son quasi-monopole dans le commerce international devra venir de la politique monétaire américaine elle-même, un processus que l’on peut considérer comme déjà en cours.
Depuis la financiarisation des économies occidentales au milieu des années 1980, le dollar a conservé sa crédibilité de monnaie de réserve mondiale. Cela a été obtenu en garantissant une offre disponible pour l’usage international, comme l’avait prévu Robert Triffin dans sa description du dilemme du dollar à la fin des années 1950. La demande a été soutenue par le développement des marchés de dérivés, réglementés ou non, qui obligeaient les étrangers à acheter des dollars pour acheter des dérivés. En somme, il s’agissait d’une demande synthétique de dollars, créée pour satisfaire la demande des spéculateurs sur les matières premières, y compris les métaux précieux, en créant une offre synthétique.
Lorsque ce concept est bien compris, l’importance de la fin de la tendance de long terme à la compression des taux d’intérêt apparaît plus clairement. La compression des prix des matières premières par l’augmentation de l’offre synthétique faisait partie intégrante de la baisse des taux. Les taux d’intérêt ne baissent plus, ils augmentent. Il en résultera des conséquences inattendues pour les prix des matières premières, que nous aborderons dans un instant.
Il y a deux conséquences immédiates pour les prêts bancaires : leurs marges d’intermédiation s’améliorent, et la fréquence des créances douteuses et irrécouvrables augmente. En conséquence, les bilans bancaires sur-endettés sont réduits, les banques n’ayant plus à les solliciter autant pour maintenir leurs résultats. Et, avec l’escalade du risque de crédit, c’est une raison supplémentaire de réduire globalement le crédit bancaire. Le crédit va devenir de plus en plus rare.
Il convient également d’examiner les conséquences pour les marchés financiers, y compris pour l’offre synthétique de matières premières. Selon la nouvelle réglementation Bâle 3, récemment introduite, la négociation et la tenue de marché sur les dérivés constituent une utilisation peu efficiente de la capacité des bilans ; ces activités seront donc nécessairement réduites avec le temps, sous la pression des services de trésorerie des banques. En effet, les conditions qui ont permis aux banques d’étendre le crédit pour financer la hausse des activités de négociation de dérivés entre 1985 et 2021 sont en train de s’inverser.
Selon la Banque des règlements internationaux, la valeur notionnelle des contrats à terme réglementés dans le monde s’élevait à 40,7 billions de dollars en mars dernier, et celle des options à 54 billions de dollars supplémentaires.[ii] À cela s’ajoutent plus de 610 billions de dollars de dérivés de gré à gré.[iii] Pour l’instant, ce sont les variations de cette offre synthétique qui déterminent les rapports de prix entre les monnaies fiduciaires et les matières premières. Mais l’effet de la contraction du crédit bancaire conduira presque certainement à des prix plus élevés des matières premières, à mesure que cette offre synthétique se tarira et sera de plus en plus retirée.
En outre, la contraction du crédit bancaire conduit invariablement à des défaillances bancaires. Et, les banques d’importance systémique mondiale de la zone euro et du Japon affichant en moyenne un levier supérieur à 20, l’ampleur des défaillances bancaires risque d’être nettement supérieure à celle de Lehman, qui a fait faillite il y a quatorze ans le mois prochain.
Enfin, pour s’assurer contre une catastrophe généralisée des monnaies fiduciaires, la Russie comme la Chine ont constitué des stocks de métal précieux physique. On sait que la Russie en détient environ 12 000 tonnes, dont 2 300 tonnes sont conservées comme réserves monétaires. Elle en extrait 330 tonnes par an, qu’elle ajoute désormais à son stock. Ayant accumulé l’essentiel de son stock avant d’autoriser le public chinois à acheter de l’or, l’État chinois en détient probablement plus de 30 000 tonnes, dont seulement 1 776 tonnes sont déclarées comme réserves officielles. Depuis sa création en 2002, les citoyens chinois ont pris livraison de 20 000 tonnes supplémentaires auprès de la Bourse de l’or de Shanghai, dont une partie sera revenue sous forme de ferraille.
Ainsi, les États russe et chinois disposent à eux deux de plus de 40 000 tonnes, à comparer aux réserves des États-Unis, officiellement chiffrées à 8 133 tonnes. En tant que nations, ce sont aussi les deux plus grands producteurs d’or par le volume extrait.
Il ne fait aucun doute que la Chine et la Russie comprennent mieux que les banques centrales occidentales la relation entre la monnaie, qui est juridiquement et dans les faits l’or, et le crédit. Elles n’ont pu constituer leurs réserves et leur capacité minière qu’en anticipant que leurs monnaies auraient besoin, un jour, d’être protégées contre une crise des monnaies fiduciaires. La Chine a ouvert la voie : elle a accumulé l’essentiel de son stock pendant le marché baissier de 1980-2002, à des prix aussi bas que 275 dollars, avant de permettre à ses citoyens d’acheter de l’or. Pour la Russie, l’accumulation est plus récente et est sans doute considérée par Poutine comme une composante essentielle de ses ambitions géopolitiques. Les deux pays ont dissimulé leur véritable position en or, vraisemblablement afin de ne pas menacer directement l’hégémonie du dollar et de pouvoir accroître discrètement leurs réserves.
En cas de crise de la monnaie fiduciaire pour le dollar, le rouble et le yuan disposent d’un adossement monétaire plus solide que toutes les monnaies de leurs adversaires. Et si le jugement sur le discernement géopolitique du président Xi reste peut-être à rendre, il y a peu de doute que Poutine fera tout ce qu’il faudra pour protéger la Russie, le rouble et ses plans géostratégiques de toute crise susceptible de toucher l’Occident.
[i] Voir https://worldpopulationreview.com/countries
[ii] Voir https://stats.bis.org/statx/srs/table/d1
[iii] Voir https://stats.bis.org/statx/srs/table/d5.1 et https://stats.bis.org/statx/srs/table/d5.2
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de son ou ses auteurs et ne reflètent pas celles de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas, de la part de Goldmoney ou de son ou ses auteurs, un conseil juridique, financier, fiscal, d’investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous fonder sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l’avis d’un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté à la fiabilité des informations de l’article ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu’elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu’elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et il convient de ne pas s’y fier en ce sens. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d’une information ou d’une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qui y figurent l’est à vos propres risques.