Le Grand Jeu de la géopolitique est confronté à un nouveau défi. Le nouveau foyer de tension est Israël et le Moyen-Orient musulman. L’Ukraine est pratiquement perdue, et les États-Unis vont probablement l’abandonner à son sort, comme l’Afghanistan.
Nous devrons attendre pour voir comment les deux dossiers évolueront. Entre-temps, les prix de l’énergie devraient maintenir l’inflation et les taux d’intérêt à un niveau élevé, ce qui fragilisera les gouvernements, les systèmes bancaires et les entreprises dépendantes d’un crédit bon marché.
Cet article se concentre sur les conséquences pour les monnaies, qui ne sont que du crédit non adossé, dont la valeur repose sur la confiance du public. Afin de favoriser une bonne compréhension de la monnaie, la relation entre l’or, universellement reconnu comme monnaie légale, et les monnaies fiduciaires détachées de lui est présentée comme une relation objective/subjective.
Plusieurs éléments concourent à une crise croissante des monnaies fiduciaires. Une fois ce puzzle assemblé, une crise des monnaies du G7 apparaît de plus en plus certaine. Il ne fait guère de doute que la Chine et la Russie sont pleinement conscientes de ce danger et sont prêtes à défendre leurs propres monnaies et économies en revenant à des étalons-or. Et une fois la crise du dollar fiduciaire et des autres monnaies du G7 déclenchée, elle pourrait se développer très rapidement et devenir impossible à arrêter.
Tout vient à point à qui sait attendre…
Selon NBC,[i] les États-Unis et l’ensemble du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine, qui réunit 50 pays, étudient la possibilité d’un cessez-le-feu en Ukraine. Ces discussions porteraient sur ce que l’Ukraine pourrait devoir céder afin de conclure un accord avec la Russie. L’Ukraine n’étant désormais plus guère qu’une note de bas de page dans les journaux télévisés, le soutien du public et des responsables politiques au sein de l’alliance occidentale s’est érodé.
Et il y a maintenant la lutte d’Israël contre le Hamas, qui constitue la nouvelle préoccupation de l’alliance occidentale. L’Ukraine est abandonnée. Les États-Unis signalant clairement l’évolution de leurs priorités militaires, Poutine ne peut que rester ferme. Il veut non seulement que les États-Unis quittent l’Ukraine, mais aussi l’Europe. Il a toujours voulu écarter la menace dirigée par les États-Unis à la frontière occidentale de la Russie, et, avec l’échec de la campagne d’Ukraine, il semble désormais sur le point d’y parvenir. De plus, la Russie et la Chine souhaitent toutes deux un commerce sans entraves avec l’Europe occidentale, ce qu’empêche la docilité de l’UE envers la politique étrangère américaine.
L’alliance n’aura d’autre choix que de se retirer purement et simplement et de laisser l’Ukraine à son sort, comme l’Afghanistan. Cela représenterait deux échecs retentissants de politique étrangère au cours du premier mandat de l’administration Biden, atténués seulement par une autre nouvelle priorité : sauver Israël de l’anéantissement par le monde musulman. Mais l’Amérique et ses alliés sont désormais nettement désavantagés au Moyen-Orient, qui, depuis un an ou deux, s’est ouvertement rangé du côté de l’axe Russie-Chine. Ayant soutenu les Israéliens contre le Hamas dès le départ, l’alliance occidentale fait face à la quasi-totalité du monde musulman, soit environ deux milliards de personnes, fermement opposée à toute intervention militaire.
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a la tâche impossible de convaincre les forces de la région de soutenir Israël contre le Hamas. Le Hamas n’est peut-être pas populaire dans le Golfe, mais les Palestiniens de Gaza suscitent la sympathie dans le monde entier, tandis que les Israéliens s’exposent à la condamnation. Blinken a tenté de convaincre les Israéliens d’utiliser des bombes plus petites afin de limiter les dommages collatéraux, une approche peu susceptible de susciter le respect et le soutien dans la région.
En bref, l’alliance occidentale s’enlise dans une situation impossible en raison de son soutien à Israël. L’implication de la Russie s’est limitée à rassurer sa population musulmane et les nations musulmanes situées au sud de ses frontières en évoquant la solution à deux États. L’Iran adopte un point de vue différent, comme l’a montré son porte-voix du Hezbollah, Hassan Nasrallah, dans un discours très attendu la semaine dernière. Il n’a pas réellement déclaré la guerre, soulignant que le Hezbollah était déjà engagé dans des escarmouches avec les Israéliens dans le nord d’Israël. Ce qui importait, c’était ce que Nasrallah n’a pas dit : le Hezbollah était déjà en guerre, et celle-ci risque de s’intensifier sans déclaration formelle.
Plutôt que de rester simple spectatrice, l’Iran va probablement s’impliquer plus directement. Dans ces circonstances, si les États-Unis sont amenés à attaquer le Hezbollah ou l’Iran, il est difficile de voir comment une telle escalade pourrait réussir. L’Iran dispose d’un armement très sophistiqué et connaît l’emplacement précis des moyens américains dans le nord de la Syrie et en Irak. De plus, il peut facilement bloquer le détroit d’Ormuz, privant le monde de pétrole et de gaz naturel.
Avec le déclin de l’influence américaine, l’Iran compte désormais parmi ses soutiens les Saoudiens et à peu près l’ensemble du monde musulman. Et il n’est pas exclu qu’une escalade de ces tensions conduise à la fermeture de la mer Rouge à Bab-el-Mandeb ou de Suez, voire des deux.
Les États-Unis prendront-ils le risque de provoquer l'Iran et les Houthis du Yémen afin qu'ils ferment ces points de passage stratégiques ? Le bon sens et les efforts diplomatiques de Blinken laissent penser que non. Mais dans ce cas, la survie même d'Israël pourrait être menacée. Il n'est pas surprenant que Poutine et son partenaire, le président Xi, aient intérêt à se tenir à l'écart de ce différend. Seul l'avenir dira comment la situation évoluera. Mais ce sont les conséquences économiques qui nous importent, et qui importent également aux hégémons asiatiques.
Les prix de l'énergie cet hiver
Il semble qu'une escalade de la crise au Moyen-Orient soit de plus en plus probable, mais les prix du pétrole et du gaz ne la reflètent pas encore. Les graphiques ci-dessous présentent l'évolution du pétrole et du gaz naturel depuis l'été.
Certes, ces prix ont progressé de 14 % et de 38 % respectivement, en net, au cours des six derniers mois, mais le déclenchement des hostilités entre Israël et le Hamas a entraîné une forte baisse des prix du pétrole comme du gaz naturel. Cependant, si les tensions s'accentuent, ces prix ne manqueront pas de remonter fortement à partir des niveaux actuels.
De plus, les réserves stratégiques américaines ayant diminué de 40 % depuis l'imposition de sanctions à la Russie l'an dernier, la capacité des États-Unis à compenser de nouvelles hausses du prix du pétrole devient limitée. Et alors que nous entrons dans l'hiver de l'hémisphère Nord, la demande mondiale pour ces deux sources d'énergie va augmenter.
Cela importe en raison de l'effet sur le niveau général des prix et de l'accommodation en matière de crédit que les gouvernements du G7 seront contraints d'apporter pour absorber la hausse des prix. Cette accommodation prendra la forme d'un creusement des déficits budgétaires et peut-être d'une reprise de l'assouplissement quantitatif, car le crédit bancaire commercial ne progresse plus. Mais tandis que les gouvernements apportent un soutien budgétaire, leurs banques centrales n'auront d'autre choix que de relever les taux d'intérêt à partir des niveaux actuels, à moins d'abandonner leurs mandats de lutte contre l'inflation.
Toutefois, à l'exception de l'Allemagne, les autres pays du G7 sont déjà dans des pièges de la dette. La semaine dernière, j'ai décrit le piège de la dette américain, concluant que la charge d'intérêts de la dette pourrait atteindre près de 1 500 milliards de dollars durant l'exercice budgétaire en cours, pour un déficit représentant peut-être 14 % du PIB. La situation du Japon est encore pire, avec une dette représentant plus de 260 % du PIB, ce qui signifie que chaque hausse de 1 % des coûts de financement ajoute 5,7 % aux dépenses publiques totales. Il n'est donc pas étonnant que les autorités monétaires japonaises répriment désespérément les taux d'intérêt.
Tout cela va à l'encontre des attentes actuelles du marché. Les rendements des bons du Trésor américain sont passés de 5 % à 4,5 % en deux semaines, et les commentaires sont résolument optimistes. Tout cela est assez surréaliste. L'offre d'énergie devrait être inférieure à la demande dans les mois à venir, frappant l'Europe particulièrement durement, même sans détérioration de la situation militaire en Palestine. Tout optimisme concernant l'inflation et les taux d'intérêt sera presque certainement remplacé par du pessimisme, un pessimisme qui ne manquera pas de gagner la situation de l'ensemble du système bancaire du G7.
Si la Russie de Poutine devrait profiter de la perturbation croissante au Moyen-Orient grâce à la hausse des prix de l'énergie, la question se pose de savoir ce que ces prix vaudront en termes réels, compte tenu de la dégradation des perspectives du dollar et des autres monnaies de paiement. En bref, Poutine devra réformer sa propre économie et sa monnaie à la suite de l'autodestruction du G7, en raison des conséquences pour les exportations d'énergie de la Russie. Nous reviendrons sur ce sujet plus loin dans cet article.
Évaluer les monnaies fiduciaires et leur potentiel d'effondrement
Il est temps d'expliquer pourquoi les macroéconomistes modernes se trompent dans leur approche mathématique, ce qui appelle une attention portée à une théorie économique raisonnée. Bien que de plus en plus d'économistes et d'experts financiers reconnaissent les dangers économiques émergents, leur compréhension de ces dangers et de leurs origines est insuffisante. La dépendance à l'égard de la modélisation économique statistique et mathématique s'est révélée être un piège. Et l'hypothèse selon laquelle le dollar serait le substitut sans risque de l'or nous conduit vers une crise qui s'installe rapidement et qui détruira l'ensemble du système des monnaies fiduciaires.
C'est à l'économiste autrichien Carl Menger que nous devons une juste compréhension de la valeur attachée à une monnaie fiduciaire. Menger fut l'un des trois économistes à développer, dans les années 1870, la théorie marginale des prix (les autres étant Jevons et Walras). Il fut le seul à adopter pleinement les ordres de priorité humains et la subjectivité comme fondement des prix, rejetant entièrement la théorie des prix fondée sur les coûts.
Menger avait également compris que la fonction de la monnaie était de fournir une valeur objective dans les transactions, toute la subjectivité se trouvant dans les biens et services faisant l’objet de l’échange. Ce raisonnement a été approfondi par les économistes qui lui ont succédé, en particulier Ludwig von Mises, qui a prolongé l’analyse dans son ouvrage The Theory of Money and Credit, publié pour la première fois en 1912.
Dans la deuxième partie, chapitre 1, Mises écrivait ce qui suit :
« L’élément central du problème économique de la monnaie est la valeur d’échange objective de la monnaie, communément appelée son pouvoir d’achat. C’est le point de départ nécessaire de toute discussion, car ce n’est qu’en relation avec sa valeur d’échange objective que les propriétés particulières de la monnaie, qui l’ont distinguée des marchandises, apparaissent clairement.
« Il ne faut pas en conclure que la valeur subjective est moins importante dans la théorie de la monnaie qu’ailleurs. Les évaluations subjectives des individus sont le fondement de l’évaluation économique de la monnaie, tout comme de celle des autres biens. »
D’après le titre même de son livre, on peut comprendre que, pour Mises, la monnaie est l’or et que tout le reste est du crédit. Comment l’or peut-il alors avoir une valeur subjective tout en étant objectif dans les transactions ?
La valeur subjective de l’or modifie sa valeur objective par les variations du niveau de monnaie détenue et non dépensée, par rapport aux biens et services. Même sous étalon-or, les habitudes d’épargne et de dépense des consommateurs diffèrent d’une économie nationale à l’autre.
Lorsque les individus décident d’augmenter leur taux d’épargne, le pouvoir d’achat de l’or tend à augmenter, et s’ils réduisent leur épargne, son pouvoir d’achat tend à diminuer. Mais comme l’or en tant que monnaie est accepté internationalement, et en l’absence d’obstacles à l’arbitrage commercial, le niveau général des prix d’un pays tend à se rapprocher d’une norme internationale. Du fait de cette activité d’arbitrage, l’or tend à circuler des endroits où les biens sont les plus chers vers ceux où ils sont les moins chers. Les écarts actuels de parités de pouvoir d’achat sont principalement un phénomène lié aux monnaies fiduciaires et aux barrières commerciales, qui empêchent cet arbitrage de se produire.
Lorsqu’une monnaie est fermement liée à l’or, même si elle reste du crédit, elle acquiert le plus haut degré d’objectivité possible, car la valeur de l’or en tant que monnaie est universellement reconnue, ce qui facilite les flux commerciaux. Les écarts de taux d’intérêt entre des monnaies reposant sur des étalons-or crédibles entraînent également des flux de réserves d’or de l’une vers l’autre, la valeur de l’or dans le centre aux taux les plus élevés faisant office de valeur objective dans l’arbitrage, et celle de l’or dans le centre aux taux les plus bas étant la valeur subjective.
C’est ce que Mises entendait en disant que « les évaluations subjectives des individus sont le fondement de l’évaluation économique de la monnaie, tout comme de celle des autres biens ».
Les valeurs objective et subjective de la monnaie coïncident en ce qui concerne sa fonction d’intermédiaire entre vendeurs et acheteurs de biens et services. C’est alors sa valeur objective qui importe, la subjectivité de la valeur étant cantonnée aux biens économiques échangés. C’est cette caractéristique qui définit la monnaie, ainsi que ses substituts de crédit lorsqu’ils sont échangeables contre de l’or à vue. Le monde actuel n’utilisant pas de monnaie, c’est-à-dire de l’or ou des substituts monétaires crédibles, un facteur supplémentaire doit être pris en compte pour les monnaies fiduciaires.
La valeur objective d’une monnaie fiduciaire à des fins de transaction est modifiée par la confiance que lui accordent ses utilisateurs. Mais la véritable relation entre l’or, qui est la monnaie légale, et une monnaie fiduciaire est que la valeur subjective revient à la monnaie fiduciaire et la valeur objective à l’or. C’est l’inverse de la présentation habituelle, qui découle de l’habitude d’exprimer un étalon-or en unités monétaires par once, alors que la relation correcte devrait s’exprimer en unités d’or, en poids, par unité monétaire. Sous l’étalon-or de longue date couramment exprimé à 20,67 $ l’once d’or, la définition légale figurant dans le Gold Standard Act américain de 1900 était la suivante :
« Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That the dollar consisting of twenty-five and eight-tenths grains of gold nine-tenths fine, as established by section thirty-five hundred and eleven of the Revised Statutes of the United States, shall be the standard unit of value, and all forms of money issued or coined by the United States shall be maintained at la parity of value with this standard, and it shall be the duty of the secretary of the Treasury to maintain such parity. »
Il est évident que, lorsque le dollar servait de substitut à l’or, il était peu pratique de le définir comme équivalant à 25,8 grains d’une pièce composée à 90 % d’or : dire 20,67 dollars l’once était plus commode en pratique, de même que 35 dollars après la dévaluation du dollar en 1934 et jusqu’à la suspension de Bretton Woods en 1971. Qualifier ensuite le prix de l’or de subjectif, c’est-à-dire affirmer que le prix de l’or a augmenté au fil du temps tandis que le dollar représenterait la valeur objective, constitue une erreur grossière. Il est avéré que le pouvoir d’achat du dollar a diminué parce que l’or, qui est une monnaie légale reconnue internationalement, détient la valeur objective, alors que celle du dollar est toujours subjective.
Si une preuve supplémentaire de cette relation est nécessaire, il convient de noter que les archives historiques montrent que les prix en or de nombreux biens sont restés remarquablement stables au fil des siècles, alors qu’aucune monnaie fiduciaire n’a survécu pendant de longues périodes. La seule exception à ce jour est le régime actuel de monnaies fiduciaires, qui n’a pas encore échoué. Toutefois, la perte de pouvoir d’achat de ces monnaies depuis qu’elles sont devenues entièrement fiduciaires, avant même un échec définitif, est illustrée dans le graphique ci-dessous.
Depuis que les monnaies mondiales, au premier rang desquelles le dollar, ont suspendu toute forme de convertibilité en or en 1971, le dollar américain a perdu 98,2 % de sa valeur en or, la livre sterling 99,1 %, l’euro (y compris ses anciennes composantes) 98,8 % et le yen 95,8 %. En outre, le pouvoir d’achat de ces monnaies a fait preuve d’une forte volatilité, comme l’illustre le graphique du pétrole exprimé en or et en dollars au cours des soixante-treize dernières années.
Une part de la très faible volatilité du pétrole exprimé en or reflète la volatilité du pouvoir d’achat du dollar fiduciaire, sans laquelle il aurait sans doute été encore plus stable. C’est l’instabilité du dollar fiduciaire qui pose problème, et il est clair que, par rapport à la monnaie légale, c’est la monnaie légale sous la forme d’or physique qui constitue la valeur objective, et le dollar fiduciaire la valeur subjective.
Pour l’instant, l’habitude et la propagande anti-or masquent cette véritable relation, mais l’histoire nous enseigne que l’erreur finira par être reconnue. Lorsque ce sera le cas, la mascarade selon laquelle les monnaies fiduciaires, dollar en tête, seraient la nouvelle monnaie véritable et l’or une simple curiosité historique sera pleinement démasquée. Et le sort des monnaies fiduciaires actuelles suivra celui de leurs prédécesseurs : un effondrement total de leur pouvoir d’achat.
Les facteurs qui minent la confiance dans les monnaies non adossées
La rapidité de cet effondrement et ses conséquences pour les actifs tant corporels qu’incorporels intéressent vivement ceux qui souhaitent préserver leur patrimoine. J’ai rédigé ces derniers mois une série d’articles détaillant différents aspects d’une crise monétaire qui se profile ; ce qui suit n’en est donc qu’un bref résumé.
- Taux d’intérêt. Avec ou sans tensions au Moyen-Orient, la hausse des prix de l’énergie entraînera sans aucun doute celle des prix de tout le reste. En réalité, c’est le pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires qui est érodé, et les autorités n’auront guère d’autre choix que de laisser les taux d’intérêt continuer à monter afin d’éviter un effondrement rapide du pouvoir d’achat de leurs monnaies.
- Crédit bancaire commercial. Le crédit bancaire commercial se contracte, car les banquiers s’inquiètent désormais des créances douteuses, de la baisse de valeur des actifs financiers et du manque d’acheteurs pour les garanties telles que l’immobilier commercial. Leur effet de levier opérationnel a considérablement augmenté lorsque les taux d’intérêt étaient nuls ou négatifs, et maintenant que ceux-ci ont remonté, les banquiers cherchent désespérément à réduire leur profil de risque. La pénurie de crédit disponible pour l’activité économique fait monter les taux d’intérêt, indépendamment des politiques monétaires des banques centrales.
- Pièges de la dette publique. Les gouvernements du G7, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon, la France, l’Italie et l’Allemagne, à l’exception de cette dernière, sont tous pris dans des pièges de la dette. Ces pièges sont déclenchés par la forte hausse des taux d’intérêt, qui s’accentuera lorsque les taux seront contraints de monter encore. Le Japon, dont le ratio dette/PIB dépasse 260 %, et les États-Unis, dont le ratio atteint 121 %, sont particulièrement exposés à l’échelle mondiale. Ces ratios devraient s’envoler sous l’effet conjugué de l’augmentation des déficits et de la charge d’intérêts de la dette. Ils risquent d’entraîner une perte de confiance du public en raison de ces pièges de la dette respectifs.
- Récession ou effondrement économique mondial. Comme le confirment de nombreuses enquêtes auprès des entreprises, les pays du G7 font face à une crise économique qui s’aggrave, car des entreprises excessivement endettées, qui étaient rentables lorsque les taux d’intérêt étaient bien plus bas, sont acculées par les taux actuels et par leur hausse. L’immobilier commercial et la dette du capital-investissement sont des exemples de secteurs et de modèles d’affaires que le nouvel environnement de taux d’intérêt est en train de détruire.
- Valeur des actifs financiers. La hausse des rendements obligataires ayant entraîné de fortes baisses des cours des obligations, la modification de la base de valorisation ne s’est pas encore répercutée sur les marchés actions. Par conséquent, les actions risquent de s’effondrer à la prochaine hausse des rendements obligataires, voire avant. Non seulement cela appauvrit les investisseurs, mais la baisse de leur valeur en tant que garanties a des conséquences destructrices pour l’ensemble du système bancaire, qui risque de devoir liquider les actifs financiers détenus en couverture de prêts devenus douteux sur un marché en baisse.
- Les banques centrales du G7 sont techniquement en faillite. Les pertes de bilan liées à l’assouplissement quantitatif dépassent, dans toutes les banques centrales du G7, plusieurs fois leurs fonds propres. Il est possible de les recapitaliser, à l’exception probable de la BCE. Celle-ci devra demander à ses « actionnaires », c’est-à-dire au réseau des banques centrales nationales de l’Eurosystème, de souscrire de nouveaux fonds propres, à un moment où ces dernières présentent elles-mêmes des fonds propres fortement négatifs. Une approbation législative sera nécessaire dans plusieurs juridictions pour recapitaliser les banques centrales nationales et la BCE, un processus qui pourrait aggraver la crise au sein de l’Eurosystème et menacer probablement l’existence même de l’euro.
- Les banques commerciales sont susceptibles de faire faillite. Après avoir maintenu leurs bénéfices grâce à un fort effet de levier lorsque les marges de crédit étaient comprimées par des taux d’intérêt négatifs, les grandes banques de la zone euro et du Japon présentent un héritage de ratios actifs/fonds propres de vingt fois ou plus. Un tel niveau d’endettement n’a jamais été observé auparavant à si grande échelle. La hausse des taux d’intérêt fait rapidement passer le cycle du crédit bancaire de la recherche par les banquiers de prêts rentables à une crainte croissante des pertes. Par leurs actions collectives, et dans le but de survivre individuellement, les banques imposent un resserrement du crédit aux emprunteurs qui dépendent des prêts bancaires pour leur liquidité. Cette contraction du crédit bancaire conduit toujours à une crise systémique de l’ensemble du secteur bancaire et à un effondrement de l’activité économique.
- Géopolitique. La Russie et la Chine parviennent à arracher l’influence mondiale aux États-Unis et à leur dollar. L’abandon de l’Ukraine par l’alliance occidentale semble de plus en plus certain, l’attention du public étant détournée vers la situation palestinienne pour offrir une couverture politique. Si celle-ci dégénérait en confrontation entre l’Amérique et l’Iran, les prix de l’énergie devraient fortement augmenter, ce qui minerait le système monétaire fondé sur le dollar et son pouvoir d’achat encore plus rapidement que les autres facteurs inflationnistes.
- Avoirs étrangers en dollars. Selon le Trésor américain, les étrangers détiennent environ 33 000 milliards de dollars d’actifs financiers et de dépôts bancaires. À cela il faut ajouter une estimation des soldes en dollars détenus par des étrangers dans des banques non américaines et des banques parallèles. Sur la base des positions de change dont l’une des jambes est en dollars, la Banque des règlements internationaux estime que ces soldes en eurodollars hors des États-Unis s’élèvent à 85 000 milliards de dollars supplémentaires[ii], auxquels s’ajoutent 10 000 milliards de dollars d’euro-obligations en dollars. Lorsqu’un marché baissier des actifs financiers deviendra évident, il faut s’attendre à une liquidation massive par les étrangers des actifs financiers libellés en dollars et des dollars eux-mêmes.
La réhabilitation de l’or comme ancrage du crédit
Le dernier point de la liste ci-dessus est mal compris des Américains. Il n’y a rien d’inhabituel à cela, car les crises monétaires sont presque toujours déclenchées par la liquidation de devises et d’actifs étrangers. En outre, l’idée erronée selon laquelle le dollar est de la monnaie, et non l’or physique, conduit à penser qu’en cas de crise les autres devises seront vendues contre des dollars. Et de fait, lorsqu’une crise financière mondiale éclate, c’est la réaction initiale, comme nous l’avons vu dans la période précédant la faillite de Lehman.
Cela s’est reflété dans le pouvoir d’achat subjectif du dollar par rapport à l’or objectif, comme le montre notre prochain graphique.
Avant la faillite de Lehman, il y a eu une fuite vers le dollar, qui l’a fait grimper de 25 %. Mais lorsque Lehman s’est déclarée en faillite en septembre 2008, le dollar a repris sa tendance baissière face à la véritable monnaie, l’or.
De même, à mesure que les marchés prennent conscience des facteurs ayant conduit à la crise actuelle, le dollar s’est fortement redressé face à l’or. Quelle que soit la forme que prendra la crise, on peut s’attendre à un renversement du soutien au dollar, menaçant cette fois de déstabiliser l’énorme quantité de dollars détenus à l’étranger, qui, avec les eurodollars en dehors du système bancaire américain, s’élève à quelque 128 000 milliards de dollars.
Le problème pour les détenteurs étrangers de dollars est que celui-ci est la monnaie de réserve de l'ensemble du système des monnaies fiduciaires. Un effondrement du dollar n'apportera aucune protection durable dans les autres monnaies fiduciaires. Le seul refuge face ce qui équivaudra à un effondrement mondial de la monnaie et du crédit sera le retour à la véritable monnaie légale et ancestrale, à savoir l'or physique : l'or papier est du crédit et n'offre aucune protection dans une crise monétaire existentielle. Amplifiée par la technologie moderne, la vitesse des événements pourrait devenir extrêmement rapide, les vendeurs de crédit cherchant, dans leur panique, à se procurer de l'or physique sans y parvenir.
La manière dont la situation évoluera réellement, ainsi que sa rapidité, ne peuvent être que devinées. Mais il ne fait aucun doute que la Chine et la Russie ont pris des mesures pour se protéger d'un effondrement du dollar et du crédit en dollars. La Chine a renforcé ses activités d'extraction aurifère et elle est désormais le premier pays producteur. En outre, il est manifeste que d'abord l'État, puis ses citoyens, ont accumulé de grandes quantités d'or physique : l'État depuis 1983 et les ressortissants chinois depuis 2002, date d'ouverture de la Bourse de l'or de Shanghai. Et en juin dernier seulement, les banques contrôlées par l'État ont commencé à proposer des comptes en or à leurs déposants, permettant même à ceux qui disposent d'une épargne modeste de détenir de la véritable monnaie.
La politique aurifère de la Chine datant de quarante ans, nous pouvons être certains que des plans existent pour garantir rapidement la valeur du yuan en l'adossant à l'or. La Russie est parvenue à la même conclusion plus tardivement, mais avec des réserves officielles de 2 360 tonnes, elle est déjà le cinquième détenteur mondial. De plus, la Russie dispose de deux fonds souverains qui contiendraient encore 10 000 à 12 000 tonnes, soit des réserves suffisantes pour adosser le rouble à l'or dans le cadre d'un étalon de change-or pleinement opérationnel.
Il n'est dans l'intérêt d'aucun des deux pays de déstabiliser le système de monnaies fiduciaires fondé sur le dollar. Mais la Chine semble plus patiente que la Russie à cet égard. La Russie promouvait activement une première étape vers un retour aux étalons-or en proposant une monnaie de règlement commercial adossée à l'or pour les membres des BRICS. Cette proposition n'a pas été inscrite à l'ordre du jour de la réunion de Johannesburg en août dernier, vraisemblablement en raison de l'opposition de la Chine et de l'Inde. À la place, dans leurs efforts pour dédollariser les règlements commerciaux, ces pays ont convenu d'accepter mutuellement leurs monnaies. Il ne peut s'agir que d'une solution provisoire.
Si une initiative visant à protéger leurs monnaies en revenant à des étalons-or peut être activée à court terme, elle constituerait assurément un nouveau coup de massue pour le régime des monnaies fiduciaires. C'est ce qui préoccupera tout particulièrement les Chinois, ce qui est une autre raison pour laquelle ils réagiront aux événements plutôt que de les devancer. Toutefois, sur le plan géopolitique, la mort du dollar marquera aussi la fin de l'hégémonie américaine, laissant la Chine, la Russie, l'ensemble de l'Organisation de coopération de Shanghai et des BRICS en expansion poursuivre une nouvelle ère d'échanges adossés à l'or.
Poutine aura alors atteint son objectif d'évincer les États-Unis d'Europe. S'il joue bien ses cartes, la Russie, avec la Chine, pourrait devenir le salut économique de l'Europe.
[i] Voir https://www.nbcnews.com/news/world/us-european-officials-broach-topic-peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
[ii] Voir Dollar Debt in FX Swaps and Forwards: Huge, Missing, and Growing de Claudio Borio, Robert McCauley et Patrick McGuire : https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2212h.pdf