Contrôle des prix et propagande

La plupart des économistes s’accordent sur un point : le contrôle des prix ne fonctionne pas. Beaucoup ajoutent qu’il crée des pénuries de biens, ce qui fait inévitablement monter les prix du marché noir plus haut qu’ils ne le seraient autrement.

Le contrôle des prix a été essayé pour la dernière fois dans les années 1970, et chacun a juré : plus jamais. L’idée qu’il puisse revenir prête aujourd’hui à rire, voire passe pour de la folie. Seuls le Venezuela et le Zimbabwe y recourraient.

Pourtant, la probabilité de sa réintroduction est plus grande qu’on ne le croit généralement, et elle augmente sans cesse à mesure que apparaissent des signes de hausse des prix. Jusqu’ici, les banquiers centraux affirment qu’une progression de l’IPC vers leur objectif d’inflation de deux pour cent (déjà atteint aux États-Unis) est le signe d’un retour à la normale économique. Ils se disent également confiants dans leur capacité à maîtriser le rythme de l’inflation, qui ne devrait donc présenter aucun risque. Mais dans tous les cycles économiques antérieurs alimentés par le crédit, le rythme de hausse des prix a toujours échappé au contrôle des banques centrales. Cet article explique pourquoi, et met en évidence le rôle central de la propagande statistique, dont ses promoteurs ont à peine conscience. Il suggère aussi comment l’inflation est susceptible d’évoluer. Nous commencerons par examiner les prix officiellement enregistrés.

Les erreurs sur l’IPC

Comme la technique de la moyenne, qui suppose une économie statique, permet aux économistes d’échapper à la réalité des individus, ils peuvent alors se livrer à des élucubrations. Au nom de l’amélioration, nous accueillons l’approche hédonique. On nous dit que l’approche hédonique est une méthode logique pour ajuster les prix en fonction des améliorations des produits, et de la probabilité que, si le prix d’un produit augmente, les gens se reportent, à la marge, vers une alternative moins chère. Là encore, ce concept est défaillant, car une personne employée par l’État s’érige en juge de la valeur que vous et moi, en tant qu’individus, accordons aux biens et services que nous achetons, et de ce qui nous conduit à choisir entre eux. Et comme l’État souhaite mettre en avant sa réussite dans la gestion de nos affaires, ce concept fragile peut être truqué pour produire le résultat souhaité.

La dernière grande erreur (il existe d’autres idées fausses, mais nous nous arrêterons ici) consiste à classer nos transactions entre celles définies comme de la consommation et celles définies comme de la non-consommation. Nous en sommes réduits à consommer des produits de non-consommation. Là encore, la personne ou le comité qui décide de ce qui entre dans l’indice influence donc le résultat.

Il n’est donc guère surprenant que l’IPC officiel sous-estime l’inflation des prix, puisque les économètres du gouvernement en ont les moyens. Peu à peu, les distorsions s’accumulent et, avec le temps, la réalité est laissée loin derrière. Au fond de tout ce processus, présenté comme un progrès de la science, il y a de la propagande. Réduire le taux d’inflation observé pour optimiser notre consommation. Réduire le déflateur du PIB pour nous convaincre que l’économie croît. Réduire le taux d’inflation pour alléger les engagements de l’État en matière de retraites et de sécurité sociale.

Les tentatives impartiales de reconstituer un indice d’inflation font apparaître un taux bien plus élevé. Aux États-Unis, le Shadow Stats de John Williams indique un taux plus proche de 10 % que des 2,1 % affichés par l’indicateur officiel CPI-U. Telle est l’ampleur du changement de méthode depuis 1980. L’indice Chapwood le confirme.

Imaginez que l’État admette ce taux plus élevé ! L’appauvrissement des masses, par la perte de pouvoir d’achat de leurs salaires et de leur épargne, deviendrait évident pour tous, entraînant colère généralisée, mécontentement et perturbations sociales. L’économie serait manifestement plongée dans une récession prolongée, comparable à celle des années 1930. La Fed subirait une pression considérable pour relever brutalement ses taux d’intérêt afin d’empêcher l’inflation de s’emballer. Et le gouvernement serait manifestement en faillite. Rien de tout cela ne peut être avoué, dans l’intérêt national, de sorte que la propagande devient pleinement justifiée.

Des dollars excédentaires sont déposés dans le système bancaire américain, leur quantité ayant doublé, avec plus de 6 000 milliards de dollars créés depuis la crise Lehman. Si le public finit par comprendre, il pourrait se débarrasser d’un véritable tsunami de monnaie fiduciaire excédentaire. C’est un risque permanent dans un monde de monnaie non fiable, tributaire de la valeur que lui accordent à la fois la population et les marchés des changes. Imaginez ce qu’il adviendrait du dollar si le public américain réalisait que son pouvoir d’achat se déprécie bien plus vite que ce qui est officiellement admis, alors que le taux des fonds fédéraux a été maintenu sous 1 %.

C’est pourquoi la propagande statistique est devenue centrale dans la politique économique et monétaire. C’est aussi pourquoi quiconque prévoit une détérioration des perspectives d’inflation à partir de la situation actuellement déclarée comprend mal la réalité. Les analystes devraient dire que le taux d’inflation du dollar devrait augmenter à partir du niveau actuel d’environ 10 %. Ce serait plus exact, mais beaucoup plus effrayant, que de dire que l’inflation va passer de 2 % à un niveau supérieur. La crise inflationniste est déjà bien avancée, ayant été dissimulée pendant longtemps. Cela est entièrement dû à la propagande statistique.

L’issue inévitable

Le plus vieux cliché en politique veut qu’on ne puisse pas tromper tout le monde tout le temps, et la prise de conscience, tôt ou tard, que les gens ordinaires ont été dupés au sujet de leur argent risque de provoquer un mécontentement considérable. La question est de savoir comment viendra le dénouement.

Deux voies classiques s'offrent à nous, qui mènent toutes deux à la destruction monétaire, à supposer qu'un événement tel qu'une crise dans l'UE n'y parvienne pas avant. La première est relativement simple : les masses commencent à percer à jour la propagande macroéconomique, avec peu ou pas de signes avant-coureurs, et se mettent à se défaire de leur argent en échange de biens. Cela nous conduit directement au « crack-up boom » de von Mises, où la seule raison d'acheter des biens est de se débarrasser d'une monnaie sans valeur. Le second scénario est celui où les banques centrales relèvent les taux d'intérêt jusqu'au point où des insolvabilités généralisées sont déclenchées, ce qui provoque une nouvelle crise financière. Un sauvetage du système bancaire s'ensuivrait, exigeant un nouveau cycle d'expansion illimitée de la monnaie et du crédit. Un nouveau cycle de crédit sans limite pourrait alors sonner le glas de la monnaie. J'examinerai chacune de ces options tour à tour.

Les gens cessent d'être dupes

La prise de conscience progressive que les statistiques d'inflation sont tout sauf véridiques a été rendue plus probable par le rejet anglo-saxon du statu quo politique en 2016. Le Brexit et l'élection de Trump montrent que les majorités silencieuses de deux grands pays qui donnent le ton étaient d'humeur à la rébellion, et il existe de nombreux signes d'une contestation similaire dans toute l'Europe. Les classes politiques perdent en crédibilité et ne sont plus crues d'emblée ; ce processus de découverte par les citoyens ordinaires a donc sûrement encore du chemin à parcourir.

Il ne fait guère de doute que l'inflation des prix officiellement reconnue aux États-Unis augmentera cette année. Les prix des matières premières et de l'énergie ont nettement progressé l'an dernier, le soutien apporté à la consommation par des taux d'intérêt nuls a étayé le PIB nominal, et les projets du président Trump en matière de dépenses d'infrastructure et de baisses d'impôts entraîneront presque certainement des prix encore plus élevés pour les consommateurs américains.

En tant que monnaie de réserve, le dollar est ce qui compte le plus ; nous devons donc prendre nos repères en Amérique. Nous attendons tous de voir comment la politique monétaire de la Fed évoluera. Si la Fed estime, comme je le crois, qu'un taux des fonds fédéraux supérieur à 2 % risque de déclencher une crise de la dette, elle n'ira pas au-delà de ce niveau. À ce stade, le taux d'IPC officiel, qui se situe déjà à l'objectif de 2 % de la Fed, pourrait raisonnablement être attendu à 4 % et au-delà. Il deviendrait de plus en plus évident que les prix à la consommation augmentent en réalité plus vite que ne le laissent apparaître les statistiques officielles, car les preuves seraient devenues indéniables. Il ne resterait alors qu'une seule option aux autorités : perpétuer la propagande sur l'inflation des prix en instaurant un contrôle des prix, probablement présenté comme une mesure temporaire (mais nous savons tous ce que cela signifie).

Un nouveau soubresaut du cycle du crédit

Un second scénario serait que la Fed relève les taux d'intérêt au-delà du point où une liquidation généralisée de la dette est déclenchée. C'est ce qui s'est produit en 2007, en 2000, en 1989 et en 1980, comme l'illustrent les sommets décroissants du taux des fonds fédéraux dans le graphique ci-dessous.

La Fed pense manifestement pouvoir maîtriser le cycle du crédit et éviter que cela ne se reproduise, comme elle le pensait lors de toutes les occasions précédentes. Si le taux d'inflation officiel augmente et continue d'augmenter, la Fed relèvera probablement les taux d'intérêt jusqu'à ce qu'une crise du crédit survienne.

La dynamique qui sous-tend cette issue inévitable mérite d'être examinée. Le stimulus à la consommation que procurent des taux d'intérêt nominaux bas s'accélère à mesure que les prix augmentent, car les taux d'intérêt réels deviennent plus négatifs. La préférence pour l'achat de biens et de services, plutôt que pour la détention d'une monnaie qui se déprécie, commence à prendre de l'ampleur. Les entreprises, voyant la demande des consommateurs se développer et les prix monter, accroissent leur propre demande de capitaux bon marché afin d'investir dans la production de biens qu'elles comptent vendre à des prix plus élevés. Les banquiers deviennent de plus en plus confiants dans leurs prêts, au point de se faire concurrence pour prêter. Heureusement pour les banques, elles disposent de réserves substantielles auprès de la Fed, sur lesquelles elles peuvent s'appuyer pour étoffer leurs portefeuilles de prêts.

La Fed ne peut pas rester les bras croisés pendant que cette croissance auto-entretenue de la confiance des consommateurs et de l'économie échappe à tout contrôle, car elle accélère l'inflation des prix. Si elle prend conscience des dangers d'un relèvement des taux au-delà d'un point de bascule, la Fed commencera à évoquer la nécessité d'un contrôle « temporaire » des prix pour calmer le jeu, comme indiqué plus haut. Dans le cas contraire, le taux des fonds fédéraux sera relevé jusqu'à ce qu'une crise du crédit et du système bancaire survienne.

Dans ce cas, la Fed n'aura d'autre choix que de sauver les banques en leur rachetant des actifs douteux à une échelle encore plus grande qu'au lendemain de la crise Lehman. Les cours obligataires seront garantis par un nouvel assouplissement quantitatif massif, assurant ainsi le financement des emprunts publics. Nous le savons, car à chaque cycle de crédit, les interventions deviennent progressivement plus importantes, plus désespérées et plus déstabilisatrices.

Nous savons également que chaque fois que nous constatons que la falaise du crédit s’est effondrée sous nos pieds et que nous nous retrouvons précipités dans l’inconnu financier, la Fed est venue à notre secours en déversant des montants croissants de monnaie et de crédit sur les banques. L’astuce a toujours consisté à rétablir la confiance systémique, ce qui exige de la propagande sur la monnaie.

Je considère qu’il s’agit du scénario le plus probable, en l’absence d’autres risques systémiques majeurs qui se manifesteraient d’abord. Il est moins probable que les gens ordinaires découvrent d’eux-mêmes la vérité sur la monnaie non adossée à des fondamentaux solides. Les gens veulent croire la propagande sur le pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires, car l’idée contraire, selon laquelle celles-ci pourraient être sans valeur, est trop désagréable à envisager. Les marchés des changes, dominés par des banques agréées par les autorités américaines, pourraient être tout aussi lents à comprendre qu’ils sont victimes de la propagande financière, soit en raison de leur culture, soit parce qu’ils reçoivent leurs instructions de la Fed. Mais on ne peut exclure une accélération de l’inflation des prix sans resserrement de la part de la Fed. Les marchés, qui représentent les actions collectives des individus, finissent toujours par l’emporter sur les gouvernements, et, en théorie, cette échéance peut survenir à tout moment.

Que nous soyons ou non confrontés à une détérioration du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires sans un dernier sursaut du cycle du crédit, les autorités monétaires américaines, avec l’assentiment de celles des autres nations, se sont appuyées sur la propagande statistique pour dissimuler les conséquences d’un achat de la réalité économique par l’accélération de la dépréciation de la monnaie fiduciaire. C’est une voie qui mène inévitablement à la découverte de la fraude monétaire, mais non à l’acceptation des responsabilités. On prétendra que la faute incombe aux marchés libres, et c’est pourquoi les gouvernements seront très probablement poussés à les contrôler encore davantage, en réprimant les prix par la réglementation.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.