Comment revenir à une monnaie saine

Le système monétaire fiduciaire actuel étant engagé sur la voie de sa propre destruction, il n'est pas surprenant que l'on parle de plus en plus d'une réinitialisation monétaire. Sans une approche entièrement différente, et en conservant les mêmes institutions et les mêmes concepts macroéconomiques, une telle réinitialisation est vouée à l'échec.

Cet article propose un modèle de solution durable fondée sur une monnaie saine, capable de favoriser le progrès économique tout en éliminant les cycles de crédit destructeurs. Il soutient qu'un système monétaire correctement conçu, reposant sur l'or et sur des substituts de l'or, et supprimant également l'inflation du crédit bancaire comme moyen de fournir des capitaux d'investissement, est le seul moyen d'instaurer une stabilité et une prospérité durables. Outre la mise en place d'un système monétaire incorruptible, il faut limiter le rôle de l'État dans l'économie, équilibrer systématiquement les budgets, réformer le secteur bancaire et permettre au secteur privé d'accumuler la richesse nécessaire pour fournir aux producteurs l'investissement dont ils ont besoin pour produire. 

La réforme monétaire suppose de comprendre clairement pourquoi les marchés libres réussissent et pourquoi le socialisme, ainsi que la macroéconomie néokeynésienne, sont responsables de l'effondrement monétaire et économique imminent. Elle exigera un changement complet des cultures sociopolitiques et économiques, mais, abordée correctement, elle est réalisable.

Introduction

Les commentaires sur les bienfaits d’une monnaie saine ont été très rares ces dernières années, presque exclusivement limités aux tenants de l’école autrichienne d’économie. On a écrit moins encore sur la manière de sortir de l’inflationnisme, de mettre fin à la monnaie non saine et de revenir à un dispositif monétaire que ni les gouvernements ni le système bancaire ne peuvent corrompre.

La tentative la plus notable est celle de Ludwig von Mises, qui a ajouté un chapitre sur ce sujet à l’édition révisée de 1952 de The Theory of Money and Credit^[i] Les circonstances étaient alors très différentes de celles d’aujourd’hui. À l’époque, les États-Unis avaient dénaturé leur étalon de change-or de manière à priver progressivement les particuliers de la possibilité d’exiger de l’or contre des dollars papier. Et le keynésianisme comme le socialisme, du moins en Occident, n’en étaient qu’à leurs débuts. Aujourd’hui, nous sommes davantage face à une fin de partie : des dégâts considérables ont été causés depuis au statut de la monnaie en circulation, et nous devons envisager non pas une réforme, mais l’effondrement de l’ensemble du système monétaire fiduciaire.

Von Mises avait prédit dans ses écrits que cette situation finirait par se produire si rien n’était fait dans les années 1950. Nous assistons désormais non seulement à la faillite des monnaies d’État, mais aussi aux dommages économiques qu’elle a provoqués. Qu’à l’origine du problème se trouve la combinaison d’un inflationnisme progressif et d’une crise du crédit qu’il alimente apparaît peu à peu comme une évidence à un nombre restreint, mais croissant, de critiques.

Les événements récents, qui concernent l’ensemble de nos perspectives économiques pour 2020 et au-delà, révèlent désormais un recul de la demande de produits manufacturés et une dégradation de la qualité du crédit, cohérents avec la fin de la phase d’expansion du cycle du crédit. La montée du protectionnisme commercial américain à ce stade du cycle du crédit rappelle de façon inquiétante 1929, lorsque la loi tarifaire Smoot-Hawley fut adoptée par le Congrès, puis promulguée par le président Hoover en 1930.

Les premiers mois de 2020 devraient apporter de nouvelles confirmations statistiques du recul de la production mondiale, masqué uniquement par une nouvelle inflation monétaire. La récession et ses conséquences constituent la pire crainte des banques centrales, qui sont déjà en mode d’impression accélérée dans une nouvelle tentative de l’éviter.

L’avenir immédiat des monnaies fiduciaires repose sur les perspectives du dollar en tant que monnaie de réserve. Les marchés centrés sur le dollar restent dans le déni, convaincus que le dollar sera toujours soutenu par un réflexe de fuite vers la sécurité si la situation se dégrade. À court terme, cela pourrait devenir une prophétie autoréalisatrice. Mais après un premier réflexe pavlovien, l’avenir du dollar mesuré dans les autres monnaies d’État dépendra des besoins relatifs des agents économiques au niveau national et de la répartition réelle de sa détention.

Sur ce point, le dollar est mal placé : les actifs en dollars et les liquidités détenus par des étrangers totalisent environ 24 000 milliards de dollars, tandis que les actifs non libellés en dollars détenus par des Américains représentent moins de la moitié de ce montant, soit 11 297 milliards de dollars (fin 2018). À cette date, les titres de créance étrangers à court terme détenus par des Américains s’élevaient à 502 milliards de dollars, dont seulement 92 milliards en devises étrangères, le reste étant en dollars, selon les données TIC du Trésor américain. Hormis les titres cotés à l’étranger, dont le total est faible comparé à la détention de titres américains par des étrangers, ces 92 milliards constituent toutes les devises étrangères que les résidents américains peuvent vendre en cas de débâcle financière.

Sur leurs 24 000 milliards au total, les étrangers détenaient 19 400 milliards de dollars d’actifs en dollars, dont plus de 8 000 milliards en actions, et notamment 980 milliards de titres de créance à court terme. En outre, les dépôts en dollars détenus auprès de banques correspondantes totalisaient 3 600 milliards de dollars en octobre dernier. Les liquidités en dollars aux mains d’étrangers atteignent donc près de 13 000 milliards de dollars, avant même de prendre en compte les placements étrangers en bons du Trésor américain, détenus pour l’essentiel par des gouvernements étrangers et des organismes officiels. Il est clair que, lorsque les avoirs étrangers s’ajusteront à un monde de contraction des échanges, les dollars seront vendus massivement, ce qui détruira leur valeur et perturbera les marchés de capitaux américains, avec très peu de flux en sens inverse pour compenser.

Dans ces circonstances, il sera impossible au gouvernement américain de financer ses déficits budgétaires par des entrées de capitaux, comme il en a l’habitude. Et compte tenu de l’absence d’accumulation d’épargne intérieure, qui réduirait de toute façon la consommation finale et donc affaiblirait la statistique du PIB, des déficits de plus de mille milliards de dollars devront être financés presque entièrement par l’inflation monétaire et du crédit bancaire.

Tôt ou tard, cela conduira inévitablement à une grave crise du dollar, et donc de toutes les monnaies fiduciaires qui le considèrent comme leur roi. La crise sera encore alimentée par un mélange d’endettement public croissant, de baisse du pouvoir d’achat du dollar et de hausse des taux d’intérêt, cette dernière résultant de la réaction du marché face à une monnaie dont le pouvoir d’achat décline. C’est un piège de la dette qui se traduira, à tout le moins, par une forte érosion de la confiance dans le gouvernement américain et sa capacité à honorer ses engagements.

À terme, peut-être en quelques années seulement, le dollar pourrait ne plus rien valoir. Les rares commentateurs conscients de ce danger plaident depuis un certain temps pour une réinitialisation monétaire, sans guère savoir comment la mettre en œuvre. Il est presque certain que les banques centrales se réuniront pour concocter un nouveau plan monétaire à mesure que les dangers pesant sur le système actuel augmenteront. Mais, compte tenu de la culture étatiste à l’origine du problème, tout plan d’initiative étatique comportera assurément une tentative de préserver le rôle monétaire de l’État et d’étendre ses pouvoirs sur les marchés. Présentant les mêmes caractéristiques fondamentales, tout nouveau dispositif monétaire fondé sur une modification du système de monnaie émise par l’État est voué à l’échec. L’histoire nous enseigne que, lorsque la voie fiduciaire est empruntée une seconde fois, le public connaît déjà les tromperies du gouvernement et le second échec est rapide (cf. la France de 1789-1797 : les assignats suivis des mandats territoriaux, qui ont à peine duré six mois).

D’un point de vue économique, l’introduction d’une monnaie saine procurera à la population des avantages immédiats par rapport à un régime monétaire défaillant. Les obstacles tiennent à l’incompréhension de la théorie catallactique par les économistes universitaires et à l’emprise implacable de l’establishment sur le pouvoir bureaucratique et politique.

Pour illustrer l’ampleur de l’ensemble de la réforme socio-économique et monétaire nécessaire, il faut proposer une solution qui fonctionne. Une telle proposition doit placer au cœur du dispositif une monnaie saine et incorruptible, car aucun autre arrangement ne durera. Elle exige la fin du modèle des banques centrales. Le fait que les banques centrales devront rendre superflus leurs rôles de politique monétaire garantit pratiquement que la destruction du système de monnaie fiduciaire, et son remplacement immédiat dans le cadre d’une réinitialisation, interviendront avant que l’on puisse envisager un système sain de monnaie et de crédit.

Nous devons partir de cette hypothèse. Notre monnaie saine sera un phénix renaissant des cendres de la destruction monétaire et économique.

Cet article propose un modèle de mise en œuvre d’un nouveau système monétaire fondé sur une monnaie saine et incorruptible. Il aborde les sujets suivants : la réintroduction de l’or comme monnaie en circulation, remettant tout le pouvoir monétaire à ses utilisateurs, le traitement de la dette publique existante, la réforme du système bancaire et le retour de la théorie économique à ce qu’elle était avant que Keynes ne fabrique des rôles fallacieux pour l’État. Correctement abordée et planifiée, sa mise en œuvre devrait être moins difficile qu’il n’y paraît d’abord, et toute nation qui suivrait les orientations de cet article verrait probablement des bénéfices économiques substantiels en moins d’un an.

Une monnaie saine : seul l'or physique peut l'être

Afin d'éviter toute ambiguïté, un substitut de l'or est une monnaie, sous toutes ses formes, entièrement adossée à l'or et convertible en or à vue par l'ensemble de ses utilisateurs. Un étalon de change-or permet l'expansion du crédit bancaire non couvert et n'empêche pas les gouvernements de gonfler la masse monétaire totale.

Avant que les détracteurs ne concluent hâtivement que je plaide pour un rôle de l'or, il convient de préciser que mon intérêt premier est la monnaie saine, qui se trouve être l'or. Oui, je défends donc l'or, mais uniquement en tant que monnaie saine : la monnaie saine vient en premier, l'or en second. C'est pourquoi je soutiens, avec mes collègues de Goldmoney, que le rôle approprié de l'or physique est celui de monnaie, et qu'il ne doit pas être considéré comme un investissement, même si les supports connexes, tels que les ETF, les produits dérivés et les actions de sociétés minières, sont à juste titre classés parmi les investissements liés à l'or.

Il ne devrait pas être nécessaire de rappeler pourquoi l'or s'est imposé comme la monnaie choisie par les individus, dès lors que la division du travail est allée au-delà de l'échange de biens par le troc. Il est toutefois utile de souligner que la différence entre la monnaie d'État actuelle et l'or tient à ce que l'État utilise la dépréciation de sa monnaie comme moyen de transférer la richesse du peuple vers lui-même et vers ceux qui bénéficient de ses faveurs. C'est un instrument de financement qui s'ajoute à l'impôt.

Avec une monnaie saine, la dépréciation monétaire est strictement limitée. La quantité d'or requise comme monnaie dans l'économie mondiale ne représente qu'une partie des stocks hors sol, et sa quantité comme sa répartition sont décidées par les agents économiques, non par l'État. La source évidente d'approvisionnement mondial est l'extraction minière, qui s'établit à environ 2 % des stocks hors sol, en ligne avec la croissance démographique à long terme. L'autre source de mise en circulation est la ferraille, c'est-à-dire le recyclage de l'or depuis et vers d'autres usages. C'est pourquoi les prix mesurés en or sont intrinsèquement stables.

En tant que forme commune de monnaie de confiance, l'or facilite également les échanges transfrontaliers. Lorsque les échanges sont réglés en or ou en substituts de l'or qu'un gouvernement ou une banque ne peut pas créer par magie à partir de rien, il n'y a pas de déséquilibres commerciaux, hormis des variations temporaires du rapport entre l'or et les biens, qui alignent les niveaux de prix entre les juridictions.

Il est clair que le rétablissement d'une monnaie saine exige un changement radical de la culture sociopolitique et économique. Dans un régime de monnaie saine, l'incapacité d'un gouvernement à creuser continuellement des déficits retirera à l'État une part considérable de son pouvoir. Une monnaie saine contraint aussi les gouvernements à renoncer à la législation de socialisation et rend les citoyens ordinaires plus responsables de leurs propres actes.

Depuis l'abandon des accords de Bretton Woods, l'inflation monétaire a été considérable. La hausse du prix de l'or depuis la parité d'avant-guerre de 35 $ a corrigé, dans une mesure inconnue, l'inflation monétaire antérieure, lorsque le dollar fut placé pour la première fois sur un étalon de change-or, après le Gold Standard Act de 1900. Elle a continué de refléter l'inflation monétaire par la suite, en particulier après la suspension de toute convertibilité en 1971. L'ajustement à ce jour n'a pas compensé l'intégralité de l'augmentation de la quantité de dollars fiduciaires en circulation, mais cela importe moins qu'un prix de conversion pouvant être maintenu à jamais, car, pour réussir, le nouveau dollar doit être un véritable substitut de l'or.

La fixation du prix de conversion est la décision la plus importante que doit prendre l'émetteur des nouveaux dollars. Mais, comme nous l'avons vu, une branche de l'État est toujours mal armée pour prendre des décisions monétaires ; la politique judicieuse consisterait donc à annoncer le retour à l'or comme principale forme de monnaie et à laisser au marché un certain temps pour établir approximativement le prix de l'or par rapport à la nouvelle monnaie d'État. Parallèlement, il conviendrait d'annoncer les modalités de consolidation pour l'échange des anciens dollars contre les nouveaux, afin d'empêcher l'ancienne monnaie de sombrer dans l'absence de valeur, si ce n'est déjà le cas, et d'assurer une large distribution de la nouvelle monnaie dès le départ.

Pendant la période comprise entre l'annonce du dispositif et sa mise en œuvre, la banque centrale ou le département du Trésor (dans le cas des États-Unis) devrait faire réaliser un audit métal indépendant de ses stocks d'or, après avoir constitué un comité de surveillance composé d'observateurs neutres chargé de superviser le processus.

Il est essentiel de garantir dès le départ la confiance des marchés dans l'existence des réserves d'or. Dans le cas du Trésor américain, qui déclare détenir 8 134 tonnes, un véritable audit métal pourrait prendre trop de temps. Un audit métal doit confirmer l'existence, l'identité, le poids et la pureté de chaque lingot et de chaque pièce détenus dans la réserve adossée à la monnaie, ou alloués à celle-ci. En tout état de cause, il se peut que le Trésor détienne plus d'or qu'il n'en faut pour adosser la nouvelle monnaie au départ.

Dès que l'audit métal aura suffisamment progressé pour que l'auditeur puisse indiquer l'ampleur des écarts éventuels, le taux approximatif aura été fixé par les marchés, sachant qu'il y a suffisamment d'or pour permettre à la nouvelle monnaie de circuler comme substitut. Les stocks d'or restants (le cas échéant) peuvent être mis en réserve.

Une fois le rapport entre la nouvelle monnaie et un poids d'or fixé, des décisions pourront être prises sur des questions telles que la forme des pièces. Un taux dollar/or aurait été défini. Par exemple, un gramme d'or pourrait être représenté par 10 nouveaux dollars. Un nouveau dollar équivaudrait donc à dix centigrammes d'or. Et chaque nouveau dollar émis, sous forme électronique, en papier ou en pièces, n'existerait que s'il est couvert à 100 % par de l'or détenu à la banque centrale.

Toutes les restrictions à la détention d'or doivent cesser. Afin de s'assurer que l'État ne glisse pas subrepticement d'un système de substituts monétaires vers un étalon de change-or, il est essentiel que l'or circule parallèlement à ses substituts. Cela se fait aisément en émettant des pièces d'or de grande valeur, sur le modèle du souverain britannique, qui rattache une valeur faciale à un poids d'or fin. Les déposants qui retirent des fonds d'une banque doivent avoir la faculté de les retirer soit en pièces d'or, soit en substituts papier.

Les pièces de faible valeur circuleraient comme monnaie fiduciaire, à la place de l'or lui-même. Cela permettrait aux autorités monétaires d'émettre des pièces pratiques, en alliage résistant, entièrement adossées à l'or. L'émission de ces jetons remplacera aussi les petites coupures, afin de réduire le rôle des billets en général et de renforcer ainsi celui de l'or comme véritable moyen de circulation. Avec la disparition du crédit bancaire non couvert (voir ci-dessous), les chèques et les virements électroniques seront eux aussi entièrement couverts par l'or et seront reconnus comme des substituts de l'or.

Conversion de la dette obligataire publique

Un effondrement de la monnaie fiduciaire s’accompagne nécessairement d’un encours substantiel de dette publique, qui aura augmenté parallèlement à l’effondrement de cette monnaie. Le taux de conversion de l’ancienne dette libellée en monnaie fiduciaire défaillante, comme celui de toutes les autres dettes, serait fixé au taux arrêté entre l’ancienne monnaie fiduciaire et la nouvelle monnaie, qui fait office de substitut à l’or. Il va de soi que, dans un régime de substitut à l’or, les intérêts de la dette deviennent payables en nouveaux dollars ou convertibles, à la demande, en leur équivalent en or.

Dans notre nouveau régime, l’émission de nouvelle dette publique ne peut être financée que par un accroissement de l’épargne personnelle. La banque centrale et son rôle dans la fixation des taux d’intérêt ayant été supprimés, tout financement supplémentaire devrait supporter un taux de marché pour l’emprunt d’or. Si l’expérience des taux d’intérêt sous un étalon de change-or crédible laisse penser qu’avec le temps le taux se stabiliserait probablement à deux ou trois pour cent, l’ajustement tenant compte de la tendance à la baisse, dans la durée, des prix des biens et services mesurés en or rend l’accroissement de l’emprunt public coûteux en termes réels. Il existe donc une forte incitation à éviter les déficits budgétaires et à ne pas accroître la dette.

Il faut également tenir compte des modalités de remboursement des obligations d’État existantes. À mesure que l’ancienne monnaie perd son pouvoir d’achat, le financement n’aurait pu être obtenu qu’à des rendements sans cesse croissants, ce qui laisse la quasi-totalité de la dette en circulation cotée avec une décote importante par rapport à sa valeur de remboursement. La conversion de cette dette en nouveaux dollars, à un taux d’intérêt lié à l’emprunt en or, réduirait sensiblement les charges d’intérêts.

Les procédures actuelles de gestion de la dette laissent penser que, même avec un budget équilibré, la dette arrivant à échéance devrait être continuellement refinancée. Outre qu’elle procurerait inutilement des affaires aux courtiers en obligations, la facilité avec laquelle cette opération pourrait être réalisée risquerait d’encourager la classe politique à retomber dans ses mauvaises habitudes.

Une meilleure façon de traiter le problème du remboursement consiste, pour l’État, à proposer des conditions de conversion en nouveaux emprunts consolidés, sans date de remboursement final et assortis d’un taux de coupon suffisamment élevé pour assurer la conversion. À l’échéance, la dette en circulation serait transformée en nouvelles obligations perpétuelles. Parallèlement, un fonds d’amortissement devrait être constitué afin de permettre à l’État de racheter sa dette sur le marché lorsque le moment est opportun. Le signal adressé à la classe politique par ce dispositif est que la dette doit être réduite au fil du temps, et non simplement refinancée.

Pendant les guerres napoléoniennes, l’expérience britannique a été que le rendement des emprunts consolidés reflétait le risque de guerre. Le financement de la guerre s’effectuait par l’émission de nouvelles tranches d’emprunts consolidés avec une décote, de sorte qu’un coupon de 3 % en or, pour une obligation émise à, disons, 60 % de sa valeur nominale, procure à l’investisseur un rendement perpétuel de 5 %. En soutenant l’État en temps de guerre, l’investisseur était récompensé par un gain appréciable, en particulier lors du rétablissement de l’étalon-or.

Même si nous supposons que l’introduction d’un nouveau substitut à l’or aura lieu en temps de paix, il est probable que la confiance du public dans les finances publiques sera d’abord faible, avant de s’améliorer avec le temps à mesure que la confiance dans les finances publiques et dans la conjoncture économique se renforcera. Comme les bailleurs de fonds du gouvernement britannique en temps de guerre avant Waterloo, les premiers soutiens du nouveau système seront récompensés par des gains sur leurs obligations d’État, les rendements commençant à se stabiliser plus près des taux à long terme de l’or. Ces avantages, et d’ailleurs tous les gains et revenus de l’épargne, ne doivent pas être imposés, afin de permettre et d’encourager les épargnants à remplacer l’inflation de la monnaie fiduciaire comme source de tout capital monétaire.

Réforme bancaire

Le système bancaire actuel permet aux banques de créer du crédit ex nihilo, en créant de la monnaie à mesure que les prêts sont débloqués. Cette faculté entraîne plusieurs conséquences. Elle permet aux banques de prêter bien au-delà de leurs fonds propres, d’étendre le crédit en période favorable et de faire paraître l’économie en meilleure santé qu’elle ne l’est en réalité. De cette manière, chaque unité monétaire de marge de prêt peut générer dix fois son montant en bénéfice, voire davantage, rapporté aux fonds propres de la banque. Mais l’expansion du crédit tend à alimenter une demande de prêts croissante, qui ne peut être satisfaite sans un niveau d’endettement du bilan extrêmement dangereux. Les banquiers relativement prudents cessent alors d’accroître leur portefeuille de prêts, les taux d’intérêt montent et les entreprises, dont le coût du fonds de roulement a augmenté, constatent que leurs plans d’affaires ne sont plus rentables. Ce sont toujours les emprunteurs les plus risqués qui rencontrent les premiers des difficultés, et la prudence en matière de crédit se propage alors comme un feu de brousse au sein de la communauté bancaire.

Le cycle du crédit s’inverse, et le cycle économique avec lui. Sans l’intervention du crédit bancaire, rien de tout cela ne se produirait. En l’absence de création de crédit bancaire, la faillite d’entreprises devient un événement aléatoire sain. Loin d’engendrer la stabilité, la combinaison de l’inflation induite par la banque centrale et du flux et reflux du crédit des banques commerciales est déstabilisante, et de plus en plus au fil des cycles successifs.

Le problème est né du fait que, dans notre système financier, les dépôts bancaires ne sont pas du tout des dépôts de clients, mais des prêts consentis aux banques par les prétendus déposants. La détention d’un dépôt bancaire par le client, dans un système bancaire réformé, doit être clairement encadrée : les banques seraient réorganisées pour agir soit comme banques de dépôt, c’est-à-dire dépositaires monétaires et agents payeurs pour leurs clients, soit comme arrangeurs de prêts, qui servent d’intermédiaires pour des prêts et des placements. Une même banque n’aurait pas le droit d’exercer les deux fonctions.

En outre, la suppression de la responsabilité limitée des dirigeants de la banque dissuaderait fortement la fraude bancaire, de sorte que l’ensemble de la réglementation bancaire, coûteuse et inefficace, deviendrait superflu.

Réinitialiser la théorie économique et le rôle économique de l’État

Aux fins du présent article, nous avons supposé que la mise en œuvre d'un régime de monnaie saine interviendra après l'échec du système de monnaie fiduciaire, et qu'il existera donc un mandat suffisant de la part du public pour que les architectes d'un système de monnaie saine et d'un nouveau système bancaire puissent aller de l'avant. Il sera manifeste que l'ancien système a échoué, et que les économistes macroéconomistes et mathématiciens, avec leurs théories, en portent une part considérable de responsabilité. Rapidement saisie, l'occasion de changement se présentera, mais elle ne réduira pas totalement au silence les partisans de l'inflation.

Tous les réformateurs radicaux ont rencontré des difficultés similaires. Il faut quelqu'un d'assez résolu pour résister à toutes les critiques et se concentrer sur une solution pure. Face aux habitudes et aux croyances inflationnistes enracinées au cœur de l'État, la tâche est peut-être plus ardue que celle de Hjalmar Schacht, qui maîtrisa l'hyperinflation allemande en 1923 sans toutefois s'attaquer au problème du crédit bancaire, ou que celle de Ludwig Erhard, architecte d'une nouvelle monnaie et du redressement de l'Allemagne d'après-guerre à la fin des années 1940.

Depuis cette époque, la dérive intellectuelle qui éloigne des marchés libres et de la monnaie saine pour aller vers l'interventionnisme étatique et l'inflationnisme s'est poursuivie à un rythme soutenu. Rares sont les professeurs d'université qui rejettent la suprématie de l'État sur les marchés libres et qui comprennent les avantages d'une monnaie saine. Les idées fausses néo-keynésiennes et socialistes sont si ancrées que la réforme monétaire devrait être entreprise selon un ordre soigneusement planifié.

La première mesure doit être d'introduire l'or comme monnaie et de réformer la devise afin qu'elle serve, sans le moindre doute, de substitut à l'or. Cette priorité initiale bénéficiera presque certainement du plein soutien du public, chacun aspirant ardemment à la stabilité monétaire après avoir été appauvri par l'effondrement des monnaies fiduciaires. Elle donnera au réformateur les mains libres, non seulement pour la réforme monétaire, mais aussi pour la réforme et le remplacement des anciennes institutions concernées, en particulier en limitant les activités de la banque centrale.

Dans le prolongement de la réforme monétaire, le secteur bancaire commercial pourra ensuite être traité dans un second temps, conformément à l'objectif de remplacer les monnaies fiduciaires défaillantes par une solution durable de monnaie saine. Il va également sans dire que le capitalisme de connivence, qui permet aux banquiers d'influencer les responsables politiques en leur prodiguant des « conseils » intéressés, doit être reconnu pour ce qu'il est et ignoré.

En mettant en œuvre une solution de monnaie saine, et grâce aux signes de progrès économique qui apparaîtront rapidement à la suite de la réforme monétaire, les critiques issus de l'establishment économique pourront être temporairement réduits au silence. L'élan de la réforme ne doit connaître aucune pause, afin de maintenir ces critiques constamment sur la défensive. Les socialistes formuleront également de vives critiques, car ils ne manqueront pas de voir dans la réforme monétaire proposée ici une menace fondamentale pour leurs convictions chéries hostiles au marché. Les deux camps recourent aux statistiques pour étayer leurs convictions, et il est nécessaire d'en sevrer l'establishment. Au-delà de ce qui est strictement nécessaire à des fins comptables, les services statistiques gouvernementaux devraient être fermés, car ils ne servent de toute façon à rien de véritablement utile.

Dans un monde post-fiduciaire, le point de départ des gouvernements sera la faillite nationale, ce qui donnera au réformateur la possibilité de repartir d'une page blanche. Privés de la souplesse du financement inflationniste, les gouvernements devront réduire et modifier une large part de la législation de socialisation qui a dominé la construction de l'État-providence, en particulier depuis la Seconde Guerre mondiale. Cela prendra du temps, mais avec habileté et un leadership politique approprié, cela devrait être tout à fait possible. Toutefois, dans notre environnement inflationniste actuel, il est difficile de discerner d'où viendra ce leadership ; mais nous devons espérer que, comme cela a souvent été le cas par le passé, à chaque heure son homme (ou sa femme).

La personne chargée de la réforme nécessaire devra trouver un équilibre entre les prestations sociales publiques restantes, qui devraient être perçues comme compatibles avec les capacités financières de l'État, et à la fois bienveillantes et civilisées. Il y aura toujours des personnes âgées, malades ou handicapées, incapables de travailler et qui auront besoin d'un soutien que leurs familles (si elles en ont) ne peuvent fournir de manière adéquate. L'action caritative est bien plus efficace pour remédier à ces problèmes sociaux et doit être encouragée.

En outre, la source du capital financier, qui a été de plus en plus fournie par l'inflation monétaire, doit revenir aux épargnants. Il est urgent de rétablir une culture de l'épargne. Tous les impôts sur l'épargne devraient être abrogés, avec la garantie qu'ils le demeureront à jamais, en supprimant également l'obligation faite aux prestataires de services financiers de déclarer les affaires de leurs clients aux autorités fiscales.

Les changements culturels qui sous-tendent ces évolutions sont nécessaires pour assurer un héritage durable de monnaie saine. Ils impliquent de rendre entièrement au public, en tant que corps collectif, les décisions relatives à la monnaie, à sa quantité, à la préférence temporelle et à l'allocation. Les autres gouvernements qui suivront la même voie constateront que le règlement des échanges dans une forme commune de monnaie, c'est-à-dire l'or ou des substituts crédibles de l'or, apporte d'énormes avantages ; en permettant aux particuliers et aux entreprises de tirer parti d'un avantage comparatif par le commerce, ceux-ci deviennent, en tant que producteurs, plus compétitifs et plus innovants.

Au lieu que la richesse soit transférée des producteurs et des consommateurs vers leurs gouvernements par la dépréciation monétaire, la richesse du secteur privé peut s'accumuler rapidement grâce à une monnaie saine. Si les taux d'imposition progressifs sur le revenu sont remplacés par un impôt à taux unique, l'accumulation de richesse entre les mains de ceux qui réussissent s'accélérera encore davantage. Et à mesure que la richesse personnelle se constitue, le poids de l'État sur l'économie peut être encore réduit, tandis que les recettes fiscales deviennent dynamiques.

À l'heure actuelle, les ressources nationales sont immobilisées de manière disproportionnée dans la spéculation financière et dans les institutions qui la servent. Ce type d'activité sera pour l'essentiel éliminé par l'effondrement des monnaies fiduciaires et, s'il subsistera toujours une fonction pour l'usage de produits dérivés afin de couvrir les risques sur les marchés de matières premières, la demande de produits dérivés purement financiers devrait être faible, voire nulle. Les compétences indéniables des personnes employées dans les services financiers pourront être réorientées de la spéculation vers des activités plus utiles, et les étudiants les plus brillants, aujourd'hui attirés par les services financiers, juridiques et comptables, pourraient constater que ces secteurs se contractent et offrent moins de perspectives que d'autres voies.

Sur le papier, le passage à une économie de monnaie saine n'est pas difficile à imaginer et les avantages économiques pour tous sont très clairs. De plus, le pouvoir et l'influence d'un gouvernement reposent sur la réussite économique de ses citoyens. Le présent article donne un aperçu des mesures essentielles à mettre en œuvre. Espérons que quelqu'un saura relever le défi le moment venu.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de son ou de ses auteurs et ne reflètent pas ceux de Goldmoney, sauf mention expresse contraire. Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas la fourniture, par Goldmoney ou par son ou ses auteurs, d'un conseil juridique, financier, fiscal, d'investissement ou comptable. Vous ne devez pas agir ni vous appuyer sur les informations contenues dans cet article sans avoir préalablement sollicité l'avis d'un professionnel indépendant. Le plus grand soin a été apporté pour s'assurer que les informations de cet article sont fiables ; toutefois, Goldmoney ne garantit pas qu'elles soient exactes, complètes ou à jour, ni qu'elles doivent être considérées comme une indication de résultats futurs, et elles ne doivent pas être utilisées comme telles. Goldmoney ne saurait être tenue responsable de toute réclamation, perte, dommage ou désagrément résultant d'une information ou d'une opinion contenue dans cet article, et toute action entreprise à la suite des opinions et informations qu'il contient l'est à vos propres risques.