Les sommets du G20 réunissant les dirigeants du monde se ressemblent tous en apparence : ils s'achèvent par une déclaration anodine et vide de sens, sur laquelle chacun peut s'accorder. Pourtant, ces rencontres ont une utilité : elles permettent aux dirigeants de se rencontrer de manière informelle et d'échanger leurs points de vue.
Depuis le dernier G20 à Saint-Pétersbourg en 2013, où l'on était fermement convaincu que la croissance économique reviendrait, les perspectives économiques mondiales se sont au contraire nettement détériorées. Alors que, la dernière fois, régnait une bonhomie réciproque à l'idée d'un succès collectif, les dirigeants du monde sont cette fois presque certainement inquiets. Ils auront pris la mesure de l'échec de la politique monétaire partout dans le monde. Ils l'auront appris de première main auprès de la délégation japonaise, qui est en route vers la destruction financière et monétaire. Le désarroi des délégations européennes n'aura pas non plus échappé à l'attention.
Le problème est que les théories monétaires d'après-guerre n'ont pas tenu leurs promesses. Baisser les taux d'intérêt et accroître la quantité de monnaie pour favoriser la croissance économique ne fonctionne plus. L'abandon des lois du marché au profit d'une stimulation de la demande des consommateurs par des moyens monétaires s'est révélé être une impasse. Seul le temps le dira, mais si l'économie mondiale se dirige vers une récession, le système bancaire sera submergé par les emprunteurs défaillants et les déficits publics augmenteront de manière incontrôlable, en particulier dans les pays dotés d'un État-providence. Cela ne peut en aucun cas être permis. Il est donc fort probable que l'alternative à la politique fondée sur la monnaie, à savoir une hausse accélérée des déficits publics à titre préventif, sera essayée à la place. À cet égard, la réussite relative des économies britannique et américaine sera attribuée à leurs importants déficits budgétaires, tandis que la misère de l'austérité sera associée aux difficultés de la France et du sud de la zone euro.
Ces arguments sont mauvais et confus, mais ils séduiront sur le plan émotionnel la classe politique, tandis que les banquiers centraux estiment probablement qu'il est temps que les responsables politiques assument la gestion économique. De plus, il devient sans doute évident que les solutions monétaires n'enrichissent que les banquiers. Et le moyen le plus efficace de lutter contre la déflation, diront les économistes, serait une hausse des prix des biens de consommation tirée par la demande, hausse qui a de meilleures chances de se produire grâce à l'augmentation des dépenses publiques. Et il ne faudrait pas s'étonner que des économistes soutiennent que les gouvernements doivent prendre en charge le processus de création de dette pour relancer le cycle économique.
Nous pourrions un jour considérer Brisbane comme une étape marquante de la politique économique mondiale, celle où les gouvernements et les banques centrales ont fait passer l'accent de la gestion économique de la stimulation monétaire par le système financier vers une intervention directe plus marquée de l'État. Deux choses sont susceptibles de se produire dans ce processus : les monnaies commenceront à perdre leur pouvoir d'achat par rapport aux biens courants, et les rendements des obligations d'État risquent d'augmenter, ce qui fragilisera la valorisation des actifs financiers.
Cela gonflera certainement le PIB, car les dépenses publiques en constituent une part importante. Mais l'idée qu'une inflation des prix puisse être maîtrisée par construction va à l'encontre de toute l'expérience. Si l'accent se déplace effectivement des solutions monétaires vers des dépenses publiques plus agressives, le risque se déplacera lui aussi vers une baisse incontrôlable du pouvoir d'achat des monnaies. Ce sera très favorable aux protections contre l'inflation comme l'or.