Au début de l'année, j'écrivais : « Le système financier est devenu si anormal que la Fed doit continuer à gonfler la masse monétaire pour l'empêcher de dérailler littéralement. Mais l'ironie veut qu'il finisse par mourir des suites de l'inflation accumulée. » J'ai ensuite identifié trois éléments que chacun doit surveiller en 2013.
Deux de ces événements se sont déjà produits. Je m'attends toujours à ce que le troisième survienne lui aussi cette année. Les voici, accompagnés de mon analyse actuelle :
1) « Le bilan de la Réserve fédérale recommence à croître. »
La Réserve fédérale a commencé à gonfler son bilan peu après la publication de mon article. Elle procède par un mécanisme appelé « assouplissement quantitatif » (quantitative easing, ou QE), par lequel la Fed crée de la monnaie « à partir de rien » pour acheter des titres de dette.
Le 9 janvier 2013, son total d'actifs s'élevait à 2 930 milliards de dollars. Dans le dernier état financier publié le 19 juin, il atteint 3 470 milliards de dollars.
Ainsi, en 23 semaines, le bilan de la Réserve fédérale a progressé de 540 milliards de dollars, soit un taux de croissance annualisé de 41,7 %. Les conséquences inflationnistes sont stupéfiantes. Cette dette monétisée peut être comparée à un immense tas d'amadou n'attendant qu'une allumette. L'étincelle viendra probablement de la hausse des taux d'intérêt.
2) « Le rendement du bon du Trésor à 10 ans dépasse 2 %. »
J'écrivais en janvier : « Ce rendement constitue probablement le point de bascule indiquant que la Réserve fédérale, par sa répression financière, ne peut plus maintenir les taux d'intérêt artificiellement bas. En d'autres termes, les forces du marché finiront par l'emporter sur la Fed. »
Après la réunion du FOMC de la Réserve fédérale en mai, le rendement du bon du Trésor à 10 ans a dépassé 2 %. Le FOMC s'est de nouveau réuni la semaine dernière, et les rendements ont bondi lors de la « plus forte hausse hebdomadaire en 10 ans ». Le bon du Trésor a terminé la semaine à 2,53 %, son rendement le plus élevé depuis août 2011. La Fed perd le contrôle.
Comme je l'ai expliqué sur King World News après la réunion du FOMC : « Depuis l'annonce du QE1 en mars 2009, les déclarations accommodantes de la Fed étaient favorables aux titres du Trésor – c'est-à-dire synonymes de rendements plus bas – car les achats de titres par la Fed absorbaient l'offre. Or nous nous trouvons désormais dans une situation où la Fed achète la quasi-totalité des nouvelles émissions de dette du Trésor, et où pourtant les taux d'intérêt montent. » La portée de cette observation ne saurait être surestimée.
Malgré l'achat de 540 milliards de dollars de titres de dette au cours des 23 dernières semaines, la Fed n'est pas en mesure de maintenir les taux d'intérêt à des niveaux artificiellement bas. Pour la première fois depuis le début du QE, les forces du marché prennent le dessus sur la Fed.
Ce que la Fed fera ensuite n'est pas prévisible, mais si elle s'en tient aux mêmes théories monétaires déraisonnables, nous savons à quoi nous attendre. Pour tenter d'empêcher les taux d'intérêt de monter, la Fed monétisera des montants encore plus élevés de titres de dette.
Pour l'instant, la Fed achète des titres de dette du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires, mais elle a le pouvoir de monétiser n'importe quel actif. Peut-être commencera-t-elle à acheter des obligations municipales pour « aider » des villes en difficulté, tout en renflouant en réalité, de manière détournée, les banques qui détiennent ces titres dont les cours s'effondrent. Peut-être achètera-t-elle de la dette d'entreprises pour éviter que les banques ne deviennent encore plus fortement endettées. Il existe en outre une montagne de dette souveraine dans les bilans bancaires, qui n'attend qu'un acheteur auquel les banques pourraient la céder afin d'éviter les pertes de valorisation au prix du marché qu'entraîne la hausse des rendements. Même si les banques peuvent transférer ces titres de leur portefeuille de négociation vers leur portefeuille d'investissement afin de ne comptabiliser aucune perte de valorisation, tout le monde sait que les banques sont au bord de l'insolvabilité ; les artifices comptables n'y changent donc rien.
Nous ne pouvons bien sûr que spéculer sur ce que la Fed pourrait faire, mais un point semble certain : elle ne fera pas ce que Paul Volcker a fait lorsqu'il présidait la Fed. Il a relevé les taux d'intérêt pour sauver le dollar, ce qui met en évidence la réalité crue de la politique de la Fed sous la présidence actuelle de Ben Bernanke.
L'objectif de M. Bernanke n'est pas de sauver le dollar. Il pense que des taux d'intérêt artificiellement bas, obtenus par des interventions répétées des planificateurs centraux sur les marchés, lui permettront de sauver un système financier surendetté, qui perpétue le pouvoir de l'État en donnant aux planificateurs centraux le pouvoir de créer de la monnaie à partir de rien. M. Bernanke cherche à prouver que la planification centrale et la monnaie fiduciaire sont de bonnes choses. Elles ne le sont évidemment pas, ce qui m'amène au troisième point que j'avais recommandé de surveiller.
3) « Le ratio or/argent passe sous 50. »
Cela ne s'est pas encore produit, mais je m'attends toujours à ce que ce soit le cas cette année. Lorsque l'argent passera sous ce seuil technique clé, sa surperformance par rapport à l'or indiquera que l'or et l'argent sont tous deux prêts à progresser, l'argent montant toutefois plus vite que l'or.
Deux autres points de janvier appellent un commentaire. Tout d’abord, j’avais écrit : « L’or et l’argent sortiront probablement bientôt de leur fourchette de fluctuation de deux ans. » C’est ce qui s’est produit, mais manifestement pas dans la direction que j’attendais. Néanmoins, aucune des raisons fondamentales de détenir de l’or et de l’argent physiques n’a perdu de sa force. La baisse de leurs cours cette année permet simplement d’acheter du métal physique à des prix plus bas dans le cadre du programme d’achats réguliers à coût moyen lissé que je recommande depuis le lancement de GoldMoney en 2001. Cette année offre l’occasion d’acquérir du métal à bas prix, comme ce fut le cas en 2008.
Le second point important est que le risque d’un événement de type « cygne noir », comparable à celui de 2008 avec la faillite de Lehman Brothers, reste élevé. Les raisons en sont que les crises interdépendantes de la dette souveraine et de la solvabilité des banques n’ont pas été résolues, et que d’innombrables interventions ont faussé, voire presque détruit, le mécanisme du marché.
Les perspectives pour l’or et l’argent restent donc très favorables, et le resteront tant que les planificateurs centraux interviendront sur les marchés, au lieu de suivre la voie prudente, qui consiste à revenir à une monnaie saine adossée aux métaux précieux.
Cet article a été publié à l’origine sur FGMR.com.