Existe la sensación, cada vez más extendida, de que los mercados financieros se deslizan hacia otra crisis de algún tipo.
En este artículo sostengo que estamos en el ojo de una tormenta financiera, que volverá a soplar desde las economías avanzadas y que esta vez arrasará el poder adquisitivo de las principales divisas.
Los problemas a los que nos enfrentamos los han creado los principales bancos centrales. Para los fines de este artículo, supondré que una segunda crisis financiera y monetaria no tendrá su origen en el colapso de la burbuja de crédito de China, ni en que la situación de Japón se desestabilice. Son riesgos adicionales, el primero de ellos especialmente previsto por muchos, pero están sujetos al control de una economía dirigida. Ocultan problemas más cercanos. En su lugar, me centraré en dos economías de la vieja escuela, la de EE. UU. y la de la Eurozona, donde creo que están los verdaderos peligros.
Aunque la Fed ha avanzado algo en lograr que los bancos estadounidenses reduzcan el apalancamiento de sus balances, los ratios bancarios de la Eurozona se mantienen obstinadamente altos. Por supuesto, se han introducido nuevas normativas, pero los bancos siguen manipulando el sistema y la política monetaria ha seguido inflando burbujas financieras. El mensaje para los grandes depositantes de los bancos, normalmente quienes tienen en riesgo más de los 250 000 $ o 100 000 € asegurados, es que poco ha cambiado a mejor.
Desde Lehman, todos los bancos centrales de las economías avanzadas han intentado hacer sus sistemas bancarios estancos, en lugar de abordar los problemas de fondo. Tras la crisis bancaria de 2007-08, el G-20 encargó al Consejo de Estabilidad Financiera que elaborase recomendaciones para evitar que los gobiernos tengan que pagar la factura de futuras quiebras bancarias. Los términos de referencia simplemente omitieron abordar los problemas de fondo. El resultado fue un acuerdo sobre los bail-ins para tratar futuras insolvencias, y todos los Estados miembros del G-20 se comprometieron a introducir legislación que permita a sus bancos centrales saltarse el orden habitual de prelación de acreedores en la quiebra de un banco.
Los bail-ins ponen en mayor riesgo los depósitos grandes que los rescates, porque se canjean por acciones que suelen carecer de valor, en lugar de contar con la garantía de un banco central. Sin embargo, en una futura crisis sistémica los rescates siguen siendo más probables que los bail-ins, porque la prioridad de las autoridades siempre será que el dinero funcione con la mayor normalidad posible. Se resuelva como se resuelva esta cuestión, los grandes depositantes serán sin duda bastante más sensibles a las pérdidas en la antesala de una crisis bancaria hoy que tras la última crisis, por la cuestión del bail-in. Y además no hay que olvidar que no hay dos crisis iguales, así que el plan de rescate de la Fed, que salvó al mundo la primera vez, podría no funcionar tan bien la segunda.
Una diferencia evidente con 2007 es que las burbujas de hoy son distintas y, además, mucho mayores. Pero las autoridades siguen librando la última guerra financiera. Por ejemplo, el Gobierno británico está obsesionado ahora con evitar otro auge inmobiliario y desincentiva la inversión en vivienda residencial para alquilar. Parte de las pruebas de resistencia sobre los préstamos hipotecarios consiste en comprobar la asequibilidad con un tipo de interés del 5½ %. Puede que sea una burbuja en formación, pero no se intenta restringir la oferta de crédito para el resto de las clases de activos. Nadie parece haber pensado en las consecuencias que tendría una subida de tipos de esa magnitud sobre ellos y sobre el propio sistema bancario.
Al contrario, la política monetaria está diseñada específicamente para inflar los activos financieros, bajo la apariencia de fomentar la actividad económica. Estimular la economía ha fracasado de forma demostrable en todas las economías avanzadas, así que ahora la política monetaria consiste únicamente en evitar que se desinflen las burbujas actuales, como la deuda pública, los mercados de renta variable y la concesión de crédito barato a empresas y particulares sobreendeudados. Y por eso, sin ningún beneficio económico a la vista, la política monetaria se ha vuelto muy inquietante.
La política monetaria nos arrastra hacia una segunda crisis global inducida por el crédito. Durante la primera hubo una huida inicial hacia el dinero, es decir, una mayor preferencia por conservarlo frente a comprar bienes. Los precios cayeron, en algunos casos de forma drástica. El sector del automóvil, tan importante para una amplia gama de proveedores de componentes e industrias de servicios, recibió apoyo con los programas de dinero por chatarra en EE. UU. y con planes similares en Alemania y Gran Bretaña. Los precios en general también se sostuvieron gracias a las medidas inflacionistas de la Fed y del Banco de Inglaterra, que inundaron de dinero sus respectivas economías como parte de su plan para salvar a los bancos. Funcionó, los precios se recuperaron y volvió la estabilidad. El precio del oro cayó y luego subió con fuerza, siguiendo el aumento y después la caída del poder adquisitivo del dólar.
Es improbable que una segunda crisis crediticia se desarrolle de la misma manera. La diferencia más importante es que, entre los grandes depositantes, la preferencia por el dinero frente a los bienes ya ha aumentado de forma sustancial. Las cuentas corrientes y los depósitos de ahorro sumaban 4 464,5 mm$ a finales de 2007 y hoy suman 9 973,4 mm$, un aumento del 123 %. El sector privado ya está inundado de dinero, así que debemos cuestionar cualquier respuesta a la crisis que dependa de emitir todavía más dinero.
En un momento de inflación de precios moderada, el aumento sin precedentes de los depósitos bancarios desde la última crisis sugiere que el sector privado no financiero ya ha incrementado su preferencia por mantener dinero frente a gastarlo, hasta niveles sin precedentes en tiempos de paz. La absorción del dinero adicional mediante el cambio de preferencias es la razón por la que el poder adquisitivo del dólar se ha mantenido hasta ahora relativamente estable, en un momento en que la cantidad de dinero en circulación ha aumentado de forma tan espectacular. Es un punto importante que conviene entender, porque basta un cambio marginal en las preferencias generales entre dinero y bienes para alterar drásticamente el nivel general de precios.
En caso de una segunda crisis, cabe esperar que la Fed utilice las mismas herramientas monetarias que funcionaron la última vez. La expansión de dinero bruto en favor de los bancos mediante la flexibilización cuantitativa funcionó bien desde el punto de vista de la Fed, sin generar inflación de precios. Se convierte en un precedente para actuaciones futuras, en lugar de una preocupación inflacionaria. Solo que esta vez, con el sector privado ya sobrado de dinero, lo más probable es que la reacción del público no sea aumentar aún más los saldos de cuentas corrientes y de depósito. Pero, ¿qué hará con este exceso adicional de dinero?
Comprará otras cosas y le pasará el quebradero de cabeza del dinero a otro. Tanto extranjeros como estadounidenses buscarán activos tangibles, como los metales preciosos y las materias primas, en la medida en que no cambien sus depósitos bancarios a otras divisas. Pero si el dólar, como moneda de reserva, está perdiendo poder adquisitivo, tampoco habrá refugio en otras monedas fiduciarias. La única forma de reducir en términos netos la exposición a las cuentas bancarias es amortizar deuda. Y con el poder adquisitivo de la moneda en caída, eso no tendrá mucho sentido para los deudores cuando se den cuenta de lo que está ocurriendo con el poder adquisitivo del dinero.
En estas circunstancias, reducir el exceso de liquidez se convierte en un juego de pasar el paquete del dinero. Habrá cierta contracción del crédito bancario pendiente, sobre todo en las primeras fases de la crisis, que se reflejará en cifras de PIB en descenso o estancadas. Pero una vez alcanzado el punto de inflexión, cabe esperar que el efecto sobre los precios de una caída general de la preferencia por el dinero sea drástico, se retroalimente y sea extremadamente difícil de detener.
El resultado será una estanflación persistente y feroz.
La situación en la Eurozona es algo distinta. Aquí el aumento de los depósitos bancarios ha sido modesto en comparación, con unos depósitos no financieros del sector privado que han crecido solo un 30 % en los últimos ocho años. Por tanto, la preferencia del público por mantener dinero en la Eurozona, sobre todo si se tiene en cuenta la inflación de precios, ha aumentado relativamente poco.
Esto contrasta claramente con el dólar y sugiere que el euro probablemente sea menos vulnerable a los cambios de preferencia. Pero el euro tiene otros problemas: un sistema bancario muy frágil, la constante rebelión contra la austeridad y la amenaza del Brexit.
Los riesgos inherentes del euro podrían ser el origen de la próxima crisis financiera global, y conviene señalar que cualquier banco central cuya política monetaria haya introducido tipos de interés negativos para inflar burbujas de activos ha aumentado el riesgo de un futuro caos monetario. La política monetaria del BCE favorece la supervivencia a corto plazo a costa de una destrucción futura. Es un encubrimiento para que el público no sea consciente de la indudable fragilidad sistémica del sistema del euro.
Pero los cambios en el poder adquisitivo de una moneda son sobre todo un problema del dólar, y un poco de caos en Europa, cada día más probable, corre el riesgo de convertirse en una catástrofe para el dólar, transmitida a través del sistema bancario. Y una vez que las preferencias monetarias en EE. UU. empiecen a deslizarse y los precios de los bienes y servicios comiencen a subir, la única forma de detenerlo es que la Fed suba los tipos de interés hasta un nivel en el que la demanda de dinero se estabilice.
Esto trae una nueva lista de problemas, que se pueden achacar claramente a las políticas monetarias de los últimos siete años. Hay muchísimo exceso de liquidez que el público tendrá que descartar, y no tiene adónde ir. El efectivo mantenido fuera del sistema bancario se desalienta bajo la apariencia de normativas contra el blanqueo de capitales. La tendencia del crédito bancario a contraerse supondrá una gran tensión para el sistema bancario, que necesitará más dinero de la Fed para evitar una cascada de insolvencias bancarias. Y ¿cómo sobrevive un banco central emisor, cuyo balance ya está cargado de activos sensibles a los tipos de interés, a una subida de estos, cuando su propio balance tiene un apalancamiento de más de cincuenta veces?
Ahora estamos en la calma que precede a la tormenta, una tormenta que los bancos centrales, sin un buen conocimiento de la teoría de los precios, simplemente no están preparados para capear. El único refugio para los particulares es el dinero sólido, el dinero que no pueden expandir los gobiernos ni sus bancos autorizados, es decir, el oro y la plata.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de GoldMoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos de carácter general y no supone que GoldMoney o el autor o los autores le proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes recabar asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, GoldMoney no garantiza que sea exacta, completa, actual ni que deba considerarse una indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. GoldMoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o molestia causados como consecuencia de cualquier información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones y la información que figuran en él corre por tu cuenta y riesgo.