Im zweiten Teil unseres aktualisierten Gold-Preisrahmenwerks untersuchen wir eingehend, wie stark Goldminenunternehmen tatsächlich Energiepreisen ausgesetzt sind. Wir stellen fest, dass Goldminen nicht nur erheblichen direkten Energiekosten wie Kraftstoffen und Strom ausgesetzt sind; ihr indirektes Energierisiko ist sogar noch größer. Unsere Bottom-up-Analyse zeigt, dass ca. 50 % der Produktionskosten der durchschnittlichen Goldmine eng an die Energiepreise gekoppelt sind. Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen aus Teil I unseres Gold-Preisrahmenwerks, wonach eine Veränderung der längerfristigen Energiepreise um 1 % den Goldpreis um etwa 0,5 % beeinflusst.
Lesen Sie den gesamten Analysebeitrag hier als PDF.
Im ersten Teil dieses Berichts haben wir das im letzten Jahr vorgestellte Goldpreismodell überprüft und weiterentwickelt. Wir empfehlen dringend, ihn hier zu lesen, um die in diesem Bericht dargestellten Ergebnisse besser einordnen zu können. Mithilfe ökonometrischer Methoden haben wir gezeigt, dass Veränderungen der Energiepreise – genauer gesagt der längerfristigen Ölpreise – ein wesentlicher Treiber für Veränderungen des USD-Goldpreises sind (neben Veränderungen der Realzinsen als dem zweiten Haupttreiber). Im zweiten Teil dieses Berichts wählen wir einen eher qualitativen und umfassenderen Ansatz und untersuchen den tatsächlichen Energiebedarf des Goldbergbaus.
Die statistische Analyse der Goldpreise im ersten Teil wurde dadurch erschwert, dass Preisdaten oft schwer zu beschaffen, unvollständig oder mitunter gar nicht vorhanden sind. Bei den tatsächlichen Daten zum Energieverbrauch der Goldindustrie verschärfen sich dieselben Probleme jedoch noch. Goldproduzenten sind nicht verpflichtet, ihren Energieverbrauch offenzulegen. Und selbst wenn sie es wären, ist keineswegs klar, was sie berichten müssten und ob ihnen die Daten überhaupt vorlägen.
Daten zu den direkten Energiekosten in Form von Kraftstoffen und Strom sind vergleichsweise leicht zu finden. Betrachtet man das direkte Energierisiko, also den Kraftstoff- und Stromverbrauch der Goldproduzenten, wird offensichtlich, dass der Goldbergbau energieintensiv ist. Selbst der vergleichsweise einfache Tagebau verbraucht viel Kraftstoff für Lastwagen und Bagger, und der Untertagebau benötigt zusätzlich Strom für die Kühlung. Auch die Aufbereitung des Golderzes ist äußerst energieintensiv. Die meisten großen Goldminenunternehmen weisen diese direkten Energiekosten in irgendeiner Form aus. Typischerweise belaufen sich die ausgewiesenen Kosten bei aktuellen Energiepreisen auf etwa 15–25 % der gesamten operativen Kosten (All-in Operating Costs); in der Vergangenheit, als die Energiepreise höher waren als heute, lagen sie höher.
Der Goldbergbau ist jedoch auch über den Diesel und den Strom hinaus energieintensiv, die für die Gewinnung und Aufbereitung des Goldes und die Kühlung der Untertageminen verbraucht werden. Der Goldbergbau benötigt viele energieintensive Ressourcen und Materialien wie Stahl, Chemikalien, Zement und Reifen sowie Maschinen (Lastwagen, Bagger, Mühlen), die bei ihrer Herstellung Energie verbrauchen. Letztlich spiegeln sogar die Löhne teilweise Energiekosten wider, da Veränderungen der Energiepreise die Lebenshaltungskosten der Arbeitnehmer, etwa für Wohnen und Nahrung, beeinflussen. Wir bezeichnen dies als indirekte Energiekosten. Wir vermuten, dass die Unternehmen selbst nicht einmal wissen, wie hoch das tatsächliche Energierisiko dieser Kosten ist. Für diesen Bericht haben wir jedoch die Aufwandsseite der Gewinn- und Verlustrechnungen der weltweit größten Goldproduzenten sorgfältig aufgeschlüsselt, um abzuschätzen, in welchem Maße diese indirekten Energiekosten die Aufwandsseite des Goldbergbaus bestimmen.
Unsere Bottom-up-Analyse zeigt, dass ca. 50 % der Produktionskosten der durchschnittlichen Goldmine eng an die Energiepreise gekoppelt sind. Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen aus Teil I unseres Gold-Preisrahmenwerks, wonach eine Veränderung der längerfristigen Energiepreise um 1 % den Goldpreis um etwa 0,5 % beeinflusst.
Wie fügt sich diese Bottom-up-Analyse in unser Goldpreis-Rahmenwerk ein? Wir haben mit unserem Goldpreismodell untersucht, in welchem Ausmaß die großen Goldpreisbewegungen seit 2001 auf Veränderungen der längerfristigen Energiepreise zurückzuführen waren. Unser Modell ergibt, dass 610 USD/Unze des gesamten Goldpreisanstiegs von 2001 bis 2008 durch steigende längerfristige Energiepreise getrieben wurde. Legt man dagegen das Ergebnis unserer Bottom-up-Analyse zugrunde, wonach Energiekosten etwa die Hälfte der Goldproduktionskosten ausmachen, würde die Energiepreisbewegung 570 USD/Unze erklären. Zu ähnlich nahen Ergebnissen gelangen wir auch bei anderen großen Aufwärtsbewegungen sowie bei Abwärtsbewegungen (siehe Abbildung 1).
Weder unser Top-down-Goldpreismodell noch die in diesem Bericht vorgestellte Bottom-up-Analyse sollten fälschlicherweise als Handelsinstrument verstanden werden. Vielmehr handelt es sich um einen sehr nützlichen Rahmen, um zu bestimmen, wo wir uns im Goldpreiszyklus befinden. Energiepreise sind eindeutig einer der wichtigsten Treiber der Goldpreise. Die Bodenbildung bei den längerfristigen Energiepreisen hat daher die durch die Realzinsen gesetzte Untergrenze für den Goldpreis gefestigt. Wir sind der Ansicht, dass der Tiefpunkt der längerfristigen Energiepreise hinter uns liegt und diese langfristig voraussichtlich deutlich steigen müssen (hierauf gehen wir im dritten und letzten Teil dieses Berichts näher ein). Zusammen mit der Einschätzung, dass die Realzinsen von hier aus wenig Aufwärts-, aber viel Abwärtspotenzial haben, und dem anhaltenden Risiko neuer, unerprobter unkonventioneller Lockerungsmaßnahmen der Zentralbanken ergibt sich ein Ausblick für den Goldpreis, der deutlich nach oben verzerrt ist. Mit anderen Worten: Der Ausblick für den Goldpreis ist stark asymmetrisch.
Der erste Abschnitt dieses Berichts untersucht die direkte Energieexponierung der Goldminenbetreiber. Im zweiten Teil analysieren wir die indirekten Kosten anhand des Rahmenwerks der All-in sustaining cash costs (AISC) des World Gold Council. Im letzten Abschnitt erörtern wir die Ergebnisse.
DIE DIREKTE ENERGIEEXPONIERUNG DER GOLDMINENBETREIBER
Das CDP (früher bekannt als Carbon Disclosure Project) ist ein britisches Unternehmen, das selbst gemeldete Daten von über 3000 großen Unternehmen erhebt. Unter anderem werden die Unternehmen gebeten, ihren Energieverbrauch detailliert zu melden. Die Bergbauunternehmen melden in der Regel ihren direkten Energieverbrauch für Strom (aus dem Netz) und für Brennstoffe, wobei Letzterer häufig nach den verschiedenen verbrauchten Brennstoffarten aufgeschlüsselt wird (ein Teil davon dient auch der Erzeugung von netzunabhängigem Strom). Wir haben die Daten der 25 größten reinen Goldproduzenten der Welt analysiert (Goldanteil von 50 % oder mehr an der jährlichen Produktion nach Wert). Von den 25 größten börsennotierten Goldproduzenten der Welt, auf die rund 36 % des gesamten jährlichen Minenangebots entfallen, haben 18 für 2016 an das CPD berichtet. Polyus Gold war der einzige große Goldproduzent, der nicht an das CDP berichtete. Das Unternehmen veröffentlicht seinen Energieverbrauch jedoch eigenständig im Geschäftsbericht 2016. Das Ergebnis finden Sie in Tabelle 1.
Anhand der Daten lässt sich grob berechnen, wie hoch die Energieintensität der einzelnen Unternehmen ist, indem der gesamte direkte Energieverbrauch eines Jahres durch die geförderte Goldmenge geteilt wird. Im Durchschnitt benötigen die führenden Goldminenbetreiber etwa 8,3 Terajoule (TJ) pro Unze Gold1. Es gibt jedoch einige Einschränkungen:
Die Unternehmen melden den Energieverbrauch in Form von Brennstoffen und Strom. Die Stromverbrauchsdaten sind aufgeschlüsselt in zugekauften Strom, Strom aus erneuerbaren Quellen und Strom aus nicht erneuerbaren Quellen. Letzterer stammt somit aus einer Stromerzeugung auf Basis der Brennstoffe, die das Unternehmen verbraucht und die es gesondert meldet. Zudem werden alle Energiedaten in Terajoule (TJ) angegeben. Brennstoffe wie Erdölprodukte und Kohle haben einen Energiegehalt, den sogenannten „Heizwert“. Er gibt an, wie viel Energie in einem Fass Öl oder einer Tonne Kohle steckt. Wird Brennstoff jedoch zur Stromerzeugung eingesetzt, geht dabei viel Energie verloren. Ein Goldminenunternehmen, das seinen Strom selbst erzeugt, verbraucht daher deutlich mehr Energie in Form von Brennstoff, um die an das CDP gemeldete Energiemenge in Form von Strom zu erzeugen. Mit anderen Worten: Zwei Unternehmen könnten pro geförderter Unze Gold die gleiche Energiemenge einsetzen, doch weil das eine seinen Strom selbst erzeugt und das andere ihn von einem Dritten bezieht, würde Letzteres scheinbar weniger Energie verbrauchen. Die Daten eignen sich daher nicht für einen Vergleich des Energieverbrauchs pro geförderter Unze zwischen den Unternehmen, wohl aber für die Betrachtung eines durchschnittlichen Energieverbrauchs in der gesamten Branche.
Die Daten selbst müssen daher mit Sorgfalt behandelt und analysiert werden. Wir haben jedoch festgestellt, dass die Daten, sobald wir den Energieverbrauch in Kosten umgerechnet hatten, weitgehend mit den Energiekosten übereinstimmten, die die Unternehmen tatsächlich angeben, sowohl gegenüber dem CDP (nur die allergrößten Unternehmen meldeten diese Schätzungen) als auch in ihren Geschäftsberichten.
Darüber hinaus verwendeten die von uns analysierten Goldminenunternehmen im Zeitverlauf tendenziell einen ähnlichen Energiemix. Obwohl die Daten keinen Vergleich des Energieverbrauchs verschiedener Unternehmen untereinander erlauben, ermöglichen sie daher eine Analyse des Energieverbrauchs pro geförderter Unze eines einzelnen Unternehmens im Zeitverlauf. Derzeit liegen uns umfassende Daten nur für einige Produzenten vor (glücklicherweise die größten) und nur bis 2011 zurückreichend. (Frühere Daten sind verfügbar, sind aber in vielen Fällen mit dem aktuellen Berichtsrahmen nicht vereinbar.) Die Daten zeigen, dass die Energiemenge, die zur Produktion einer Unze Gold verbraucht wird, trotz der fortwährenden Bemühungen der Goldproduzenten um eine Verringerung ihres Energieverbrauchs tendenziell gestiegen ist (siehe Abbildung 2).
Die Daten zeigen, dass die durchschnittlich eingesetzte Energie pro produzierter Unze Gold von 2011 bis 2013 gestiegen ist, 2014 zurückging und sich seither erholt und einen neuen Höchststand erreicht hat. Unseres Erachtens spiegelt dies vor allem zwei Dinge wider:
Mit der Zeit und mit zunehmender Datenlage wird es interessant zu beobachten, wie sich die Energieintensität langfristig entwickelt. Einerseits erwarten wir, dass die Erzgehalte weiter sinken; andererseits werden die Goldminenbetreiber die Effizienz weiter steigern.
Die Kosten der direkten Energieexposition
Die meisten Unternehmen melden ihre direkten Energiekosten unmittelbar an das CDP. Im Durchschnitt liegen sie für 2016, das jüngste gemeldete Jahr, bei rund 20 % der gesamten Betriebskosten. In früheren Jahren, als die Energiepreise höher waren, meldeten einige Unternehmen jedoch direkte Energieausgaben von 30 % oder sogar mehr der gesamten Betriebskosten. Anschließend haben wir versucht, die Energiekosten anhand der gemeldeten Energieverbrauchsdaten zu schätzen. Aufgrund des sehr unterschiedlichen Energiemixes der einzelnen Unternehmen sowie der erheblichen Abweichungen bei den lokalen Rohstoffpreisen (z. B. hat eine Tonne Kohle, die an eine Mine in Australien geliefert wird, einen ganz anderen Preis als eine Tonne Kohle in China) wird jede Berechnung zwangsläufig hinter den tatsächlichen Kosten eines Minenbetreibers zurückbleiben. Als Näherungswert haben wir den durchschnittlichen Preis eines Barrels Brent-Öl verwendet und mit dem Energieverbrauch des jeweiligen Unternehmens multipliziert. In den meisten Fällen liegen die Ergebnisse in derselben Größenordnung wie die von den Unternehmen selbst gemeldeten Werte, und beide lagen 2016 im Durchschnitt bei rund 20 % (siehe Tabelle 3).
Wichtig ist, dass es sich hierbei um die größten Goldproduzenten der Welt handelt. Es sind nicht die Randproduzenten, die an der Rentabilitätsgrenze arbeiten. Für den Goldpreis entscheidend sind die Produzenten mit den höchsten Kosten. Fällt der Goldpreis unter die Produktionskosten der Grenzproduzenten, werden diese die Produktion drosseln, und die Goldförderung wird zurückgehen. Soll die weltweite Goldförderung also weiterhin um etwa 1,5 bis 2 % wachsen, wie es seit Jahrzehnten der Fall ist, müssen die Preise hoch genug sein, damit auch die letzten Mengen gefördert werden. Leider melden kleinere Produzenten ihren Energieverbrauch in der Regel nicht. So konnten wir beispielsweise keine Daten für China erhalten, das als Land derzeit der größte Goldproduzent der Welt ist. Es ist plausibel anzunehmen, dass viele dieser Unternehmen eine höhere Energieexposition aufweisen als die größten börsennotierten Goldproduzenten, die wir in diesem Bericht analysiert haben.
Die Bedeutung von Öl für die direkten Energiekosten
In unserem Goldpreismodell, das wir in Teil I dieses Berichts vorgestellt haben, haben wir festgestellt, dass langfristige Öl-Terminpreise in einer multiplen Regressionsanalyse die besten Ergebnisse liefern. Das bedeutet, dass der t-Wert der Regression eine hohe Signifikanz auswies und die Anpassungsgüte des Modells stärker verbesserte als jede andere Energiepreisvariable. Wir haben bereits oben dargelegt, warum für Gold längerfristige Energiepreise und nicht Spotpreise maßgeblich sind. Aber warum funktionieren Ölpreise im Modell so gut, obwohl Goldminenbetreiber eine Vielzahl von Energiequellen nutzen? In unserem ursprünglichen Grundlagenbeitrag haben wir argumentiert, dass Öl schlicht ein guter Näherungswert für die Energiepreise insgesamt ist. Dies stimmte mit früheren Arbeiten von uns überein.
China ist beispielsweise der wichtigste Akteur bei Stahl und Aluminium. Die Herstellung dieser Materialien erfordert enorme Energiemengen, die in China überwiegend aus Kohlekraftwerken stammen. Wir haben jedoch festgestellt, dass sich die Kohlepreise in China parallel zu den Ölpreisen bewegen. Der Grund ist, dass China zwar viel Kohle fördert, diese aber dennoch von den Förder- in die Verbrauchsregionen transportiert werden muss, was per Bahn geschieht, und diese Züge fahren mit Diesel. Der Preis importierter Kohle wird zudem von den Kosten der Seefracht beeinflusst, die stark mit dem Ölpreis korreliert. Daher überraschte uns die Erkenntnis nicht, dass längerfristige Ölpreise einen großen Teil der Veränderungen des Goldpreises erklären können, auch wenn wir nicht genau wussten, welcher Anteil der Energiekosten der Goldminenbetreiber unmittelbar an Öl gebunden ist und welcher an alle anderen Energieformen. Darüber hinaus vermuteten wir, dass bei kleineren Anbietern, die wahrscheinlich zu den Grenzproduzenten zählen (also den Produzenten mit den höchsten Kosten und damit der größten Relevanz für die Wiederbeschaffungskosten von Gold), Öl die dominierende verbrauchte Energieform ist. Die hohen Investitionskosten verhindern, dass kleinere Betriebe in abgelegenen Gebieten an das Stromnetz angeschlossen werden, weshalb sie sich eher auf Öl stützen, selbst für die Stromerzeugung. Dies deckt sich mit anderen Bergbauaktivitäten wie Kupfer, Zink oder Nickel.
Bei der Auswertung der CDP-Daten haben wir jedoch überrascht festgestellt, dass selbst bei den sehr großen Unternehmen Öl mit Abstand die größte Quelle des direkten Energieverbrauchs ist. Öl und Ölprodukte (überwiegend Diesel und Heizöl) machen bei den führenden Goldproduzenten rund 50 % des gesamten direkten Energieverbrauchs aus. Netzstrom macht nur 33 % aus; Erdgas und Propan2 entfallen auf 12 % und Kohle auf 9 %. Hinzu kommt, dass ein Teil des Netzstroms ebenfalls aus ölbefeuerten Kraftwerken stammt, insbesondere in abgelegenen Regionen. Der Anteil von Öl im Energiemix dürfte daher sogar noch höher liegen. Unter dem Strich ist Öl mit Abstand die größte Quelle des direkten Energieverbrauchs in der Goldminenindustrie, und das wird auf absehbare Zeit so bleiben. Die vollständige Aufschlüsselung des direkten Energieverbrauchs finden Sie in Abbildung 3. 
DIE INDIREKTE ENERGIEABHÄNGIGKEIT DER GOLDMINENBETREIBER
Während die CDP-Datenbank umfassende Daten zur direkten Energieabhängigkeit der Goldminenbetreiber liefert, sind Angaben zur indirekten Abhängigkeit deutlich schwerer zu finden. Es gibt keine Datenbank von Drittanbietern, die hierzu Antworten liefern würde. Als Informationsquellen bleiben daher nur die Jahresabschlüsse und Unternehmenspräsentationen der Goldproduzenten. In ihren Jahresabschlüssen weisen Goldminenunternehmen jedoch üblicherweise eine Vielzahl unterschiedlicher Kostenarten aus, die sich zudem von Unternehmen zu Unternehmen oft unterscheiden. Die meisten davon geben keinen Aufschluss über die Energieabhängigkeit. Glücklicherweise tun dies die größten Produzenten oder haben es zumindest in der Vergangenheit getan.
Von Goldproduzenten ausgewiesene Kennzahlen zu den Kosten
In einem ersten Schritt betrachten wir, wie Goldproduzenten Kosten üblicherweise ausweisen. Auf Anregung des World Gold Council (WGC) begannen Goldproduzenten vor einigen Jahren, die sogenannten „All-in Sustaining Cash Costs (AISC)“ auszuweisen. Laut WGC ist AISC eine „Nicht-GAAP-Kennzahl, die mehr Transparenz bei den Kosten der Goldproduktion schaffen soll. Die ‚All-in Sustaining Costs‘ sind eine Erweiterung der bestehenden ‚Cash Cost‘-Kennzahlen und berücksichtigen Kosten, die mit der Aufrechterhaltung der Produktion zusammenhängen. Die ‚All-in Costs‘ umfassen zusätzliche Kosten, die die schwankenden Kosten der Goldproduktion über den Lebenszyklus einer Mine widerspiegeln.“ Und weiter: „Es liegt in der Verantwortung der einzelnen Unternehmen, zu bestimmen, wie sie dem Markt berichten, und zu entscheiden, ob ihre Stakeholder diese neuen Kennzahlen für das Verständnis ihres Geschäfts als nützlich erachten.“
Der WGC hat zudem eine detaillierte Richtlinie zur Berechnung der AISC veröffentlicht. Insgesamt 17 Kostenpositionen ergeben zusammen die AISC. Die Positionen (a–k) ergeben die operativen Cash-Kosten, und mit den Positionen (m–r) gelangt man zu den AISC. Goldproduzenten sind nicht verpflichtet, jede Position einzeln auszuweisen. Tatsächlich veröffentlichen die meisten Produzenten eigene Aufschlüsselungen, die tendenziell weniger detailliert sind als die Richtlinien des WGC. Obwohl die Aufschlüsselung der AISC von Unternehmen zu Unternehmen variiert, besteht sie in der Regel aus: operativen Cash-Kosten (a–k), Erhaltungsinvestitionen (q+r), allgemeinen Verwaltungskosten (m), Exploration und Evaluierung (o+p) sowie üblicherweise einer Kategorie „Sonstiges“ (n) (siehe Abbildung 4)3.
Zusätzlich zu den AISC empfiehlt der WGC den Produzenten, auch die All-in Costs auszuweisen, die neben den AISC auch sogenannte „nicht erhaltende“ Kosten enthalten. Die Richtlinien des WGC enthalten sieben weitere Kostenpositionen (t–z), die zusammen mit den AISC die All-in Costs ergeben. Da die meisten der größten Produzenten inzwischen die AISC und einige darüber hinaus auch die All-in Costs ausweisen, können wir anhand dieses Rahmens untersuchen, in welchem Ausmaß sowohl die direkten als auch die indirekten Produktionskosten der Goldminenbetreiber von Energiepreisen bestimmt werden.
Operative Cash-Kosten
Die operativen Cash-Kosten sind der größte Kostenblock der AISC (Positionen a–k)4. Allgemein gesprochen handelt es sich dabei um die Kosten, die mit der Goldproduktion verbunden sind. Dazu zählen etwa Löhne und Gehälter sowie Raffination und Transport; Kosten wie Büroverwaltung und Gemeinkosten sowie Zinsen, Abschreibungen und Amortisationen sind in der Regel nicht enthalten.
Zwar hat keines der Unternehmen die Positionen a–k einzeln ausgewiesen, doch schlüsseln einige die operativen Cash-Kosten weiter auf. Leider hat jedes Unternehmen eine ganz eigene Art, die operativen Kosten aufzuschlüsseln, sodass sich die Angaben meist nicht miteinander vergleichen lassen. So weist beispielsweise ein Unternehmen Auftragnehmerkosten separat aus, während ein anderes sie teils als Personalkosten und teils als Kosten für die Instandhaltung des Standorts ausweist. Um die operativen Kosten branchenweit einheitlich beurteilen zu können, haben wir sie in folgende Kategorien eingeteilt: Personal, Treibstoff & Strom, Verbrauchsmaterialien, Instandhaltung und Sonstiges (siehe Abbildung 5).
Der dem CDP weiter vorn in diesem Bericht gemeldete direkte Energieverbrauch fällt größtenteils in diese Kategorie der Brennstoff- und Stromkosten. Allerdings erscheint nicht der gesamte direkte Energieverbrauch eines Unternehmens hier. Insbesondere die „Sustaining CAPEX“ spiegeln einen hohen direkten Energieeinsatz wider, da sie die Abraumkosten in der Produktionsphase von Tagebauminen sowie die Erschließung unter Tage umfassen. Ein Teil des direkten Energieverbrauchs wird vermutlich unter Exploration und Evaluierung und in geringerem Umfang unter Verwaltungs- und Gemeinkosten (G&A) ausgewiesen. Dennoch können wir mit Sicherheit schlussfolgern, dass die von den Unternehmen als Brennstoff- und Stromkosten gemeldeten Beträge zu 100 % von den Energiepreisen bestimmt werden.
Offen bleibt damit die Frage, wie hoch die (indirekten) Energieausgaben in den übrigen Kategorien der operativen Cash-Kosten sind. Wie bereits erläutert, sind die genauen Zahlen zur indirekten Energieabhängigkeit nirgends zu finden. Anhand von Daten, die die Goldminenbetreiber selbst in ihren Geschäftsberichten und anderen Präsentationen bereitstellen, konnten wir diese Kategorien jedoch weiter aufschlüsseln und eine Schätzung der durchschnittlichen Energieabhängigkeit jeder Kategorie ableiten. In den folgenden Abschnitten analysieren wir die verbleibenden vier Kostenblöcke der operativen Cash-Kosten (Verbrauchsmaterialien, Personal, Instandhaltung und Sonstiges) mit dem Ziel zu ermitteln, welcher Anteil dieser Kosten von den Energiepreisen bestimmt wird. Später in diesem Bericht werden wir dasselbe für die (nicht operativen) „All-in Sustaining“-Cash-Kosten tun.
Operative Cash-Kosten: Verbrauchsmaterialien
Verbrauchsmaterialien machen 20 % der operativen Kosten aus. Sie umfassen eine breite Palette von Gütern, die im Bergbauprozess eingesetzt werden: Mahlkörper, Sprengstoffe und andere Chemikalien wie Salpeter- und Schwefelsäure sowie Natriumhydroxid, Zement, Cyanid, Kalk, Reifen und Schmierstoffe. Die Herstellung vieler dieser Materialien ist eng miteinander verflochten. So wird Kalk nicht nur bei der Goldlaugung verwendet, sondern auch bei der Herstellung von Ammoniumnitrat, das als Sprengstoff zum Bohren und Sprengen von Kalkstein dient, der wiederum das Ausgangsmaterial für Kalk ist. Kalk ist zudem ein wesentlicher Bestandteil der Stahlherstellung, aus der das Mahlmaterial stammt, mit dem der Kalkstein zerkleinert wird. Wie wir zeigen werden, verbrauchen alle diese Materialien bei ihrer jeweiligen Herstellung viel Energie, aber sie verbrauchen auch viel voneinander. Das bedeutet, dass der tatsächliche Energiegehalt wahrscheinlich höher ist als die in den einzelnen Prozessen verbrauchte Energie.
Mahlkörper sind im Wesentlichen Stahlkugeln oder Legierungen, die beim Mahlen des Erzgesteins verwendet werden. Die Herstellung der Stahlkugeln ist sehr energieintensiv. Laut World Steel Association entfallen etwa 20-40 % der Kosten in der Stahlindustrie auf Energie. Laut dem International Steel Statistics Bureau (ISSB) verbraucht eine Tonne Stahl im Herstellungsprozess etwa 18 GJ, was etwa drei Barrel Öl entspricht. Stahl notiert derzeit bei rund 600 USD/Tonne; in Barrel Öl umgerechnet entsprechen 18 GJ etwa drei Barrel im Wert von 240 USD, also 40 % der Stahlkosten zu aktuellen Preisen. Normalerweise werden Stahlwerke nicht mit Öl, sondern mit einer günstigeren Energieform betrieben5, doch dies bestätigt die hohe Energieintensität der Stahlherstellung. Energie wird jedoch nicht nur im eigentlichen Herstellungsprozess verbraucht. Hinzu kommen die Kosten für Rohstoffe (einschließlich Transport) wie Eisenerz, Stahlschrott, Ferrolegierungen, Kalk und Sauerstoff – allesamt sehr energieintensiv –, wobei Eisenerz den größten Teil ausmacht. Die Eisenerzproduktion ist für sich genommen sehr energie- und arbeitsintensiv. Schätzungen der Aktienresearch-Abteilung von Goldman Sachs zufolge lassen sich die Kosten von Eisenerz für Stahlproduzenten wie folgt aufgliedern: 30 % Personalkosten, 15 % Brennstoff und Strom, 25 % Transportkosten, 15 % sonstige Kosten und 10 % Hafengebühren. Letztere spiegeln die Energie- und Personalkosten im Hafen wider.
Eisenerz wird häufig in Ländern mit niedrigen Löhnen abgebaut. Wie sich Energie auf die Löhne auswirkt, untersuchen wir im nächsten Abschnitt genauer; vorerst gehen wir davon aus, dass etwa 40 % der Personalkosten im Eisenerzbergbau an die Energiepreise gekoppelt sind. Netto schätzen wir, dass die Eisenerzkosten für Stahlproduzenten zu rund 50-55 % Energiekosten widerspiegeln. Und Energie steckt nicht nur in der Stahlherstellung, sondern auch im Transport der Mahlkörper zur Mine. Netto schätzen wir, dass die Kosten der Mahlkörper an der Mine zu 60-70 % von Energie bestimmt werden. Laut IHS Markit ist das heute im Bergbau am häufigsten verwendete Sprengmittel Ammoniumnitrat (AN), meist in Form von Ammoniumnitrat-Heizöl-Gemisch (ANFO). ANFO besteht zu 94 % aus AN und zu 6 % aus Heizöl. Ammoniumnitrat 34-0-0 wird aus aufbereitetem NH3 und Salpetersäure hergestellt; daher spiegeln nach unserer Analyse etwa 85 % der Herstellungskosten Energie wider. Das im Bergbau verwendete Ammoniumnitrat unterscheidet sich geringfügig von Düngemittel, da es weniger dicht ist (es enthält etwa 20 % Luft), ist ihm aber ansonsten sehr ähnlich. Da das Heizöl mit seinen 6 % reine Energie ist, schließen wir, dass die Energiekosten von ANFO etwas über 85 % liegen.
Laut der US-amerikanischen Energy Information Administration (EIA) ist die Zementindustrie die energieintensivste aller verarbeitenden Industrien. Daten des Ministeriums für Innovation, Wissenschaft und wirtschaftliche Entwicklung Kanadas (ISED) zufolge machen die direkten Energiekosten über 41 % der Herstellungskosten in der kanadischen Zementindustrie aus. Material und Betriebsstoffe machten weitere 40 % der Kosten aus. Kalkstein ist der größte Einzelbestandteil von Industriezement. Der Abbau von Kalkstein selbst ist wiederum sehr energieintensiv und erfordert Sprengstoffe (dazu weiter unten mehr). Die übrigen 18 % der Kosten sind Lohnkosten. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Lohnkosten in Niedriglohnländern wie China deutlich niedriger sind und Energie und Material fast die gesamten Kosten ausmachen. Ferner ist der Transport des Materials zu den Minen ein wesentlicher Teil der Zementkosten für Minenbetreiber und nicht Teil der ISED-Aufschlüsselung. Andere Quellen zeigen, dass die Transportkosten für Zement über 10 % der Gesamtkosten betragen; bei abgelegenen Bergbaubetrieben dürfte dieser Wert deutlich höher liegen. Unterm Strich schätzen wir, dass die Zementkosten zu 65–85 % aus Energiekosten bestehen.
Cyanid wird im Goldbergbau verwendet, um Gold in einem Verfahren namens Cyanidlaugung aus dem Erz zu lösen und abzutrennen. Die Cyanidlaugung hat die Gewinnung mit flüssigem Quecksilber weitgehend abgelöst und ist zum weltweiten Standardverfahren geworden. Die meisten Cyanidlaugungen verwenden eine Natriumcyanidlösung. Zur Herstellung von Natriumcyanid wird Cyanwasserstoff mit Natriumhydroxid behandelt. Cyanwasserstoff selbst wird in der Regel aus Methan und Ammoniak im sogenannten Andrussow-Verfahren hergestellt, bei dem Methan und Ammoniak bei sehr hohen Temperaturen in Gegenwart von Sauerstoff reagieren. Methan ist Erdgas, und Ammoniak wird aus Erdgas hergestellt. Laut Chemlink PTY, einem australischen Chemieberatungsunternehmen, benötigt 1 Tonne Natriumcyanid etwa 34 MMBtu Erdgas, 0,65 Tonnen Ammoniak, 0,95 Tonnen Natronlauge und 0,67 MW Strom. Nach unseren Berechnungen machen die Energiebestandteile zu aktuellen Preisen über die Hälfte des Verkaufspreises von Natriumcyanid und damit deutlich mehr als die Hälfte der Produktionskosten aus. Auch hier gehört der Transport des Natriumcyanids zur Mine zu den Kosten für Goldproduzenten. Wir schätzen, dass die Energie etwa 75 % der Cyanidkosten für Goldproduzenten ausmacht.
Kalk wird im Laugungsprozess in großem Umfang eingesetzt. Sobald das Golderz gemahlen ist, wird Natriumcyanid zugegeben und so viel Kalk verwendet, dass der pH-Wert der Lösung bei etwa 11,0 bleibt und die Bildung von giftigem Cyanwasserstoffgas unterdrückt wird. Die Kalkherstellung erfordert wie die Zementproduktion viel Energie. Der Rohstoff für die Kalkherstellung ist Gestein, das Calciumcarbonat enthält. Die meiste Kalkproduktion verwendet Kalkstein als Rohstoff, aber auch Kreide und Marmor enthalten Calciumcarbonat. Kalkstein wird in Steinbrüchen oder Minen durch Bohren und Sprengen gewonnen, mit Planierraupen und Baggern abgetragen und schließlich per Lkw zu einem Kalkofen transportiert. Laut der US-Umweltschutzbehörde (EPA) entfallen etwa 90 Prozent der gesamten Kalkproduktion in den Vereinigten Staaten auf Drehrohröfen. Ein Drehrohrofen ist ein „langer, zylindrischer, leicht geneigter, feuerfest ausgekleideter Ofen, durch den der Kalkstein und die heißen Verbrennungsgase im Gegenstrom geführt werden“. Es gibt zwei verschiedene Verfahren, um Kalkstein in Kalk umzuwandeln; beide erfordern sehr hohe Temperaturen (900–1800 ℃), was den hohen Energieverbrauch erklärt. Die EPA erklärt: „Die Kalkproduktion ist extrem energieintensiv. Bei vollkommener Effizienz erfordert die Herstellung einer Tonne Kalk aus reinem Calciumcarbonat 2,77 Millionen Btu. In der Praxis ist das Verfahren erheblich weniger effizient.“ Der Annual Survey of Manufactures von 1996 zeigte, dass 31,4 % der Kosten der Kalkherstellung auf Brennstoffe entfallen. Da die Energiekosten seit 1997 deutlich gestiegen sind (Öl notierte 1997 bei 17 USD/Barrel gegenüber heute 75 USD/Barrel), machen die Energiekosten heute wahrscheinlich einen größeren Anteil der Kosten aus. Dies steht im Einklang mit Daten von Statcan aus dem Jahr 2012, wonach 35 % der Kosten kanadischer Kalkproduzenten auf Energie, Wasser und Fahrzeugkraftstoff entfallen, sowie mit einem neueren Bericht des Canadian Lime Institute, wonach die direkten Energiekosten etwa 40 % der Kosten der Kalkherstellung ausmachen.
Dies sind jedoch nur die Kosten für Brennstoff und Strom im Zusammenhang mit der Kalkherstellung im Kalkofen. Wie in anderen Branchen machen auch Material und Betriebsstoffe einen großen Teil der Gesamtkosten aus. Laut denselben Daten des US Census Bureau von 1997 entfallen 68 % der Endkosten auf Materialien, Zutaten, Behälter und Betriebsstoffe, wobei die Kosten für Kalkstein und andere Gesteine sowie Glas der größte Kostenfaktor sind und etwa ein Drittel ausmachen. Kalkstein ist viel billiger als Kalk (etwa 10 USD/Tonne gegenüber >100 USD/Tonne für Kalk), aber laut USGS erfordert eine Tonne Kalk etwa 2,5–4 Tonnen Kalkstein. Die EPA nennt als die drei Hauptbestandteile der Kalksteinproduktion Strom, Brennstoffe und Wasser. Daten des USGS aus dem Jahr 1997 schlüsseln die Produktionskosten von Kalkstein auf. Direkte Energie macht etwa 12 % der Kosten aus; unter Einbeziehung des Energiegehalts von Sprengstoffen, Gummi, Kunststoffen sowie Maschinen und teilweise Löhnen zeigt sich jedoch, dass die Energie rund 40 % der Kosten der Kalksteinproduktion ausmachte. Auch hier sind die Energiekosten seit 1997 deutlich gestiegen, insbesondere die Brennstoffkosten, was bedeutet, dass die Energiekosten heute wahrscheinlich >50 % der Kosten der Kalksteinproduktion ausmachen. Hinzu kommen für Goldproduzenten die Transportkosten für Kalk vom Kalkhersteller zur Mine. Unterm Strich schätzen wir, dass Energie etwa 65–70 % der Kosten ausmacht.
Reifen sind für Goldminenbetreiber ein bedeutender Kostenfaktor. Bagger und Muldenkipper benötigen spezielle Reifen – sogenannte Off-the-Road-Reifen (OTR) oder Erdbewegungsreifen, die so hoch wie ein Haus sein und über 6 Tonnen wiegen können. OTR-Reifen bestehen zu 76 % aus kohlenstoffbasierten Materialien, größtenteils aus Kautschuk. Es gibt zwei Arten von Kautschuk: synthetischen und natürlichen Kautschuk (Latex), der von Bäumen stammt. Naturkautschuk besteht zu bis zu 95 % aus Cispolyisopren, das auch synthetisch aus Erdöl hergestellt werden kann. Zwischen 60 und 70 % des gesamten produzierten Kautschuks sind synthetisch, der Rest ist Naturkautschuk. Der Großteil des Naturkautschuks wird in der Reifenherstellung verbraucht, und Reifen werden in der Regel aus einer Mischung beider Arten gefertigt. Weitere Materialien für die Reifenherstellung sind Ruß, Zinkoxid, Textilien und Stearinsäure. Laut einem technischen Papier von Otraco aus dem Jahr 2007, einer Tochtergesellschaft der australischen Downer-Gruppe, die Dienstleistungen im Bereich Engineering und Infrastrukturmanagement anbietet, macht Kautschuk 60 % des Gewichts eines OTR-Reifens aus, Stahldraht 20 %, Kohlenstoff 10 %, und die übrigen 10 % entfallen auf andere Materialien wie Prozesschemikalien. Aus energetischer Sicht kann das meiste, was in einen Reifen eingeht, in irgendeiner Form als Energie betrachtet werden. Und es überrascht nicht, dass Brennstoff aus Altreifen pro Pfund ungefähr denselben Heizwert hat wie schweres Heizöl. Auch wenn ein Reifen selbst als reine Energie betrachtet werden kann, werden die Kosten für die Herstellung von Reifen für die Bergbauindustrie jedoch nicht ausschließlich von den Energiepreisen bestimmt.
Einige der im Bergbau eingesetzten OTR-Reifen haben mit herkömmlichen Massenreifen wenig gemein. Sie werden präzise gefertigt und erfordern viel Handarbeit. Die größten Reifen kosten nahezu 50’000 USD und sind fast handgefertigt. Daher spiegeln die Reifenpreise auch viele andere Kosten wider, insbesondere Arbeitskosten. Laut dem Otraco-Papier entfallen 40 % der Herstellungskosten auf Rohstoffe, 40 % auf Umwandlungskosten und 20 % auf Service- und Verwaltungskosten. Diese Anteile schwanken im Zeitverlauf, vor allem aufgrund von Schwankungen der Rohstoffkosten. Die oben genannten Zahlen sind Durchschnittswerte über einen Zeitraum von 17 Jahren von 1990 bis 2007. Im Jahr 2007, als das Papier veröffentlicht wurde, waren die Rohstoffpreise, insbesondere für Kautschuk, so stark gestiegen, dass die Rohstoffkosten den größten Teil der Produktionskosten ausmachten. Das Papier führt außerdem aus, dass hierin Fracht- und Abwicklungskosten nicht enthalten sind, die insgesamt 15 % oder mehr zusätzlich ausmachen können. Wir gehen davon aus, dass die Rohstoffkosten zu 90 % und die Fracht- und Abwicklungskosten zu 75 % auf Energie entfallen. Die Service- und Verwaltungskosten von 20 % dürften sich mit den Energiepreisen kaum verändern. Es bleiben die Umwandlungskosten von 40 %. Umwandlungskosten sind die Produktionskosten des Herstellers mit Ausnahme der Rohstoffkosten. Sie setzen sich aus direkten Lohnkosten und Fertigungsgemeinkosten zusammen (einschließlich der für die Reifenherstellung benötigten Energie). Daten von Michelin, dem weltweit zweitgrößten Reifenhersteller, zeigen, dass die Arbeitskosten etwa 25 % des Umsatzes ausmachen. Da OTR-Reifen arbeitsintensiver sind als gewöhnliche Reifen, ist die Annahme wohl berechtigt, dass die Arbeitskosten den Hauptteil der Umwandlungskosten ausmachen. Wir nehmen daher an, dass etwa 50 % der Produktionskosten von den Energiepreisen bestimmt werden. Einschließlich des Transports schätzen wir, dass die Kosten für Reifen für Goldminenbetreiber zu 60 % von den Energiepreisen getrieben werden. Das Otraco-Papier zeigt zudem, dass die Reifenhersteller in der Vergangenheit deutlich höhere Margen erzielten, diese Margen jedoch zu Beginn des neuen Jahrhunderts unter Druck gerieten, teilweise aufgrund neuer Marktteilnehmer in verschiedenen Schwellenländern.
Die Reifenpreise spiegelten die massiven Preiserhöhungen bei Kautschuk und Erdöl in den Jahren 2003 bis 2006 zunächst nicht wider, da dies schlicht zu einer Erosion der Margen der Reifenhersteller führte. Daher stiegen die Kosten für Reifen für Goldproduzenten in der Vergangenheit nicht so stark wie die Kosten für die darin enthaltene Energie. Die Margen sind inzwischen jedoch dauerhaft geschrumpft, und wir erwarten, dass die Reifenhersteller künftige Energiepreiserhöhungen im Verkaufspreis weitergeben müssen.
Schmierstoffe bestehen hauptsächlich aus Grundöl sowie einigen Additiven, die dem Schmierstoff die gewünschten Eigenschaften verleihen. Beispielsweise enthalten Schmierstoffe für Verbrennungsmotoren Additive, die die Oxidation verringern. Der Automobilsektor ist die größte Nachfragequelle für Schmierstoffe. Industrielle Schmierstoffe werden praktisch alle aus Erdöl hergestellt und in Raffinerien gefertigt, die Motorenbenzin und Dieselkraftstoffe produzieren. Daher bestehen Schmierstoffe zu 100 % aus Energie und spiegeln in unseren Berechnungen zu 100 % Energiekosten wider.
Andere Chemikalien wie Schwefelsäure und Salpetersäure werden bei der Verarbeitung von Golderz mitunter verbraucht. Einzeln machen sie einen verhältnismäßig kleinen Anteil an den gesamten Kosten für Verbrauchsmaterialien aus. Jede Chemikalie ist anders. Zwei, die hervorstechen, weil sie offenbar umfangreicher eingesetzt werden, sind Salpetersäure (NO3) und Schwefelsäure (H2SO4). Salpetersäure wird bei hohen Temperaturen aus Ammoniak hergestellt, weshalb die Herstellungskosten maßgeblich von den Erdgaspreisen bestimmt werden. Laut Johnson Matthey, einem britischen Unternehmen für Spezialchemie und nachhaltige Technologien, werden 85 % der gesamten Salpetersäure zur Herstellung von Ammoniumnitrat (AN) verwendet (Ammoniumnitrat haben wir bereits weiter oben unter den Sprengstoffen behandelt, da AN der Hauptbestandteil von ANFO-Sprengstoffen ist). Schwefelsäure hingegen wird aus Schwefel (der zu Schwefeldioxid verbrannt wird) und Sauerstoff hergestellt. Sauerstoff wird durch Luftzerlegung in einer Sauerstoffanlage gewonnen und ist in der Regel sehr energieintensiv. Schwefel selbst fällt überwiegend als Nebenprodukt der Erdgas- und Erdölförderung an. In der Kohlenwasserstoffindustrie ist Schwefel eine Verunreinigung, die entfernt werden muss. Obwohl dieses Verfahren sehr energieintensiv ist, lässt sich Schwefel aus mehreren Gründen nur schwer mit einem Energiepreis beziffern. Der Schwefel müsste auch dann aus Gas und Öl entfernt werden, wenn es dafür keinen Markt gäbe. Zudem setzt die Verbrennung von Schwefel im ersten Schritt der Schwefelsäureherstellung viel Wärme frei, die wiederverwertet werden kann, um weiteren Schwefel zu schmelzen oder Turbinen zur Stromerzeugung anzutreiben.
Für diesen Bericht ist entscheidend, wie stark sich Veränderungen der Energiepreise auf den Preis der im Goldbergbau eingesetzten Verbrauchsmaterialien auswirken. Ohne zu tief in die Wirtschaftlichkeit der Schwefelsäureherstellung einzusteigen, gehen wir davon aus, dass Energiepreisschwankungen den Schwefelpreis zumindest bis zu einem gewissen Grad beeinflussen, weil das Verfahren zur Entfernung von Schwefel aus Rohöl und Gas viel Energie erfordert. Die Kosten von H2SO4 werden jedoch deutlich weniger von den Energiepreisen bestimmt als die von NO3. Neben NO3 und H2SO4 werden im Goldbergbau auch weitere Chemikalien eingesetzt, manche mit sehr hohen Energiekosten wie AN, andere mit geringeren. Für diesen Bericht haben wir angenommen, dass die Kosten der Kategorie sonstige Chemikalien (die für den durchschnittlichen Goldproduzenten nur 4 % der Ausgaben für Verbrauchsmaterialien ausmachen) zu 60 % von Energiekosten bestimmt werden.
Wir haben Informationen der größten Goldproduzenten genutzt, um die Kosten für Verbrauchsmaterialien in einzelne Posten aufzuschlüsseln. Die Ergebnisse finden Sie in Tabelle 2.
Es wird deutlich, dass Verbrauchsmaterialien vor allem von den Energiepreisen bestimmt werden. Über 70 % dessen, was Goldproduzenten für den Kauf und den Transport von Verbrauchsmaterialien zu ihren Minen ausgeben, wird von Energie bestimmt. Verbrauchsmaterialien machen 20 % der Betriebskosten aus, somit entfallen 14 % auf Energie, fast so viel wie auf die direkten Energieausgaben für Kraftstoffe und Strom.
Operative Cash-Kosten: Personal
Der größte Block der Betriebskosten sind die Personalkosten, die 39 % der Gesamtsumme ausmachen. Den Einfluss der Energiepreise auf die Personalkosten abzuschätzen, ist die schwierigste Aufgabe. Man kann argumentieren, dass Arbeit per Definition Energie ist: menschliche Energie. Für unser Rahmenwerk zur Goldpreisbestimmung kommt es jedoch darauf an, ob sich die Personalkosten der Goldproduzenten mit den Energiepreisen verändern. Unserer Ansicht nach gibt es keine einfache Berechnung, um abzuschätzen, in welchem Umfang die Personalkosten von den Energiepreisen bestimmt werden, wie dies bei den Verbrauchsmaterialien möglich war, geschweige denn bei den direkten Energiekosten. Wir halten es für am sinnvollsten, den Anteil von Energie, Transport und Nahrungsmitteln in den jeweiligen Verbraucherpreis-Warenkörben der goldproduzierenden Länder zu betrachten6. Es ist jedoch wichtig, zwischen den Energieausgaben in Industrieländern und in Schwellenländern zu unterscheiden.
Betrachtet man die Industrieländer, würden nur wenige behaupten, dass Löhne unmittelbar auf Veränderungen der Energiepreise reagieren. So gleichen Arbeitgeber ihren Beschäftigten beispielsweise selten einen Anstieg des Ölpreises von 50 USD/Barrel auf 100 USD/Barrel aus. Stattdessen müssen die Beschäftigten einen höheren Anteil ihres Einkommens für Energie und Transport aufwenden, und bis zu einem gewissen Grad auch für Nahrungsmittel, da die Kosten im Agrarsektor stark von den Energiepreisen bestimmt werden. Steigende Energiepreise führen jedoch im Laufe der Zeit unweigerlich zu einer allgemeinen Preisinflation, die wiederum die Nachfrage nach höheren Lohnausgleichen auslöst. Energiepreise wirken sich also letztlich auch in Industrieländern auf die Löhne aus, aber diese Wirkung tritt eher langsam ein. Deshalb haben wir die Gewichte von Energie, Transport und Nahrungsmitteln im Verbraucherpreis-Warenkorb der Industrieländer entsprechend angepasst. Genauer gesagt haben wir die Gewichtung von Energie um 50 % und die von Transport und Nahrungsmitteln um 75 % angepasst, um zu berücksichtigen, dass diese Kosten nicht allein von den zugrunde liegenden Rohstoffen bestimmt werden und dass zwischen einer Veränderung der Energiepreise und der Auswirkung auf die Lohnkosten eine zeitliche Verzögerung liegt. Im Ergebnis schätzen wir, dass weniger als 8 % der Personalkosten in der Goldindustrie eines Industrielandes von Veränderungen der Energiepreise beeinflusst werden.
In Entwicklungsländern wirkt sich Energie unseres Erachtens jedoch deutlich stärker und unmittelbarer auf die Arbeitskosten aus. Aufgrund ihrer niedrigeren Einkommen geben Arbeitnehmer in Entwicklungsländern den größten Teil ihres Gehalts für Grundgüter wie Wohnen, Nahrung und Energie aus. Steigende Energiepreise üben daher einen wesentlich stärkeren Aufwärtsdruck auf die Arbeitskosten aus als in Industrieländern. Wir stellen fest, dass Energie, Transport und Lebensmittel nach den Warenkörben der Verbraucherpreisindizes der größten Goldbergbauländer im Durchschnitt rund 48 % der Ausgaben ausmachen. Das ist mehr als sechsmal so viel wie bei Arbeitnehmern in entwickelten Märkten. (Nicht enthalten sind Mahlzeiten im Ausland sowie alkoholische Getränke.)
Daher sind bei Arbeitnehmern in den 12 größten Förderländern, bezogen auf die Unze, rund 40 % der Ausgaben unmittelbar an die Energiepreise gekoppelt (siehe Tabelle 3). Diese Berechnung unterschätzt die tatsächlichen Auswirkungen der Energiepreise auf die Lebenshaltungskosten des durchschnittlichen Arbeitnehmers in der Goldbergbaubranche wahrscheinlich. 30 % der Produktion der 12 größten Produzenten entfallen auf entwickelte Märkte. Global betrachtet sind es jedoch nur 22 %. Da wir den Energieeinfluss auf die Lohnkosten mit den jeweiligen Produktionsdaten gewichtet haben, unterschätzt unsere Berechnung den tatsächlichen Energieeinfluss auf die Arbeitskosten wahrscheinlich. Ein weiterer Grund dafür, dass der Energieeinfluss auf die Arbeitskosten vermutlich höher ist als unsere Schätzung von 40 %, ist die starke Abhängigkeit der Goldminenbetreiber von Auftragnehmern. Goldproduzenten setzen Auftragnehmer in einem breiten Spektrum von Tätigkeiten ein. In manchen Fällen beschäftigen Goldminenbetreiber Arbeitskräfte einfach über Auftragnehmer, statt sie direkt anzustellen. In anderen Fällen beauftragen Goldproduzenten Auftragnehmer mit dem Betrieb ganzer Anlagen. Dann stellen die Auftragnehmer Bergbaugeräte, Bediener, Wartungs- und Aufsichtspersonal sowie Infrastruktur bereit und erbringen vollständige Bergbauleistungen einschließlich Bohren, Sprengen und Transport. Während im ersten Fall die Energiekosten der Auftragnehmer denen der Arbeitskosten entsprechen, ähneln sie im zweiten Fall wahrscheinlich den Betriebskosten der Goldminenbetreiber selbst.
Leider weisen nicht alle Goldproduzenten die Kosten für Auftragnehmer auf dieselbe Weise aus. Einige fassen sie mit den Arbeitskosten zusammen, einige gliedern sie in Arbeits-, Wartungs- und sonstige Kosten auf, und einige weisen die Auftragnehmerkosten gesondert aus. Aus der Art der Berichterstattung lässt sich oft nur schwer, häufig gar nicht erkennen, welche der drei Varianten vorliegt. Die meisten Unternehmen scheinen die Kosten entweder als Arbeitskosten oder gesondert auszuweisen. Wir haben uns daher entschieden, beide Positionen zusammenzufassen, wenn sie getrennt ausgewiesen werden, um eine einheitliche durchschnittliche Aufgliederung zu erhalten. So kommen wir auf unsere Schätzung, dass die Arbeitskosten 40 % der Betriebskosten ausmachen. Das bedeutet auch, dass wir die versteckten Energiekosten innerhalb der Arbeitskosten mit 40 % wahrscheinlich zu niedrig ansetzen. Warum? Wenn die Produzenten, die Auftragnehmerkosten gesondert ausweisen, ein Anhaltspunkt sind, machen die Auftragnehmerkosten etwa 30–40 % der gesamten Arbeitskosten aus. Nimmt man an, dass die Energiekosten der Auftragnehmerleistungen nahe am Durchschnittswert von 54 % der Betriebskosten liegen, würde der Energieeinfluss auf die Arbeitskosten der Goldminenbetreiber eher bei 45 % liegen.
Operative Cash-Kosten: Instandhaltung
Der nächste Block der Betriebskosten sind die Instandhaltungskosten, die 11 % des Gesamtbetrags ausmachen. Instandhaltungskosten entstehen durch den Erhalt der Betriebsfähigkeit bestehender Ausrüstung und Anlagen, soweit sie nicht aktiviert werden können. Es handelt sich daher überwiegend um Arbeitskosten nicht produzierender Beschäftigter, zum Beispiel von Mechanikern, die Geräte wie Bagger, Lastwagen, Förderbänder und Aufbereitungsanlagen reparieren und warten. Dies kann auch Kosten für Auftragnehmer umfassen, die solche Arbeiten ausführen. Zu den Instandhaltungskosten zählen außerdem Ersatzteile sowie gegebenenfalls Reifen, die nicht aktiviert werden. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass die Instandhaltungskosten ungefähr dieselbe Energieabhängigkeit aufweisen wie die Arbeitskosten. Operative Cash-Kosten: Sonstiges
Goldminenbetreiber weisen alle Betriebskosten, die nicht in die vier oben genannten Kategorien fallen, als sonstige Kosten aus. Dazu gehören Lizenzgebühren (Royalties), die einen großen Teil der sonstigen Kosten ausmachen. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass die Kategorie „Sonstiges“ nicht von Veränderungen der Energiepreise beeinflusst wird.
Fazit: Netto stellen wir fest, dass Energiekosten rund 54 % der operativen Cash-Kosten bestimmen. Die vollständige Aufgliederung finden Sie in Tabelle 4. Sie zeigt, dass die direkten Ausgaben für Kraftstoff und Strom nur einen Teil der Gesamtkosten ausmachen. Kraftstoff und Energie sind für Goldminenbetreiber weiterhin der größte Energiekostenblock, doch in anderen Bereichen verbergen sich erhebliche Energiekosten, die sich summieren.
Sonstige nachhaltige Cash-Kosten
Die All-in Sustaining Costs (AISC) sind eine Erweiterung der bestehenden Kennzahlen für operative Cash-Kosten und berücksichtigen Kosten, die mit der Aufrechterhaltung der laufenden Produktion zusammenhängen. Darüber hinaus. Den größten Anteil der AISC machen die Betriebskosten aus (70 %), die wir oben bereits ausführlich analysiert haben. Die Methodik des WGC gliedert die verbleibenden Kosten wie folgt auf7:
Während einige Unternehmen jede dieser Kostenpositionen einzeln ausweisen, berichten jedoch viele Goldproduzenten nur eine stärker aggregierte Version. Jedes Unternehmen verfährt etwas anders, doch die meisten Unternehmen, die m-r nicht exakt ausweisen, berichten ihre nicht operativen Kosten in den folgenden vier Kategorien: allgemeine Verwaltung, Exploration und Evaluierung, aufrechterhaltende Investitionsausgaben (CAPEX) und Sonstiges. Dies sind dieselben vier Kategorien, die wir bereits zuvor vorgestellt haben und die in Abbildung 3 zu sehen sind. Anschließend haben wir die Kostenpositionen des AISC-Rahmens diesen vier Kategorien zugeordnet:
Die Prozentwerte geben den Anteil an den AISC des durchschnittlichen Goldbergbauunternehmens an. Da die Unternehmen unterschiedlich berichten, werden einige der Positionen m-r bei manchen Unternehmen zwangsläufig in anderen Kategorien erfasst, als wir annehmen. Wir halten die von uns gewählte Zuordnung der vier Kategorien zum AISC-Rahmen jedoch für den sinnvollsten Ansatz. Anschließend haben wir versucht, den Anteil der energiebezogenen Kosten innerhalb dieser Kategorien zu schätzen. Im Folgenden legen wir unsere Überlegungen zu jeder Kategorie dar.
Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass der Einfluss der Energiepreise auf (1) die allgemeine Verwaltung null beträgt. Dies unterschätzt zweifellos die Bedeutung von Energie für die Verwaltung, da Verwaltungsarbeit sicherlich Strom erfordert und, wie bereits dargelegt, die Arbeitskosten in gewissem Maße an die Energiepreise gekoppelt sind. Die Stromkosten machen jedoch wahrscheinlich nur einen vernachlässigbar kleinen Teil der Verwaltungskosten aus, und die Löhne stellen vermutlich den weitaus größeren Anteil dar (wir nehmen an, dass sie den Löwenanteil der Verwaltungskosten ausmachen). Wir gehen aber davon aus, dass der Großteil der Belegschaft in der Verwaltung in Industrieländern lebt, wo die Verbindung zwischen Löhnen und Energiepreisen, wie zuvor erläutert, deutlich schwächer ist. Daher nehmen wir der Einfachheit halber an, dass Energiekosten hier weitgehend unerheblich sind.
Laut Aboriginal Affairs and Northern Development Canada (AANDC) umfasst (2) Exploration und Evaluierung die folgenden Schritte:
4. Fortgeschrittene Exploration
5. Probenahme und Analyse
6. Wirtschaftlichkeitsbewertung
Abraumbeseitigung, Schürfgräben und Bohrungen verursachen den größten Teil der Kosten im Explorations- und Evaluierungsprozess, und es sind zugleich die Tätigkeiten, die viel Energie verbrauchen. Abraumbeseitigung und Schürfgräben lassen sich mit den normalen operativen Cashkosten einer Mine abzüglich der Aufbereitung vergleichen. Zum Bohrprozess können Ladefahrzeuge, Diamantbohrer, Rotationsbohrer, Schlagbohrer und Bohrwagen (Jumbos) gehören. Energie wird teilweise für den Transport der Ausrüstung benötigt, hauptsächlich jedoch für den Antrieb des Bohrers. Die Energie für den Betrieb der Bohrer kann entweder aus Strom oder aus Diesel stammen. Laut einer Studie des US-Energieministeriums aus dem Jahr 2007 verbrauchen Bohrungen durchschnittlich 5 % der gesamten im US-Bergbau verbrauchten Energie. Daten von Infomine zeigen, dass Energie in Form von Kraftstoff und Schmiermitteln bei einem dieselbetriebenen Rotationsbohrer (Raupenfahrzeug) knapp 60 % der Betriebskosten ausmacht. Auf Arbeit entfallen nur 14 % und auf den Verschleiß von Teilen 18 %. Insgesamt schätzen wir, dass etwa 30-35 % der Kosten für Exploration und Evaluierung von den Energiepreisen bestimmt werden.
(3) Die nachhaltigen Investitionsausgaben (Sustaining Capex) bilden den größten nicht-operativen Kostenblock innerhalb der AISC. Sie umfassen aktivierte Abraumbeseitigung & Erschließung von Untertagebergwerken sowie Sachinvestitionen. Zur Vereinfachung gehen wir davon aus, dass die Sachinvestitionen nicht von den Energiepreisen abhängen. Abraumbeseitigung und Erschließung von Untertagebergwerken umfassen ähnliche Tätigkeiten wie der normale Betrieb der Mine, jedoch ohne die Aufbereitung. Dazu gehören unter anderem Bohren, Sprengen und Transportieren. Leider schlüsselt keiner der Goldproduzenten die nachhaltigen Investitionsausgaben weiter auf. Für diesen Bericht nehmen wir an, dass die Hälfte der nachhaltigen Investitionsausgaben auf Sachinvestitionen entfällt und der Rest auf aktivierte Abraumbeseitigung & Erschließung von Untertagebergwerken. Wir schätzen daher, dass die nachhaltigen Investitionsausgaben zu 35 % von Energiekosten bestimmt werden.
Rekultivierung und Sanierung (von uns unter (4) sonstige Kosten zusammengefasst) umfassen Kosten für Maßnahmen, die darauf abzielen, die Auswirkungen einer Minenschließung auf die Gemeinschaft (soziale Schließung) und auf die Umwelt (ökologische Schließung) möglichst gering zu halten. Goldproduzenten versuchen, die Auswirkungen auf die Gemeinschaften zu begrenzen, indem sie Bildungs- und Vermittlungsangebote bereitstellen, wenn Beschäftigte nicht an einem anderen Standort des Unternehmens weiterarbeiten können. Zur Vereinfachung gehen wir in diesem Bericht davon aus, dass die Kosten der sozialen Schließung nicht von den Energiepreisen beeinflusst werden.
Die ökologische Schließung umfasst hingegen das Abflachen, Abdecken und Abdichten sowie die Wiederbegrünung von Abraumhalden, Laugungsflächen und Absetzbecken für Aufbereitungsrückstände. Diese Tätigkeiten erfordern schwere Maschinen und Arbeitskräfte ähnlich wie der Betrieb der Mine selbst, jedoch ohne den Energieverbrauch für die Erzaufbereitung. Es gibt keine belastbaren Zahlen dazu, welcher Anteil der Rekultivierung und Sanierung auf die ökologische Schließung entfällt. Zur Vereinfachung nehmen wir die Hälfte an und schätzen, dass 40 % der Kosten von Energie bestimmt werden.
Fazit: Netto stellen wir fest, dass Energiekosten rund 48 % der AISC bestimmen. Nicht-operative AISC sind in der Regel weniger energieabhängig als operative Kosten, sodass der Energieanteil an den gesamten AISC etwas niedriger ausfällt. Das bedeutet, dass – im Durchschnitt – nahezu die Hälfte dessen, was Goldminen für die Aufrechterhaltung der aktuellen Goldproduktion ausgeben, an Energiepreise gekoppelt ist.
Gesamtkosten (All-in Costs)
Mit der Kennzahl AISC wollte der WGC mehr Transparenz über die mit der Goldproduktion verbundenen Kosten schaffen. Die gesamten nachhaltigen Cash-Kosten (All-in Sustaining Cash Costs) bilden jedoch weiterhin nicht sämtliche Kosten ab, die einem Goldproduzenten entstehen. Die AISC erfassen nur die Kosten der aktuellen Produktion und die Ausgaben, die erforderlich sind, um diese Produktion künftig aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus geben Goldminen jedoch auch Geld aus, um die Produktion in die Zukunft auszuweiten. Dazu zählen Kosten für Gemeinden, Genehmigungen, Rekultivierung und Sanierung, die nicht mit dem laufenden Betrieb zusammenhängen, sowie nicht-nachhaltige Investitionen in Exploration, aktivierte Abraumbeseitigung & Erschließung von Untertagebergwerken, Sachinvestitionen und Kosten für Exploration & Studien. Ein genauerer Blick auf diese Kostenkategorien zeigt, dass sie im Wesentlichen denen entsprechen, die im AISC-Rahmenwerk unter den bereinigten operativen Cash-Kosten abzüglich Verwaltungskosten (G&A) aufgeführt sind. Daher nehmen wir für die jeweiligen Kategorien dieselbe Energieabhängigkeit an.
Spielen diese Kosten jedoch überhaupt eine Rolle, da sie nicht nachhaltig sind? Theoretisch könnten die Unternehmen schlicht aufhören, in neue Projekte zur Steigerung der Produktion zu investieren, alle übrigen Ausgaben beibehalten, und die Goldproduktion bliebe stabil. Für einen Aktienanalysten, der die Aktie bewerten will, mag dies tatsächlich die richtige Betrachtungsweise sein. Wir sind jedoch der Auffassung, dass diese Kosten für den Goldpreis sehr wohl von Bedeutung sind. Zwar könnte die weltweite Goldproduktion theoretisch auf dem heutigen Niveau gehalten werden, wenn alle nicht-nachhaltigen Ausgaben gestrichen würden, doch würde dies das Wachstum der oberirdischen Bestände verlangsamen, was eine Abkehr von der seit Hunderten von Jahren bestehenden Funktionsweise der Goldindustrie bedeuten würde.
Dies lässt sich an einem Beispiel veranschaulichen: Angenommen, die oberirdischen Bestände wären in den vergangenen hundert Jahren um 2 % pro Jahr gewachsen und betrügen derzeit weltweit 100.000 Tonnen8. Im kommenden Jahr müsste die Minenproduktion 2.000 Tonnen betragen, damit die oberirdischen Bestände um 2 % wachsen. Im Jahr darauf müsste die Minenproduktion jedoch 2.040 Tonnen betragen, damit die oberirdischen Bestände wiederum um 2 % wachsen.
Aber warum ist das wichtig? Um dies zu erklären, müssen wir uns einige der Konzepte in Erinnerung rufen, die wir in unserem ersten Goldpreis-Rahmenwerk besprochen haben (Gold Price Framework Vol. 1: Price Model, 8. Oktober 2015), nämlich warum Gold Geld ist. Eine wichtige Funktion des Geldes ist die Wertaufbewahrungsfunktion. Historisch haben die oberirdischen Goldbestände über sehr lange Zeiträume mit der Wirtschaftsaktivität Schritt gehalten. Dies ist einer der Gründe, warum die in Gold ausgedrückten Preise im Zeitverlauf bemerkenswert stabil geblieben sind. Würden die oberirdischen Goldbestände plötzlich hinter der Wirtschaftsaktivität zurückbleiben, käme es zu einer breiten Preisdeflation (bei in Gold bepreisten Gütern und Dienstleistungen). Mit anderen Worten: Die Goldpreise würden steigen, was wiederum Anreize für neue Förderung schaffen würde. Selbst wenn die Rolle des Goldes als Geld von Zentralbanken, Regierungen und großen Teilen der Bevölkerung (zumindest in der westlichen Welt) ignoriert wurde, scheint die Goldförderung daher weiterhin in dem Tempo gewachsen zu sein, das erforderlich war, um diese Beziehung aufrechtzuerhalten. Und da die weltweite Wirtschaftsleistung weiter zunimmt, sollte auch der Goldbestand (Geldbestand) im entsprechenden Tempo weiter wachsen und sich nicht nennenswert verlangsamen, was bedeutet, dass auch die Minenproduktion wachsen sollte. Auch wenn die Gesamtkosten (All-in Costs) für Zwecke der Aktienbewertung nicht so wichtig sein mögen, sind sie daher für die Goldpreise zweifellos von Bedeutung.
Dennoch ist der Unterschied zwischen den Gesamtkosten (All-in Costs) und den AISC eher gering. Bei der Analyse der 20 größten börsennotierten Goldminenunternehmen stellen wir fest, dass bei jenen, die sowohl AISC als auch Gesamtkosten ausweisen, die nicht nachhaltigkeitsbezogenen Kosten lediglich rund 8 % der Gesamtkosten betragen (siehe Abbildung 6). Für unsere Berechnung nehmen wir an, dass diese nicht nachhaltigkeitsbezogenen Kosten mit denselben Energiekosten verbunden sind wie die nicht operativen AISC.
Fazit: Unter dem Strich stellen wir fest, dass Energiekosten rund 47 % der Gesamtkosten (All-in-Kosten) ausmachen. Das bedeutet, dass sich das Bild auch bei Berücksichtigung der nicht erhaltungsbedingten Barkosten kaum verändert. Von dem, was Goldminen ausgeben, um ihre aktuelle Produktion zu erzielen und aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass die weltweite Goldproduktion weiterhin so schnell wächst wie in der Vergangenheit, entfällt noch immer etwa die Hälfte auf Energie. 
ALLES ZUSAMMENGEFÜHRT
Unter dem Strich stellen wir fest, dass Energie rund 50 % der Produktionskosten von Goldminen ausmacht. Dabei sind jedoch einige wichtige Punkte zu beachten. Erstens ändern sich die Kostenstrukturen im Zeitverlauf. So lagen die direkten Energiekosten vor einigen Jahren, als die Energiepreise deutlich höher waren als heute, über 20 %. Ebenso verändert sich das indirekte Energierisiko mit den Energiepreisen. Wir haben beispielsweise ermittelt, dass die Kosten für Verbrauchsmaterialien zu rund 70 % von Energiekosten bestimmt werden. Steigen die Energiepreise, würden wir jedoch erwarten, dass dieser Anteil ebenfalls zunimmt. Komplexer wird es dadurch, dass Änderungen der Energiepreise auch das Verhalten verändern. Niedrigere Preise könnten beispielsweise einen verschwenderischeren Abbau fördern, und umgekehrt. Die Zahlen sind daher nur ein grober Richtwert, und unsere Schätzung eines Energieanteils von 50 % im Goldbergbau liegt wahrscheinlich eher bei 40 bis 60 %, je nachdem, wo die Energiepreise im Verhältnis zu anderen Preisen stehen.
Zweitens: Während sich Änderungen der Energiekosten kurzfristig mit rund 50 % auf die Kosten des Goldbergbaus auswirken, steigt dieser Wert langfristig auf bis zu 100 %, da steigende (oder gelegentlich sinkende) Energiekosten in sämtliche Bereiche der Wirtschaft durchschlagen und zu einer allgemeinen Preisinflation führen9. Verdoppeln sich beispielsweise die Energiepreise, verdoppelt sich der Preis eines neuen Baggers nicht über Nacht. Manche Teile der Produktionskosten des Baggers steigen sofort, etwa Stahl, Kunststoffteile und die im Fertigungsprozess eingesetzte Energie. Die Gemeinkosten dürften sich jedoch nicht so schnell ändern. Bagger werden somit in der Herstellung teurer, aber nicht um 100 %. Zudem kann der Hersteller seine gestiegenen Kosten möglicherweise nicht sofort an die Minenbetreiber weitergeben. Mit der Zeit jedoch werden höhere Energiepreise in alle Bereiche der Fertigung einfließen. Steigen etwa die Energiepreise, wird der Bau einer Fabrik teurer, was sich langfristig in den Verkaufspreisen niederschlagen muss. Die Verwaltungskosten steigen mit Strom-, IT- und Telefonrechnungen sowie Löhnen, und letztlich spiegelt der Preis jeder Büroklammer die höheren Energiepreise wider. Dies kann jedoch Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern.
Was bedeutet das für den Goldpreis? Der Goldpreis folgt den Energiepreisen nur insoweit, wie die Goldproduzenten der unmittelbaren Kostenänderung ausgesetzt sind. Verdoppeln sich beispielsweise längerfristige Energiepreise innerhalb eines Jahres und beträgt der durchschnittliche Energieanteil 50 %, sollte der Goldpreis um etwa 50 % steigen. Langfristig wird der Goldpreis jedoch nach und nach die gesamte Preisänderung widerspiegeln. Das ist der Grund, warum der in Gold gemessene Ölpreis über sehr lange Zeiträume bemerkenswert stabil geblieben ist. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu verstehen, dass die Energiepreise – etwa der Ölpreis – in den vergangenen 100 Jahren nicht um 6.000 % gestiegen sind, weil Öl heute knapper wäre als 1918, sondern weil die Einheit, in der wir messen (der US-Dollar), um 98 % an Wert verloren hat. Sowohl Gold als auch Energie, in US-Dollar gepreist, müssen dies widerspiegeln.
Was wir in diesem Bericht jedoch zeigen, ist, dass der Goldpreis Änderungen der Energiepreise auch dann widerspiegelt, wenn diese nicht monetären Ursprungs sind. Der Goldpreis folgt längerfristigen Energiepreisen nach oben, wenn diese eine größere künftige Knappheit widerspiegeln. Umgekehrt gilt dasselbe: Der Goldpreis folgt längerfristigen Energiepreisen nach unten, wenn diese ein größeres künftiges Angebot einpreisen, wie es beispielsweise von 2012 bis 2015 der Fall war. Wie fügt sich diese Bottom-up-Analyse in unser Goldpreis-Rahmenwerk ein? Im Jahr 2016 haben wir einen Bericht veröffentlicht (Inverted Asymmetry - Gold Price Outlook, 20. September 2016), in dem wir unser ursprüngliches Goldpreis-Rahmenwerk genutzt haben, um die Preistreiber der Goldzyklen seit 2001 zu identifizieren. Das Modell zeigte, dass der anfängliche Preisanstieg von 271 USD je Unze im Jahr 2001 auf 872 USD je Feinunze im Jahr 2009 weitgehend durch einen Anstieg der längerfristigen Energiepreise getrieben wurde. Wir haben diese Analyse mit unserem aktualisierten Modell wiederholt und kommen zu einem sehr ähnlichen Schluss: Der starke Anstieg der längerfristigen Energiepreise trieb rund 610 USD je Feinunze der Bewegung (siehe Abbildung 7).
Von 2001 bis 2008 stiegen die längerfristigen Ölpreise (Brent mit 5 Jahren Laufzeit) von 20 USD je Barrel auf 103 USD je Barrel, also auf das Fünffache (+420 %). Zur Vereinfachung der Berechnung nehmen wir an, dass die Hälfte des Goldpreises im Jahr 2001 an Energie gekoppelt war, was 135 USD je Feinunze entsprochen hätte. Bei sonst gleichen Bedingungen müsste ein Anstieg der längerfristigen Energiepreise um 420 % die langfristigen Wiederbeschaffungskosten von Gold daher um 570 USD je Feinunze erhöhen. Zum Vergleich: Wie oben erläutert, deutet unser Modell darauf hin, dass die Änderung der längerfristigen Energiepreise den Goldpreis um 610 USD je Barrel erhöht hat.
Ähnlich war der Rückgang der längerfristigen Energiepreise laut unserem Goldpreismodell für rund 290 USD/ozt des Rückgangs des Goldpreises um 510 USD/ozt verantwortlich, und zwar von durchschnittlich 1.670 USD/ozt im Jahr 2012 auf 1.060 USD/ozt Ende 2015. In diesem Zeitraum sanken die längerfristigen Ölpreise von 96 USD/bbl auf 63 USD/bbl, ein Rückgang um 34 %. Geht man erneut davon aus, dass Energie im Jahr 2012 etwa 50 % (835 USD/ozt) des durchschnittlichen Goldpreises ausmachte, deutet ein Rückgang um 34 % darauf hin, dass der Rückgang der längerfristigen Energiepreise in diesem Zeitraum rund 290 USD/ozt des Goldpreisrückgangs erklärt.
Wichtig ist, dass unsere Bottom-up-Analyse nicht als Handelsinstrument zur Prognose „energiepreisimplizierter“ Goldpreise missverstanden werden sollte. Erstens sind die Energiepreise nur einer von drei wesentlichen Einflussfaktoren für den Goldpreis; die anderen sind die Zentralbankpolitik (Realzinsen und Anleihekäufe) sowie die Netto-Goldkäufe der Zentralbanken. Zweitens könnten wir, da wir die Energiekosten als Anteil an den Gesamtkosten geschätzt haben, anhand der Ergebnisse dieser Bottom-up-Analyse die Auswirkungen relativer Änderungen der Energiepreise nur dann abschätzen, wenn wir den Anteil der Energiekosten zu jedem Zeitpunkt genau kennen würden. Der Zweck dieser Bottom-up-Analyse besteht vielmehr darin zu veranschaulichen, dass die Energiekosten tatsächlich einen großen Teil der Kosten des Goldabbaus ausmachen, wie es unser Top-down-Modell vorhersagt. Die obige einfache Berechnung legt nahe, dass die Bedeutung von Energiepreisänderungen für Änderungen des Goldpreises bei beiden Methoden recht ähnlich ist.
Wie bereits erwähnt, ist auch unser Top-down-Goldpreismodell nicht als Handelsinstrument misszuverstehen. Es ist vielmehr ein sehr nützliches Instrument, um zu bestimmen, wo wir uns im Goldpreiszyklus befinden. Unser Goldpreisrahmen und die ergänzende Bottom-up-Analyse in diesem Bericht sind daher in diesem Zusammenhang am nützlichsten. Energiepreise sind eindeutig einer der wichtigsten Einflussfaktoren für den Goldpreis. Die Bodenbildung bei den längerfristigen Energiepreisen hat daher die durch die Realzinsen gesetzte Untergrenze für den Goldpreis verstärkt. Wir sind der Auffassung, dass der Tiefpunkt der längerfristigen Energiepreise hinter uns liegt und diese langfristig wahrscheinlich deutlich steigen müssen (darauf gehen wir im dritten und letzten Teil dieses Berichts näher ein). Dies, zusammen mit unserer Einschätzung, dass die Realzinsen von hier aus wenig Aufwärts-, aber viel Abwärtspotenzial haben, sowie dem anhaltenden Risiko neuer und unerprobter unkonventioneller Lockerungsmaßnahmen der Zentralbanken, führt zu einem Ausblick für den Goldpreis, der deutlich nach oben verzerrt ist. Mit anderen Worten: Der Ausblick für den Goldpreis ist stark asymmetrisch.
1Zur Vereinfachung haben wir die Produktion anderer Rohstoffe, die als Nebenprodukte anfallen, nicht berücksichtigt. Die Berücksichtigung der Nebenprodukte würde das Verhältnis zwischen dem Energieverbrauch und dem Wert der geförderten Mineralien verbessern. Dies wirkt sich zwar positiv auf die Profitabilität der jeweiligen Bergbauunternehmen aus, ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die aktuellen Goldfördermengen nicht mit weniger Energieeinsatz als bisher erreicht werden könnten.
2Leider werden Propan, LNG und Erdgas als einzelner Nettobetrag ausgewiesen. Sowohl die Internationale Energieagentur (IEA) als auch das US-Energieministerium (DOE) zählen Propan zu den Flüssigkeiten (Propan fließt in die Öl-, nicht in die Erdgasbilanz ein) und nicht zum Gas, und historisch hat sich sein Preis näher an den Ölpreisen bewegt.
3 Wie wir die Posten (m–r) den vier Kategorien zuordnen, erläutern wir später in diesem Bericht bei der Besprechung der übrigen laufenden Cash-Kosten.
4Die operativen Cash-Kosten werden im AISC-Rahmenwerk des WGC korrekt als „Adjusted Operating Costs“ bezeichnet. Obwohl sie lediglich die Summe von (a–k) darstellen, werden die AOC als eigener Posten (l) aufgeführt. Die bereinigten operativen Cash-Kosten zuzüglich der verbleibenden 6 Posten (m–r) ergeben die AISC. In diesem Abschnitt betrachten wir nur die operativen Cash-Kosten; die übrigen Posten (m–r) behandeln wir im nächsten Abschnitt.
5Zum Beispiel Strom, der in einem Kohlekraftwerk erzeugt wird
6Für entwickelte Volkswirtschaften haben wir die Lebensmittelpreise um 50 % reduziert, da Lebensmittelpreise mehr als nur die Rohstoffe widerspiegeln (Verpackung, Werbung, Margen usw.) und die Kosten für Essen außer Haus in größerem Maße von anderen Faktoren als Lebensmittel-, Energie- und Arbeitskosten bestimmt werden (z. B. Miete, Werbung usw.). Der Goldbergbau in entwickelten Ländern ist ohnehin sehr klein, sodass eine etwaige Überschätzung des Zusammenhangs zwischen Energiepreisen und Arbeitskosten die Ergebnisse allenfalls geringfügig beeinflussen würde.
7Buchstaben gemäß der WGC-Methodik
8Laut World Gold Council belaufen sich die oberirdischen Bestände auf rund 174.000 Tonnen. In unserem Beispiel haben wir den Wert von 100.000 Tonnen verwendet, da sich so leichter mathematisch zeigen lässt, warum die Minenproduktion kontinuierlich steigen muss, damit die oberirdischen Bestände mit einer konstanten Wachstumsrate zunehmen.
9Hinzu kommt natürlich der Effekt zweiter Ordnung durch technologische Verbesserungen des Kapitalstocks, die Effizienzgewinne ermöglichen können, sodass höhere Energiekosten (oder Kosten anderer Einsatzfaktoren) durch bessere Produktionsprozesse „aufgefangen“ werden können. Frei formuliert: „Steigende Energiepreise sind die Mutter der Erfindung.“
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.