Visto che le potenze egemoni asiatiche sono indubbiamente in grado di introdurre sistemi basati sull'oro, che ne è del dollaro?
Questo articolo descrive quanto sia diventata precaria la posizione del dollaro fiat. Per ora il dollaro sembra sostenuto dall'aumento dei rendimenti obbligazionari. Tuttavia, se questi saliranno ulteriormente, le perdite di portafoglio degli investitori esteri tenderanno ad aumentare, portando alla liquidazione di dollari. Non ci si rende generalmente conto di quanti dollari e titoli in dollari siano detenuti da stranieri, in gran parte al di fuori del sistema bancario statunitense. E la quantità di valuta estera posseduta dagli americani per assorbire queste vendite è molto piccola in confronto.
Tassi di interesse e rendimenti obbligazionari più alti minacciano inoltre di destabilizzare il sistema bancario, un problema che riguarda allo stesso modo l'Eurozona, il Regno Unito e il Giappone. Ma come può il governo statunitense proteggersi da questo pericolo?
L'unica risposta è ammettere la fine dell'era fiat e riportare il dollaro a un sistema basato sull'oro. Tuttavia, il governo statunitense non ha il mandato per intraprendere le azioni necessarie e, almeno ufficialmente, nega ancora la necessità di stabilizzare la valuta. La posizione giuridica, con riferimento alla costituzione, viene trattata brevemente, perché sarà necessario considerare le leggi per garantire il futuro del dollaro.
Purtroppo, le riserve auree del Tesoro statunitense sono quasi certamente compromesse. Inoltre, poiché le potenze egemoni asiatiche hanno accumulato ingenti quantità di metallo prezioso oltre alle loro riserve ufficiali, vi sarà certamente una forte riluttanza a cedere potere economico a Russia e Cina avallando un ritorno al sistema aureo.
La mia conclusione è che l'era del sistema monetario globale basato sul dollaro fiat si sta rapidamente concludendo e che per l'America e il dollaro non può esistere un Piano B. Ciò porterà quasi certamente alla fine del dollaro fiat e alla fine dell'egemonia statunitense.
Introduzione
Un numero crescente di analisti inizia a rendersi conto che l'era del dollaro fiat potrebbe volgere al termine. Pochissimi professionisti degli investimenti sanno cosa aspettarsi. Essendo di impostazione del tutto keynesiana, la maggior parte crede ancora che, con la gestione dei tassi di interesse da parte della Fed, l'inflazione dei prezzi al consumo possa essere contenuta e che le recessioni possano essere evitate ampliando i disavanzi fiscali. Ma le contraddizioni derivanti da un quadro economico in peggioramento e da un'inflazione CPI in continuo aumento fanno naufragare del tutto queste teorie macroeconomiche. Dare la colpa a Russia e OPEC+ è allettante, ma non è un argomento sufficiente.
Sta diventando evidente che le valute fiat sono diventate sempre più instabili. L'unica soluzione per il dollaro è fissare il valore del credito: ma rispetto a cosa? Nella storia delle economie nazionali è sempre stato l'oro o l'argento. Ma il rifiuto di tornare a scambiare il dollaro con una quantità fissa di oro è così radicato a livello sistemico nell'amministrazione che è difficile immaginare questa soluzione anche come ultima risorsa.
In questo articolo esamino il contesto di quella che sarà sicuramente una crisi del dollaro. L'urgenza della questione è stata accelerata dal declino dell'influenza globale dell'America rispetto a quella delle potenze egemoni asiatiche e dalla prodigalità del governo statunitense. Quasi certamente l'esposizione al dollaro verrà smobilitata dagli operatori esteri, e tale esposizione, che deve includere il credito in dollari originato al di fuori del sistema bancario statunitense, è colossale. La tabella seguente illustra la situazione approssimativa.[i]
Riassumendo le evidenze, gli stranieri possiedono o sono esposti a ben 137 trilioni di dollari. Se, come gruppo, decidessero di iniziare a ridurre la loro esposizione, i residenti statunitensi avrebbero meno di un trilione di dollari equivalenti in valute estere da vendere in cambio. Nel gergo dei mercati, il dollaro diventerebbe "solo in offerta".
Questo è il vero pericolo dell'aumento dei tassi di interesse. Man mano che salgono, il calo di valore dei titoli a lungo termine detenuti da stranieri, per un totale di 37 trilioni di dollari, non farà che accelerare una diffusa liquidazione di investimenti e di dollari. Questo non sarà compensato dalla liquidazione delle posizioni da parte dei detentori statunitensi di investimenti esteri, per una semplice ragione.
I detentori statunitensi di titoli esteri li possiedono quasi tutti in forma di ADR, quotati e prezzati in dollari. In un contesto di tassi di interesse in aumento, anche questi perderanno valore, quindi è lecito aspettarsi che anche gli investitori statunitensi li vendano. La vendita di un ADR non comporta la vendita di una valuta estera sottostante, mentre la vendita di un titolo in dollari da parte di un detentore estero quasi certamente lo farà, a meno che il gruppo degli investitori esteri nel complesso non sia disposto ad aumentare le proprie posizioni in titoli a breve termine in dollari.
La liquidazione degli investimenti in dollari da parte degli stranieri è un pericolo in gran parte invisibile per il dollaro agli occhi dei commentatori statunitensi, convinti che gli stranieri abbiano bisogno di accumularli. Un ulteriore rialzo dei tassi di interesse o dei rendimenti obbligazionari, che sembra in corso, lungi dal proteggere il dollaro porterà quasi certamente alla liquidazione dei portafogli, alla liquidazione del dollaro e quindi al suo crollo, dato che i residenti negli Stati Uniti hanno in mano quasi nessuna valuta estera per assorbirlo.
Infine, alla vigilia di un anno di elezioni presidenziali, sta diventando chiaro che la guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia si sta trasformando in un disastro politico e militare. L'Ucraina sta finendo gli uomini e la Russia trae vantaggio dalle sanzioni imposte dall'Occidente. Cominciano a emergere i disaccordi tra i membri della NATO.
Che effetto avrà tutto questo sulla credibilità del dollaro? Tutto sa di fin de siècle: la fine dell'era del denaro fiat e l'inizio di un nuovo regime valutario.
Lo sfondo di una nuova crisi del dollaro
Non è mai saggio portare le politiche politiche ed economiche fino al punto di non ritorno. Ma è ciò che sembra stia facendo il governo degli Stati Uniti.
Nel 1971, avendo intrapreso una politica volta a sostituire l'oro con il dollaro come valuta e standard di valutazione di tutti, ci sono ottime ragioni per temere che per il governo statunitense riportare il dollaro fiat a una moneta sana sia politicamente impossibile. I motivi per cui questo potrebbe ora avere importanza sono due: il dollaro sta perdendo la presa come valuta di riserva mondiale e i tassi di interesse stanno salendo in piena recessione, che potrebbe trasformarsi in una depressione, destabilizzando la montagna di debito che è l'altra faccia di un eccesso di credito improduttivo intermediato da banche troppo indebitate.
In articoli precedenti ho mostrato l'importanza di ancorare il valore del credito all'oro per garantirne la stabilità, in particolare in un momento in cui l'instabilità del credito sfugge al controllo dello Stato. Quel momento è chiaramente arrivato. Ho descritto gli aspetti pratici di come farlo, ossia semplicemente garantire che una valuta sia liberamente convertibile in monete d'oro e in metallo prezioso in lingotti. Una versione moderna di questo sistema ha dimostrato più volte di funzionare, nella forma dei currency board raccomandati e attuati per diversi governi dal professor Steve Hanke, che hanno legato valute in crollo a un dollaro relativamente stabile. Ma ora il dollaro stesso sta diventando molto instabile.
Per il governo statunitense è ormai urgente considerare un gold standard per il dollaro, perché le potenze egemoni asiatiche, Russia e Cina, sono in grado di dotare rublo e yuan di gold standard solidissimi. La facilità con cui la Russia può farlo è stata illustrata nel mio recente articolo, qui. Inoltre, per la Russia è sempre più conveniente compiere questo passo. Ma se la Russia lo fa, minerà inevitabilmente in modo fatale la posizione del dollaro fiat. E non è ampiamente noto che la Cina sta di nuovo incoraggiando i propri cittadini ad acquistare oro. Lo riporta il Jerusalem Post del 7 giugno:
«La settimana scorsa è accaduto un evento completamente ignorato dai media tradizionali. La Banca Popolare Cinese (PBOC) ha compiuto il passo successivo per incoraggiare una fascia più ampia e meno benestante di cittadini cinesi ad acquistare oro e argento in lingotti. La PBOC ha aperto la possibilità per i cittadini di convertire in oro fisico, con un clic, i risparmi in renminbi detenuti nei propri conti bancari.»
Significa forse che la Cina ritiene sia giunto il momento di proteggere dall'instabilità valutaria globale anche i suoi cittadini più poveri e lo yuan?
Forse le potenze egemoni si stanno posizionando. Se portare il rublo sul gold standard sarebbe visto come un atto di estrema aggressione monetaria contro il dollaro fiat, la Russia ha urgente bisogno di stabilizzare la propria valuta. In un mondo incentrato sul dollaro e pervaso dalla propaganda antirussa, qualsiasi debolezza del dollaro si moltiplica semplicemente nel tasso di cambio del rublo. Questo è il difetto dell'accordo di Putin con l'Arabia Saudita per far salire i prezzi dell'energia. Come ho scritto nell'articolo citato sopra, se in Germania tremano, in Russia congeleranno: cioè in assenza di massicci sussidi energetici per il popolo russo.
Le reazioni dei lettori rivelano la convinzione errata che ciò che conta sia la bilancia commerciale. Dicono giustamente che prezzi dell'energia più alti migliorano la bilancia commerciale della Russia. Perché allora il tasso di cambio del rublo non dovrebbe trarne beneficio? La risposta è che il potere d'acquisto di una valuta fiat dipende interamente dalla fiducia nella sua validità come mezzo di scambio. E sebbene sia vero che le esportazioni russe beneficiano dei prezzi più alti di petrolio e gas, in una crisi inflazionistica globale come quella che stiamo affrontando è improbabile che la credibilità del rublo migliori, soprattutto quando è off-limits per gli speculatori occidentali e i russi sono demonizzati sui mercati dei capitali.
Dobbiamo quindi presumere che la Russia sarà costretta ad adottare misure significative per stabilizzare il rublo, il che può essere fatto solo riportando il rublo a un sistema aureo. Inoltre, l'economia russa gode di un regime fiscale favorevole che trarrebbe enormi benefici da tassi di interesse che riflettano l'oro come moneta, anziché i rubli fiat. Dall'attuale tasso del 16% sul credito in rubli a un anno, possiamo aspettarci una discesa verso il 3% in tempi non molto lunghi, con enormi vantaggi economici. Ci sono indizi che alti esponenti russi, Putin compreso, comprendano questo punto.
Se solo gli Stati Uniti potessero ottenere vantaggi analoghi da una moneta solida! Purtroppo, ciò richiede una mentalità politica, strategica ed economica completamente diversa da quella che oggi domina a Washington e a Langley. Il copione keynesiano prevede invece che lo Stato aumenti il proprio sostegno fiscale e monetario all'economia per evitare che scivoli in recessione. E i responsabili delle politiche economiche si lasciano guidare più dalla recente stabilità dei prezzi con tassi di interesse bassi che dall'instabilità degli anni Settanta, quando il dollaro fiat si stava consolidando. Ritengono che il problema dell'inflazione dei prezzi al consumo sia esogeno e non la conseguenza delle politiche monetarie precedenti. E sostengono che un periodo con i tassi attuali, o almeno con livelli non molto più alti, sarà sufficiente a riportare l'inflazione CPI verso l'obiettivo del 2% fissato dal mandato.
L'America è intrappolata in una versione politica ed economica della sindrome di Stoccolma. Ma alcuni analisti influenti iniziano a considerarla un'illusione e a ritenere che i prezzi dell'energia, in particolare, non solo stiano salendo ma continueranno a farlo. Questo sospetto strisciante è destinato a permeare col tempo il pensiero ufficiale, alla luce degli sviluppi.
Come parte di questa presa di coscienza, l'unità Global Equity Research di JPMorgan prevede ora prezzi di 150 dollari per il Brent. Le conseguenze per i prezzi del gasolio da riscaldamento e del diesel sono particolarmente nefaste. Questi valori stanno già salendo, come indica il quadro delle variazioni dei prezzi di energia e materie prime negli ultimi tre mesi.[ii]
Tra gli altri prezzi in aumento in vista dell'inverno statunitense ci sono alcuni generi alimentari di base, il che indica che un ritorno alla normalità del CPI è ancora lontano. E poi c'è la diffusa ignoranza sulle conseguenze del ciclo del credito bancario, che sta entrando nella sua fase di contrazione. L'effetto è sottrarre ai banchieri centrali il controllo sui tassi di interesse, mentre mutuatari disperati, con flussi di cassa in deterioramento, si contendono un credito scarso: dovranno semplicemente pagare di più per restare in attività.
Le conseguenze del ciclo del credito
È un argomento troppo semplicistico attribuire depressioni, crisi e recessioni ai difetti del settore privato. La causa è sempre una contrazione del credito. Ma questa è creata da una precedente espansione eccessiva del credito bancario e, per sua natura, è la correzione di una condizione precedente. Quanto più l'espansione è ampia e prolungata, tanto più distruttiva è la contrazione che segue.
Ignorando questa realtà, Keynes e altri hanno puntato su un ruolo di intervento dei governi negli affari economici. Ciò ha richiesto, alla fine, l'abbandono della moneta solida. L'idea originale era che i governi assorbissero il rallentamento recessivo, stimolando l'economia con un deficit di bilancio deliberato e risanando poi le finanze pubbliche con maggiori entrate fiscali alla ripresa dell'economia. In questo modo si credeva di ridurre al minimo le recessioni e di mantenere in equilibrio i conti pubblici nel corso del ciclo economico.
Fu un argomento applicato con apparente successo negli anni del dopoguerra fino alla fine degli accordi di Bretton Woods, quando l'inflazione dell'M3 del dollaro era raddoppiata da 27 miliardi di dollari nel luglio 1950 a 59 miliardi nell'agosto 1971, senza le conseguenze inflazionistiche seguite alla sospensione di Bretton Woods.[iii]
Quando gli accordi di Bretton Woods iniziarono a sgretolarsi dopo il fallimento del London gold pool alla fine degli anni Sessanta, per i sommi sacerdoti della macroeconomia americana il problema erano i vincoli della camicia di forza del sistema aureo, non i fallimenti delle loro teorie economiche e monetarie. Bretton Woods fu abbandonato e da allora la teoria economica di matrice governativa ha raddoppiato la posta sul fallimento. Il grafico FRED della posizione di bilancio degli Stati Uniti illustra le conseguenze: ogni volta che le cose vanno male, si incolpano i mercati liberi e si raddoppia con una politica di stimolo pubblico tramite deficit fiscali.
Per inquadrare questi disavanzi, nell'anno fiscale 2021 le uscite del governo federale sono state pari a 6.822 miliardi di dollari, a fronte di entrate per 4.047 miliardi. In altre parole, il disavanzo di spesa era pari al 31,4% delle entrate. Dopo una breve ripresa nell'anno fiscale 2022, l'anno fiscale in corso, che si concluderà a breve, vedrà un ulteriore peggioramento del disavanzo, che salirà a 2.000 miliardi di dollari. Ma con la prospettiva di una recessione ormai ampiamente attesa e di tassi di interesse più alti per più tempo, il disavanzo dell'anno fiscale 2024 sarà con ogni probabilità sensibilmente peggiore.
È evidente che, con una recessione attesa e nonostante disavanzi pubblici record, la teoria keynesiana dello stimolo ha esaurito la sua corsa e ha fallito del tutto. Ma non è tutto. I tassi di interesse più bassi dovrebbero rianimare un'economia, e anche in questo hanno fallito. Le teorie macroeconomiche si sono allontanate a tal punto dalla realtà economica che l'intera categoria degli economisti deve ripensare il proprio approccio ai mercati liberi.
Il problema ciclico del credito bancario
Uno degli straordinari fallimenti del pensiero moderno riguarda la cecità pressoché totale nei confronti della ciclicità del credito bancario. E che cos'è il PIL nominale, usato per misurare la performance economica? Non è né più né meno che l'impiego di credito per le transazioni che rientrano nel PIL. Eppure nessuno sembra comprendere le conseguenze di questo fatto importante. Il PIL sale e scende non per effetto dei consumatori, ma per le variazioni nella disponibilità di credito bancario. Il comportamento dei consumatori non è all'origine delle recessioni nell'attività di consumo: a determinarla è la disponibilità del credito.
Chi non comprende il ciclo del credito bancario e le sue implicazioni costituisce la grande maggioranza degli operatori economici, sia nel settore finanziario sia in quello non finanziario. E il gruppo più ostinato di negazionisti si trova nei governi e tra i loro burocrati. Dalle principali banche centrali alle autorità di vigilanza bancaria, una cecità da pensiero di gruppo sulle cause dei regolari cicli di espansione e recessione è all'origine di una crisi ciclica del credito in evoluzione. Purtroppo, se un governo e i suoi agenti proseguono abbastanza a lungo con politiche sbagliate, anziché essere derisi finiscono per ottenere una fiducia pubblica crescente. È un problema particolare nei mercati dei capitali, che ormai hanno abbracciato senza riserve le politiche del pensiero di gruppo delle banche centrali.
I dirigenti delle banche non sono immuni da questa tendenza. Di conseguenza, anziché attenersi correttamente ai propri obiettivi aziendali, si ritrovano sottomessi alle banche centrali e agli enti regolatori governativi. La loro vera attività è fare da intermediari del credito, non assumersi la responsabilità di chi si dichiara portatore di interessi e di chi regola, ma ottenere rendimenti per i propri azionisti.
Pochi banchieri sembrano rendersi conto di essere intrappolati in un ciclo del credito bancario creato da loro stessi. Ecco perché il ciclo esiste da quando sono disponibili le statistiche sul credito. Ma se alla mancata comprensione della causa del ciclo si aggiunge l'assenza di responsabilità degli azionisti, possiamo aspettarci che i vertici delle grandi banche pensino di poter uscire dalle recessioni operando sul mercato, con il sostegno della regolamentazione, semplicemente rispettando le norme. Le poche banche che sono fallite questa volta sono state gestite dalle autorità di vigilanza, il che ha ripristinato la fiducia delle altre nel regime regolamentare.
Ma quando i banchieri si renderanno conto, come in un campanello d'allarme, che i loro bilanci sono eccessivamente indebitati e che i prezzi dei fattori produttivi sono in aumento, se non ridurranno con urgenza la loro esposizione creditizia rischieranno il fallimento a causa dei crediti deteriorati e del calo del valore delle garanzie. Ecco perché il credito bancario si sta contraendo e perché, in termini reali, il PIL diminuirà. E la contrazione del PIL alimenta un'ulteriore contrazione del credito, facendo salire i costi di finanziamento. La pressione sulle banche a liquidare sia gli investimenti a bilancio sia le garanzie a fronte dei prestiti è destinata a intensificarsi.
La pressione sul dollaro dovuta alla riduzione dell'esposizione da parte dei detentori esteri ne seguirà naturalmente. Come si vede nella tabella dell'introduzione a questo articolo, la pressione sul dollaro derivante da questi eventi combinati ne minaccia la sopravvivenza. A parte accettare la reintroduzione di un gold standard credibile, quali misure fiscali serviranno per rendere sostenibile un gold standard?
Tagliare la spesa eccessiva
L'anno fiscale in corso, che termina il 30 settembre, vedrà un disavanzo della spesa del governo statunitense di 2.000 miliardi di dollari. Quasi mille miliardi di questi sono interessi sul debito:
L'impennata degli interessi sul debito indica che il governo degli Stati Uniti si trova già in una trappola del debito. Inoltre, nelle sue ultime stime sui costi degli interessi sul debito (maggio 2023), il Congressional Budget Office ipotizzava che il tasso di interesse medio sul debito detenuto dal pubblico in questo anno fiscale sarebbe stato solo del 2,7% e nel 2024 del 2,9%. Con i T-bill a 3 mesi che rendono già il 4,8% e i Treasury a 10 anni oltre il 4,5%, queste previsioni sono già superate. E con una recessione ora più certa rispetto al momento della previsione del CBO, in base agli attuali piani di spesa e al calo delle entrate fiscali il disavanzo di bilancio per il 2024 è diretto verso oltre 2.500 miliardi di dollari, anche ipotizzando nessun ulteriore aumento dei costi di finanziamento. Ma è probabile che questi costi salgano oltre i 1.500 miliardi di dollari, portando il probabile disavanzo ai livelli dei lockdown per il Covid.
Nell'anno fiscale appena concluso, il tasso di interesse medio pagato risulta pari al 2,9%, contro un tasso attuale superiore al 4,5%. Le conseguenze del deterioramento delle entrate fiscali, dell'aumento dei costi del welfare, dell'inflazione dei prezzi in crescita, di rendimenti obbligazionari ancora più alti, di una stretta creditizia e del rifinanziamento di 7.600 miliardi di dollari di debito esistente rendono insostenibile la situazione attuale.
La soluzione migliore è tagliare radicalmente la spesa. Ma data la portata del problema, come parte della soluzione potrebbe essere necessario aumentare anche le tasse, anche se l'accento deve restare sui tagli alla spesa. Se ci fosse tempo per attuare questi tagli, potrebbero essere distribuiti su qualche anno, ma il tempo è essenziale.
Altrimenti, il governo degli Stati Uniti sprofonderà sempre più nella sua trappola del debito.
Questo sarà il minimo necessario affinché il governo degli Stati Uniti rimetta in ordine le proprie finanze e introduca e mantenga un gold standard per il dollaro. Contrariamente alla teoria keynesiana, i benefici economici del pareggio di bilancio sarebbero considerevoli. Lo dimostrò il Regno Unito, quando 364 economisti keynesiani firmarono una lettera al londinese The Times per criticare la manovra del 1981. In quel caso, in un periodo di disoccupazione crescente, inflazione elevata e recessione, il Cancelliere dello Scacchiere Geoffrey Howe aumentò le tasse per chiudere il divario di bilancio. Esso rappresentava il 2% del PIL, contro un disavanzo prospettico degli Stati Uniti superiore al 9% del PIL. Gli economisti keynesiani sostennero che inasprire la politica monetaria in un periodo di recessione fosse sbagliato. Ma subito dopo la pubblicazione della lettera, l'economia iniziò a migliorare.
È vero che il disavanzo britannico in proporzione all'economia complessiva era molto inferiore a quello che il governo statunitense affronta oggi. Ma la confutazione delle teorie keynesiane sullo stimolo tramite il disavanzo e il beneficio di un bilancio in pareggio per l'economia non possono essere negati. Inoltre, se per pareggiare il bilancio si tagliano le spese, consentendo ai contribuenti di tenere una quota maggiore di ciò che guadagnano, i benefici economici sono ancora più evidenti. Da qui la raccomandazione che la riduzione della spesa pubblica sia, il più possibile, il modo migliore per pareggiare il bilancio e ottenere prospettive economiche migliori.
Non solo in seguito si dovranno mantenere bilanci in pareggio, ma la spesa dovrà anche essere fermamente limitata in termini nominali. Una filosofia di libero mercato e non interventista deve sostituire l'intervento e la gestione dell'economia da parte dello Stato. Il credito delle banche centrali deve essere contenuto e al credito delle banche commerciali va permesso di rispondere alla domanda di credito produttivo.
Le imprese devono poter ballare al ritmo dei consumatori, e non dei regolatori. Le imprese deboli si nascondono dietro la regolamentazione, che attraverso le licenze svantaggia la concorrenza. I regolatori non sono motivati da ciò che vuole il consumatore e spesso ignorano il mestiere di chi regolano. Producono burocrazia inutile. Dove esistono per scoraggiare pratiche fraudolente e scorrette, raramente ci riescono. I consumatori non solo devono essere liberi di scegliere i prodotti che vogliono, ma devono anche essere responsabili delle proprie azioni. L'idea che lo Stato possa sostituire il principio del caveat emptor è ridicola.
Lo stesso vale per il commercio. Tradizionalmente, i dazi commerciali sono stati una fonte di entrate per i governi, ma si sono evoluti in strumenti di matrice politica per penalizzare le nazioni che esportano con successo, a favore della protezione di una produzione interna non competitiva. Ciò svantaggia il consumatore nazionale e i produttori che si approvvigionano di materie prime e macchinari all'estero.
I tassi di interesse devono essere fissati per regolare l'equilibrio delle riserve auree, e non, ripeto non, per regolare l'economia. Si dovrebbe consentire il ritorno della fonte di capitale d'investimento sotto forma di risparmio, incoraggiato eliminando ogni tassazione su risparmi e profitti di trading. Il debito al consumo, a parte i mutui, si ridurrà in queste condizioni. Un'economia guidata dal risparmio, come quella del Giappone e della Cina, è meno soggetta all'inflazione dei prezzi al consumo e alla volatilità dei tassi di interesse. E se i risparmi non sono tassati, vengono incoraggiati.
Infine, le statistiche governative dovrebbero essere vietate, perché servono solo a incoraggiare l'intervento dello Stato. Se c'è domanda per una particolare serie di statistiche, gli operatori del settore privato possono fornirla.
Gli USA affrontano dei problemi con un sistema aureo[iv]
In realtà, l'oro come moneta è sancito nella Costituzione degli Stati Uniti e nella definizione stessa del dollaro. Per molti lettori sarà una sorpresa scoprire che ciò che circola comunemente come dollari non sono affatto dollari, ma Federal Reserve Notes (FRN). Secondo il diritto costituzionale, la moneta degli Stati Uniti è espressa in dollari, mentre le FRN sono rimborsabili in dollari, che costituiscono la moneta legale. Pertanto, le banconote FRN in dollari in circolazione non sono moneta legale.
Potrebbe sembrare un punto pedante, ma andrebbe rispettato e affrontato in qualsiasi futura legislazione. Inoltre, il dollaro stesso era definito in oro. L'Articolo 1, Sezione 10, Clausola 1 della Costituzione stabilisce:
Nessuno Stato potrà stipulare trattati, alleanze o confederazioni; concedere lettere di marca e di rappresaglia; coniare moneta; emettere titoli di credito; rendere qualsiasi cosa diversa dalle monete d'oro e d'argento un mezzo di pagamento dei debiti…
Ci sarebbe molto da approfondire in questa clausola, ma ciò che ci interessa è la moneta. Nel 1785 il Congresso stabilì all'unanimità che l'unità monetaria degli Stati Uniti sarebbe stata il dollaro e che il dollaro avrebbe contenuto 375,64 grani di argento fino. La stessa risoluzione stabiliva che vi sarebbero state due monete d'oro, una pari a 10 dollari e una pari a 5 dollari. E successivamente, con il Coinage Act del 1792, fu disposta la coniazione delle Eagle d'oro, «ciascuna del valore di 10 $ e contenente 247,5 grani di oro puro».
I dollari e i loro sostituti, come le FRN, erano il mezzo di pagamento perché rappresentavano specificamente monete d'oro e d'argento dei pesi prescritti. Nel 1834 l'oro divenne lo standard de facto, confermato dal Coinage Act del 1900 a 23,22 grani di oro fino, l'equivalente di 20,67 $ l'oncia, uno standard rimasto in vigore per quasi un secolo, fino al 1933.
Tornare alla convertibilità in conformità con la legge sembrerebbe una questione semplice, ma, anziché il precedente peso fisso, andrebbe determinato un nuovo rapporto per il dollaro costituzionale e per le FRN, se queste potranno continuare a esistere: il futuro del sistema della Federal Reserve va messo in discussione, dato che ha presieduto a una valuta fiat fallita, emessa da esso stesso. In ogni caso, va affrontata la promessa del Tesoro di pagare alla Fed l'equivalente nelle proprie riserve auree a 42,22 $ l'oncia.
Alcuni commentatori sostengono che definire il dollaro in base al peso dell'oro e renderlo pienamente convertibile richieda una svalutazione sostanziale del dollaro, forse a 5.000 o 10.000 $ per oncia d'oro. E che, per farlo, andrebbe dichiarata nel corso di un fine settimana. Presumibilmente si ritiene che questo nuovo tasso garantirebbe il rimborso dell'oro in dollari, consentendo il funzionamento di un nuovo tasso di cambio con l'oro senza minare le riserve auree del Tesoro. Sembra un modo di pensare keynesiano e confuso, basato sulla convinzione che la svalutazione sia necessaria per assicurare un tasso di cambio favorevole rispetto ad altre valute, convertibili o meno in oro, e per garantire uno stimolo economico sufficiente a sostenere le montagne di debito del settore privato. Ma sarebbe anche un default sul debito del governo USA, svalutandolo in termini di moneta legale, che è ancora l'oro nonostante le attuali smentite delle autorità statunitensi.
Una svalutazione così sostanziale ha chiaramente lo scopo di lasciare margine al governo USA per proseguire con le attuali politiche fiscali e monetarie. Ma senza le riforme fondamentali descritte nella sezione precedente, probabilmente passerebbe pochissimo tempo prima che un dollaro in via di svalutazione imponga un altro reset. In breve, non ingannerebbe nessuno a lungo.
Poi c'è il problema della verifica delle riserve ufficiali USA, che, con 8.134 tonnellate, sono rimaste quasi invariate dal 1980. Le voci sulle loro condizioni e sulla misura in cui esistano effettivamente le rendono poco credibili. In che misura sono state scambiate e date in prestito nel corso dei decenni, ammesso che esistano davvero in lingotti conformi agli standard di consegna della LBMA?
L'esperienza della Germania, che ha cercato di rimpatriare parte delle proprie riserve auree custodite come oro individuato presso la Federal Reserve Bank di New York, fa suonare un campanello d'allarme sull'intera situazione. E già nel 2002 Frank Veneroso, all'epoca analista molto stimato, concluse che tra 10.000 e 14.000 tonnellate di riserve auree delle banche centrali erano state scambiate o date in prestito e vendute sul mercato.[v] Quest'ultima cifra era pari alla metà delle riserve ufficiali dichiarate dell'intero mondo.
Da allora il gioco del leasing e la soppressione del prezzo dell'oro sono certamente proseguiti. Oggi però c'è una differenza: un numero crescente di banche centrali accumula riserve di metallo prezioso, attualmente pari a 35.731 tonnellate. Gran parte di questo aumento riguarda la Cina, la Russia e le loro sfere di influenza in rapida espansione, che non danno in leasing né scambiano le proprie riserve auree. L'esperienza della Germania con l'idea statunitense di proprietà dell'oro, il rifiuto della Banca d'Inghilterra di consegnare l'oro del Venezuela quando richiesto e il gioco delle tre carte del leasing costituiscono un forte indizio circostanziale del fatto che il Tesoro USA e i caveau della Fed di New York non abbiano l'oro che dichiarano di avere.
Questo già di per sé suggerisce che dietro il dollaro fiat non ci sia quasi nulla, nel momento in cui la soluzione di ripiego diventa il ritorno all'oro come àncora monetaria del credito. Inoltre, bisogna considerare la geopolitica dell'oro. Non solo la Russia ha accumulato riserve di metallo prezioso, ma fonti informate ritengono che ci sia altro metallo nei fondi statali, il che porterebbe le riserve russe a circa 12.000 tonnellate. E la Cina porta avanti dal 1983 una politica di accumulo di oro "fuori bilancio": accelera la produzione delle miniere, importa grandi quantità di metallo prezioso e non permette a nessun lingotto di lasciare il paese. Da un giorno all'altro, la Cina potrebbe probabilmente portare le proprie riserve ufficiali a un livello superiore alle 30.000 tonnellate.
Possiamo essere certi che i servizi di intelligence statunitensi conoscano questa situazione e gli svantaggi geopolitici che un ritorno all'oro come standard monetario comporterebbe per gli USA e per il dollaro. A Londra, dove le banche di metalli preziosi offrono conti in oro non assegnato, un forte rialzo del prezzo dell'oro, come quello raccomandato da alcuni analisti statunitensi, porterebbe al fallimento di banche membri della LBMA, con conseguenze estremamente gravi. E al Comex, probabilmente comporterebbe l'applicazione delle clausole di forza maggiore.
Anche le conseguenze per i prezzi delle materie prime di una svalutazione de facto del dollaro sarebbero un loro forte rialzo. Su basi del tutto pratiche, una rivalutazione sostanziale dell'oro, ovvero una svalutazione del dollaro, può essere esclusa.
Conclusione
Gli ostacoli alla sopravvivenza del dollaro fiat aumentano costantemente e il governo USA non sa come garantirne il futuro. La teoria statale della moneta si sta rivelando un fallimento totale. I tassi di interesse, che più correttamente sono la preferenza temporale necessaria per far sì che i detentori esteri di dollari continuino a detenerli, stanno salendo. Questo ci dice che i mercati si aspettano che il potere d'acquisto del credito in dollari continui a diminuire; quindi, se le autorità monetarie tentassero di impedirne il rialzo, la valuta scenderebbe e gli stranieri venderebbero. Allo stesso modo, con l'aumento dei rendimenti obbligazionari il valore di tutte le attività finanziarie calerà, i portafogli verranno venduti e, presumibilmente, verrà venduta anche la valuta ricavata.
In ogni caso, i giorni del dollaro fiat sono contati. I politici non hanno alcun mandato per proteggerlo pareggiando il bilancio, tornando a uno standard aureo e adottando le misure economiche necessarie perché regga. Inoltre, le attuali riserve di metallo prezioso dell'America appaiono gravemente compromesse: la dispensa è vuota.
Non è solo la fine della banconota federale in dollari fiat, ma la fine dell'impero, che l'amministrazione è riluttante ad accettare. Dobbiamo sperare che prevalga un po' di senso strategico e che i Dottor Stranamore di Langley non la spuntino.
[i] Vedi il mio articolo per Goldmoney che quantifica il mercato degli eurodollari: https://www.goldmoney.com/research/theres-a-herd-of-elephants-in-the-room
[ii] Vedi https://finviz.com/futures_performance.ashx?v=14#
[iii] Vedi St Louis FRED, Currency in Circulation.
[iv] La base giuridica e storica del dollaro a cui si riferisce l'analisi è tratta da Pieces of Eight di Edwin Vieira Jr., pubblicato dalla Goldmoney Foundation