Se saranno introdotte come proposto, le banche dovranno sostenere significative penalizzazioni di finanziamento per le posizioni di trading in derivati. Il problema è particolarmente rilevante per il mercato dell'oro di Londra, come descritto nell'articolo della scorsa settimana su questo tema. È quindi probabile che le banche si ritirino dalla fornitura di liquidità sui derivati e dei servizi associati.
Questo articolo approfondisce le conseguenze dell'NSFR, che porta alla fine dei mercati a termine di Londra sull'oro e sull'argento. La domanda sostitutiva di metallo fisico sembra destinata ad aumentare, e viene quindi valutato l'oro disponibile non vincolato a gioielleria e usi industriali. È inclusa un'analisi del leasing di oro da parte delle banche centrali, che porta a una doppia proprietà dell'oro fisico.
La conclusione è che, a meno che la BRI non abbia un secondo fine, ovvero innescare una qualche forma di reset finanziario caotico, si tratta di regolatori che non comprendono le conseguenze di mercato delle proprie azioni.
Introduzione
La scorsa settimana ho spiegato perché, così come sono, le nuove regole di Basilea 3 renderanno antieconomico per le banche continuare a gestire desk di trading di metalli preziosi.[i] L'introduzione del requisito di finanziamento stabile netto (NSFR) significa che le banche dell'Europa continentale, di cui dieci sono membri della LBMA, comprese quelle svizzere, dovranno rispettare le nuove regole dalla fine di giugno, e tutte le banche del Regno Unito, di fatto l'intera componente bancaria della London Bullion Market Association (LBMA), dovranno farlo entro la fine dell'anno. Le banche elencate tra i membri della LBMA sono 43, e al Comex nella categoria Swaps, che rappresenta i desk di trading delle banche di metalli preziosi nei principali contratti future, ce ne sono attualmente 17 con posizioni long e 27 con posizioni short. Essendo simili, i numeri del Comex devono rispecchiare a grandi linee quelli di chi opera a Londra. È quindi ragionevole ritenere che, se le banche della LBMA smetteranno di trattare metallo prezioso non assegnato, ben poche continueranno a operare al Comex, dato che quelle della LBMA avranno smesso di assumere posizioni di trading.Non stiamo parlando dell'oro o dell'argento, ma dei loro derivati. Ma c'è un problema che nasce dall'insistenza della LBMA nel sostenere che si tratti di metallo prezioso, sia pure non assegnato, e non di derivati. La distinzione potrebbe essere importante, a seconda di come il regolatore britannico applicherà le regole NSFR. Infatti, nel calcolo del finanziamento stabile richiesto, l'oro assorbe l'85% del finanziamento stabile disponibile, mentre le passività in oro non contribuiscono affatto al finanziamento stabile disponibile. L'effetto è inserire un fattore negativo nel calcolo complessivo del finanziamento stabile netto di una banca, rendendo il trading di oro non assegnato del tutto antieconomico in termini di impiego del capitale di finanziamento complessivo. L'alternativa, che non sembra essere presa in considerazione dalla LBMA, è ammettere che l'intera attività di trading di oro non assegnato non ha nulla a che vedere con il metallo prezioso fisico, ma riguarda in realtà derivati sull'oro; in tal caso le penalizzazioni di finanziamento previste dall'NSFR si limiterebbero, a grandi linee, agli squilibri tra passività e attività in derivati.
Di conseguenza, sembra che nel caso dell'oro si debba accettare un limite di assegnazione dell'85% del finanziamento stabile disponibile (ASF), cosa che non sembra valere se la LBMA ammette la finzione cartacea.[ii]
A Londra ci sono, di fatto, due mercati fusi in uno, ma non devono essere confusi. Il mercato non assegnato, noto anche come negoziazione a regolamento differito, è il prodotto dell'espansione del credito bancario e non, come sostiene la LBMA, metallo fisico di cui origine, peso e titolo dei lingotti non vengono registrati per comodità. Forse la LBMA vorrebbe dirci dove ritiene che sia tutto custodito; di certo non nei caveau della LBMA, dove, dopo aver dedotto le cifre complessive dell'oro in custodia, il flottante si riduce ad appena qualche centinaio di tonnellate. Non sorprende che la Banca dei Regolamenti Internazionali classifichi queste transazioni come derivati over-the-counter a fini statistici, quindi sappiamo come le considera il regolatore internazionale.
L'oro fisico detenuto per conto dei clienti non viene mai registrato nei bilanci delle banche. Se una banca possiede oro fisico nel proprio caveau, in un caveau indipendente, o assegnato a essa da un'altra banca che agisce come custode con propri caveau, questo compare come attivo nel suo bilancio. In tal caso può coprire il rischio di prezzo con una passività corrispondente, con uno scarto di prezzo pari a zero secondo le regole di Basilea 3. Ma ciò non ha nulla a che vedere con il calcolo dell'NSFR.
È chiaro che, a meno che il calcolo dell'NSFR non venga modificato all'ultimo momento, dopo la sua introduzione il carattere dei mercati dei metalli preziosi cambierà in modo marcato. Spariranno circa 600 miliardi di dollari di oro cartaceo[iii], mentre presumibilmente parte della domanda cartacea liberata migrerà verso il metallo fisico. C'è anche la questione di come verranno risolti gli squilibri in essere. Questo articolo valuta le conseguenze.
Motivi sconosciuti e politica
È difficile capire perché il Financial Stability Board, sotto la cui egida il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria ha elaborato Basilea 3, sembri intenzionato a distruggere i mercati dei derivati su oro, argento e anche su altre materie prime. Sarà questa la conseguenza dell'introduzione del calcolo NSFR in questi mercati. In quanto suprema autorità di supervisione sulle valute fiat, la Banca dei Regolamenti Internazionali, che sovrintende al FSB, non nutre alcuna simpatia per l'oro. Si può spiegare il desiderio di eliminarlo: essendo la forma di denaro priva di rischio, è stato da sempre al centro delle questioni monetarie, e per i modernisti neo-keynesiani il desiderio di sbarazzarsene deve essere irresistibile. Ma se è così, si tratterà di un grave errore di valutazione, perché, come rivela questo articolo, il ritiro dell'offerta di carta rischia di spingere il prezzo dell'oro in modo significativo al rialzo, insieme a quello dell'argento e a quello di molte altre importanti materie prime. Inoltre, questo atto tardivo, pubblicato per la prima volta nel 2014, arriva ora in un momento di rapido aumento dei prezzi delle materie prime, che riflette l'accelerazione senza precedenti della stampa di moneta a livello globale nel 2020, la quale, ironia della sorte, dimostra l'importanza del denaro sano: l'oro.Già oggi i mercati ristretti di oro, argento e materie prime non possono accogliere una migrazione dalla carta ormai inservibile ai metalli fisici e all'energia senza forti rialzi dei prezzi, necessari a smorzare la domanda insoddisfatta che questa mossa scatenerebbe. Forse i regolatori del FSB lo sanno. Se è così, possiamo solo concludere che si tratta di un tentativo deliberato di azzerare e riavviare tutti i mercati delle materie prime. La corruzione bancaria, in particolare nei metalli preziosi, è stata dilagante: le principali banche sono state multate regolarmente e continuano a manipolare questi mercati e a ricorrere allo spoofing, e le multe sono viste poco più che come un costo dell'attività. Sono rischi sistemici che un regolatore dovrebbe affrontare. Ma presumere che il FSB chiuda questi mercati cartacei per frenare tali comportamenti denota una fiducia quasi commovente nel suo altruismo.
Un'altra teoria diffusa è quella di un azzeramento finanziario ancora più ampio. La BRI sta coordinando la ricerca sulle valute digitali delle banche centrali che, se adottate, escluderebbero del tutto le banche commerciali. In teoria, consentirebbero alle banche centrali di indirizzare gli stimoli in modo più efficace e di eliminare il ciclo destabilizzante del credito bancario. L'obiettivo ultimo potrebbe essere quello di ridimensionare e poi eliminare completamente le banche commerciali dal sistema finanziario, contesto in cui la chiusura dei mercati dei derivati per via regolamentare avrebbe una certa logica.
Quantificare i derivati sull'oro
Dalle statistiche della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) sappiamo che alla fine del secondo semestre del 2020 i forward e gli swap sull'oro ammontavano a 530 miliardi di dollari, che al prezzo di allora di 1.898 dollari equivalevano a 8.685 tonnellate di oro in forma cartacea.[iv] Ma, a parte un'indagine triennale, la prossima prevista per il 2022, secondo la BRI questa cifra deriva dai dati di operatori, per lo più banche, di sole dodici giurisdizioni. Per quanto riguarda le materie prime e i mercati dei cambi, queste dodici giurisdizioni rappresentano circa l'80% del totale, quindi, riportato al totale, il quantitativo di oro sale a un equivalente di 10.806 tonnellate.Le posizioni LBMA sono solo una parte del totale BRI. La LBMA registra soltanto i regolamenti mensili a Londra (Loco London) comunicati dai quattro membri di compensazione che possiedono e gestiscono la London Precious Metals Clearing Limited. Questi operano esclusivamente con i membri LBMA. La media giornaliera dei regolamenti per dicembre 2020 era di 18,9 milioni di once, ovvero 588 tonnellate. È solo un diciottesimo della cifra BRI citata sopra. La prima cosa da notare è che i regolamenti giornalieri non coincidono con gli obblighi in essere. Inoltre, la statistica BRI include swap e forward che non sono registrati a Londra né, del resto, sono necessariamente regolati tramite la LPMCL. Ma anche tenendo conto di questi fattori, la differenza tra le cifre BRI e LBMA richiede ulteriori spiegazioni.
In un'analisi per Hardman & Co pubblicata nel gennaio 2020, Paul Mylchreest ha individuato altre due fonti di volume non incluse nelle cifre LBMA: gli scambi tra membri e non membri LBMA e le operazioni delle banche centrali in oro non assegnato.[v]
Ora ipotizziamo che le nuove regole di Basilea abbiano l'effetto di porre fine alla negoziazione bancaria di oro non assegnato. Dal valore dei contratti OTC in essere registrato dalla BRI, corretto in base all'andamento delle sue indagini triennali, possiamo stimarlo in circa 10.800 tonnellate. Supponendo che i membri LBMA, per conto proprio, mantengano posizioni nette relativamente modeste rispetto a questa enorme cifra, possiamo ritenere che il saldo in essere sia ripartito perlopiù tra banche centrali, altri utilizzatori non LBMA del mercato non assegnato e operazioni OTC registrate in altri centri.
Non sappiamo quale sia la posizione delle banche centrali in un dato momento, ma sarebbe sorprendente se detenessero posizioni lunghe. È più probabile che cerchino di rafforzare la fiducia del mercato nelle valute fiat, in particolare nel dollaro USA, vendendo oro. E vendendo allo scoperto oro cartaceo cercherebbero anche di incoraggiare l'offerta fisica, scuotendo i detentori più deboli negli ETF. stando così le cose, le banche centrali non hanno alcun motivo di essere lunghe in derivati sull'oro e, se hanno posizioni, sono quasi certamente corte. L'unica eccezione probabile è quella di una banca centrale che abbia dato in prestito oro poi venduto sul mercato e che potrebbe coprire il rischio di prezzo di non riaverlo indietro.
La fine del mercato dei regolamenti a termine di Londra eliminerebbe quindi un'offerta artificiale di oro, che possiamo stimare in un equivalente di oltre 10.800 tonnellate. A questa dobbiamo aggiungere la posizione netta corta in swap sul Comex, composta dai desk di negoziazione delle banche di metalli preziosi, che attualmente è di 486 tonnellate. Dalle principali fonti di offerta di derivati vediamo quindi circa 11.300 tonnellate di offerta di oro cartaceo ritirate dai mercati se il gruppo delle banche di metalli preziosi cessasse di negoziare oro derivato. Ora dobbiamo esaminare più a fondo la posizione delle banche centrali.
Il prestito di oro da parte delle banche centrali: una questione ancora irrisolta
Nel 2002 Frank Veneroso, un analista stimato, concluse che le banche centrali avevano dato in leasing tra le 10.000 e le 16.000 tonnellate di oro all'epoca, dove la cifra più alta corrispondeva a circa la metà delle riserve auree globali delle banche centrali di allora. Espose le sue argomentazioni in un intervento a Lima il 17 maggio di quell'anno.[vi] L'oro dato in leasing dalle banche centrali veniva venduto sul mercato in cambio di dollari, che nell'ambito di un carry trade venivano reinvestiti dalle banche in buoni del Tesoro USA e strumenti simili: il costo del finanziamento era un tasso di leasing sull'oro dell'uno o due per cento, a fronte di un rendimento del sei o sette. Veneroso concluse che gran parte di quell'oro era stata riconvertita in gioielleria ed era di fatto scomparsa dal mercato.Tra gli anni Ottanta e il passaggio al nuovo millennio l'oro era stato in un mercato ribassista, perciò il pubblico, compresi gli investitori istituzionali, o vendeva davvero (in quantità fisiche limitate) oppure copriva posizioni e speculava al ribasso con i derivati. Questo permetteva alle banche di metallo prezioso di coprire il rischio di prezzo sull'oro che prima o poi avrebbe dovuto essere restituito alle banche centrali, acquistando a termine per la consegna futura a un costo relativamente basso. Ma al momento dell'intervento di Veneroso l'oro valeva 325 dollari, dopo essere salito da circa 255 nei quattordici mesi precedenti.
Le condizioni stavano cambiando: da un mercato ribassista consolidato, che favoriva il leasing dell'oro, si passava all'inizio di una nuova fase rialzista. Il leasing, e perfino le vendite non dichiarate, divennero allora uno strumento con cui le banche centrali fornivano liquidità fisica al mercato dell'oro, o per salvare le banche di metallo prezioso da una forte stretta, o semplicemente per frenare il prezzo.
L'oro dato in leasing potrebbe non aver sempre lasciato i caveau delle banche centrali dei principali centri di scambio, come invece supponeva Veneroso. Tuttavia, nel periodo coperto dall'analisi di Veneroso, pranzavo regolarmente al Banker's Club, di fronte all'ingresso posteriore della Banca d'Inghilterra a Lothbury. Quasi ogni giorno si vedevano furgoni blindati entrare e uscire dalla sede della Banca, trasportando oro fisico da e verso i suoi caveau. Quindi forse Veneroso aveva ragione sul fatto che oro fisico fosse venduto e consegnato al mercato, almeno in una certa misura.[vii]
Nel marzo 2008 l'oro superò per la prima volta i 1.000 dollari. A quel punto sarebbe stato impossibile per le banche centrali recuperare l'oro dato in leasing, perché la domanda di Cina e India stava iniziando ad assorbire oro fisico dai mercati occidentali a un ritmo allarmante, in ogni caso molto più rapido di qualsiasi reintegro da parte dell'offerta di miniera e di rottami. Potrebbe sembrare che l'oro in leasing sia stato restituito alle banche centrali durante il mercato ribassista 2012—2015, ma anche allora la domanda di Cina e India ha continuato ad assorbire la maggior parte del metallo fisico reso disponibile dalle vendite degli ETF e da altre fonti di offerta fisica.
In alternativa, ci sarebbero dovute essere vendite consistenti di riserve detenute da occidentali, e non ve ne è alcuna prova. Al massimo si può dire che in alcuni anni, in particolare il 2013, ci siano state alcune liquidazioni di ETF, ma non nelle quantità necessarie a risolvere il problema del leasing. A conferma di ciò, nel 2014 uno dei grandi raffinatori svizzeri mi disse che lavoravano su doppi turni sette giorni su sette per trasformare le barre LBMA da 400 once in barre da 1 kg 9999, il nuovo standard cinese. Alcune barre LBMA arrivavano in cattive condizioni e chiaramente non venivano toccate da decenni, estratte dagli angoli più oscuri dei caveau di deposito profondo. Inoltre, clienti del Medio Oriente consegnavano barre LBMA da raffinare nel nuovo standard da 1 kg e le riprendevano per custodirle nei caveau in quella forma. Questo non solo indicava che si stavano allineando alla crescente presenza della Cina nell'oro, ma che di certo non stavano vendendo. È evidente che il calo del 40% del prezzo dell'oro tra settembre 2011 e dicembre 2015 ha portato a consistenti aumenti non registrati della domanda fisica, svuotando i caveau occidentali. Per le banche centrali non sarebbe stato possibile riavere l'oro dato in leasing.
Forse c'è stata un'ulteriore prova indiretta del problema del leasing quando la Germania decise di ritirare il proprio oro depositato nei caveau della Fed di New York. Il desiderio di farlo fu giustificato pubblicamente col fatto che l'oro tedesco non aveva più bisogno di essere custodito all'estero, poiché la minaccia di un'invasione sovietica era venuta meno con il crollo del comunismo. Ma dato che la soppressione del prezzo dell'oro comportava leasing e swap sull'oro in quantità significative per mantenere la credibilità del dollaro, il vero motivo non aveva forse nulla a che fare con la presenza sovietica, bensì con il sospetto della Bundesbank che il proprio oro venisse usato a tale scopo senza il suo consenso?
La prima azione della Bundesbank fu chiedere di ispezionare il proprio oro, richiesta che fu seccamente respinta. Dopo quel rifiuto, si decise di avviare un processo di rimpatrio. Il motivo per cui fu parziale non è del tutto chiaro, ma potrebbe essere spiegato dal sospetto della Bundesbank che l'oro in realtà non ci fosse. Non ci sarebbe stato nulla da guadagnare nel chiederne la restituzione totale, mentre un rimpatrio parziale poteva almeno permettere alla Fed di New York di trovare dell'oro altrove ed evitare una crisi pubblica. Alla fine, dopo una serie di incontri, si convenne di rimpatriare solo 300 tonnellate dell'oro tedesco nell'arco di sette anni. In realtà fu restituito con tre anni di anticipo. Anche i Paesi Bassi chiesero e ottennero il rimpatrio da New York di 122,5 tonnellate del proprio oro. L'Austria dispose il rimpatrio di una parte del proprio oro da Londra. Anche se alcuni di questi rimpatri seguivano richieste pubbliche, queste da sole non erano mai abbastanza importanti da innescarli. Ma sono coerenti con il leasing di quantità consistenti e con la valutazione, da parte delle banche centrali che rimpatriano le riserve auree nazionali, che esse siano più al sicuro sul proprio territorio.
Dai giorni in cui, come diceva Veneroso, l'oro delle banche centrali finiva per adornare le donne asiatiche, le procedure di leasing, mirate a fornire liquidità e a sopprimere il prezzo dell'oro, saranno cambiate. Ove possibile, l'oro dato in leasing non ha bisogno di lasciare i caveau della Banca d'Inghilterra o della Fed di New York. Basta una registrazione contabile, o un trasferimento in scrittura che confermi che è a disposizione del locatario, e che il pagamento per la vendita dell'oro in leasing sia organizzato attraverso i canali appropriati. E da lì può essere riassegnato con un altro trasferimento in scrittura. Lo abbiamo visto in azione quando GLD, l'ETF sull'oro, si è ritrovato con la Banca d'Inghilterra registrata come sub-custode di circa 70 tonnellate di oro lo scorso agosto, proprio in queste condizioni.
In un contratto di leasing la proprietà resta al locatore. Nell'organizzare il leasing dell'oro, possiamo essere certi che in tempi recenti la Banca d'Inghilterra abbia rassicurato i locatori sul fatto che il loro oro non lascia mai il suo caveau, quindi non c'è da preoccuparsi di un'eventuale rivendicazione. Questa sarebbe una giustificazione operativa per continuare le attività di leasing a compensazione delle carenze fisiche sul mercato. Ma resta irrisolta la questione di quanto oro dato in leasing abbia lasciato in passato la Banca d'Inghilterra e la Fed di New York; è probabile che siano quantità significative, con la stima più bassa di Veneroso forse come minimo assoluto.
La reale quantità di oro monetario
Si afferma comunemente che le riserve di oro fuori terra ammontino a 200.000 tonnellate. Pur essendo un'approssimazione ragionevole, la maggior parte di questo oro non è oro monetario secondo alcuna definizione e non rappresenta quindi la sua offerta monetaria.La definizione statalista di oro monetario è il metallo prezioso fisico detenuto come parte delle riserve monetarie dichiarate di una banca centrale. Secondo l'FMI, il totale attuale di tutto questo oro monetario è di 35.244 tonnellate, anche se, come abbiamo visto nei paragrafi precedenti, è improbabile che sia tutto presente o libero da vincoli. Ma a questa cifra dobbiamo aggiungere l'oro in lingotti accumulato e custodito da tutti gli altri soggetti, nella convinzione che sia una riserva di valore monetario più stabile della moneta fiat oppure un'assicurazione contro la perdita di potere d'acquisto delle valute fiat. Deve inoltre essere in una forma immediatamente disponibile per scopi monetari, cioè in lingotti o monete. Su una stima di 200.000 tonnellate di oro fuori terra, si ritiene in genere che il 60% sia usato per altri scopi, principalmente gioielleria ma anche alcuni usi industriali, il che lascia 80.000 tonnellate di oro monetario conformi alla nostra definizione. Sottraendo dal totale l'oro monetario ufficiale, restano 44.756 tonnellate.
Nell'ottobre 2014 ho pubblicato un articolo in cui spiegavo perché la Cina avesse in deposito considerevolmente più oro di quanto indicato nelle sue riserve dichiarate, e stimavo che entro il 2002, quando il governo cinese revocò il divieto di possesso personale e aprì la Borsa dell'oro di Shanghai, lo Stato avrebbe potuto acquisire fino a 25.000 tonnellate.[viii] Gran parte di questo oro sarebbe stato oro preso in prestito e venduto sul mercato di Londra. (L'affermazione di Veneroso secondo cui sarebbe finito per ornare le donne asiatiche non poteva valere per le donne cinesi, perché fino al 2002 non potevano possedere oro, e per parte del periodo in questione le importazioni indiane erano fortemente limitate).
Che la Cina avesse accumulato notevoli riserve non dichiarate di metallo prezioso mi è stato confermato in via aneddotica da osservatori esperti della Cina. Se lo consideriamo parte della nostra stima dell'oro monetario e prevediamo per la Russia una quota, forse di 5.000 tonnellate non registrate, l'oro monetario in mano a tutti gli altri sembra ammontare ad appena 15.000 tonnellate.
Ma questa cifra sarà stata gonfiata dall'attività di prestito delle banche centrali, forse addirittura raddoppiata, con oro in prestito che sembra avere due o più proprietari, mentre il possesso effettivo è in mani asiatiche non dichiarate. È in questo contesto che va considerata la minaccia di Basilea 3 per il mercato dei derivati. Non solo l'offerta cartacea, stimata in 11.300 tonnellate equivalenti nei mercati regolamentati e non regolamentati, rischia di essere eliminata, ma c'è anche una cifra ignota relativa ai prestiti e agli swap delle banche centrali che dovranno essere sciolti. Ovviamente c'è molta congettura in tutto ciò, ma se i numeri qui illustrati hanno la minima validità, la fine dei mercati dei derivati sull'oro, se sarà consentita, provocherà una grave crisi dell'oro, di cui i regolatori della BRI sembrano beatamente ignari.
Argento
Il meccanismo alla base delle contrattazioni sul mercato dell'argento LBMA è lo stesso dell'oro non assegnato. Anche il sistema di regolamento LPMCL è lo stesso e consente l'accesso solo ai membri LBMA. La base di calcolo del requisito di finanziamento stabile netto è la stessa, quindi i derivati sull'argento subiscono gli stessi disincentivi di bilancio. La differenza principale è che nessun quantitativo di argento è custodito presso la Bank of England né, per quanto ne sappiamo, nei caveau di nessun'altra banca centrale occidentale.Dal lato della domanda, l'argento è anche e soprattutto un metallo industriale e per lo più viene consumato. Secondo il Silver Institute, su una domanda annua totale di circa un miliardo di once prevista per quest'anno, 253 milioni di once sono indicate come domanda di investimento e altri 150 milioni di once come domanda di ETF/ETP. Curiosamente, il rapporto stima un calo della domanda di ETF, quando in realtà è già in aumento. Quanto all'offerta, solo il 18,5% proviene dal riciclo.
Il dato BIS sui derivati OTC sull'argento in essere è incluso negli "Altri metalli preziosi", pari a 64 miliardi di dollari. Lo stesso trattamento NSFR per tutti i derivati su materie prime, energia compresa, riguarda un valore stimato di 858 miliardi di dollari. L'introduzione dell'NSFR non solo disturba i mercati dei metalli preziosi, ma rischia di disturbare anche le materie prime in generale, in un momento in cui i loro prezzi sono già in rapido aumento a causa del calo del potere d'acquisto delle valute fiat.
[i] Vedi The end of the LBMA is nigh https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-end-of-the-lbma-is-nigh
[ii] Vedi la lettera della LBMA alla Prudential Regulatory Authority sull'NSFR (senza data, ma inviata a fine aprile) https://cdn.lbma.org.uk/downloads/Pages/NSFR-PRA-Letter-final_signed-20210504.pdf
[iii] Derivati OTC sull'oro registrati dalla BIS più posizioni swap e relativi equivalenti nei mercati regolamentati dei future.
[iv] Vedi https://stats.bis.org/statx/srs/table/d5.2
[v] Vedi https://www.hardmanandco.com/gold-open-letter-to-lbma-board-of-directors/
[vi] Vedi http://www.24hgold.com/english/contributor.aspx?article=1192109884G10020&contributor=Frank+Veneroso
[vii] Terry Smeeton, citato da Veneroso nel suo discorso di Lima, ogni tanto pranzava con me al Banker's Club. Con lui non ho mai parlato di lavoro: ora vorrei averlo fatto!
[viii] Vedi https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/china-s-gold-strategy
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Si è prestata attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcun reclamo, perdita, danno o disagio causato da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.