Volver al dinero sólido

Ante la amenaza de hiperinflación del dólar, que ya se está convirtiendo en realidad, es hora de plantearse qué hará falta para estabilizar la moneda y, por extensión, las demás monedas fiduciarias que la toman como reserva.

Este artículo toma como punto de partida el análisis de Ludwig von Mises de 1952 sobre lo que era necesario para volver a un patrón oro adecuado y duradero. El dinero metálico, en particular el oro, ha sido dinero sólido durante miles de años, y a él siempre se ha vuelto cuando fracasa la moneda fiduciaria emitida por los gobiernos.

Cuando Mises escribió su artículo de 1952, el dólar estaba muy lejos del estado en que se encuentra hoy. Pero Mises tenía experiencia práctica de lo que implicaba una situación así, pues asesoró al gobierno austriaco durante y después de su hiperinflación de principios de la década de 1920, lo que hace que su análisis sea doblemente relevante.

Como remedio ante el colapso en curso del dólar, este artículo poco más puede hacer que abordar las cuestiones principales. Pero muestra cómo un colapso económico y monetario del dólar puede convertirse en una ventaja: la oportunidad que crea, mediante la destrucción de las falacias keynesianas y de otras falacias inflacionistas, de lograr una estabilidad económica y monetaria a largo plazo en la que el progreso económico pueda maximizarse.

Introducción

Hay dos gráficos que resumen por qué el dólar y las divisas fiduciarias vinculadas a él colapsarán si persisten las políticas monetarias actuales, mostrados en la Figura 1.

Illustration accompanying Volver al dinero sólido

Illustration accompanying Volver al dinero sólido

El crecimiento de la cantidad de M1 desde febrero de 2020 no tiene precedentes: pasó de 4 billones de dólares, un nivel ya históricamente alto, a casi 20 billones este septiembre. Eso supone una inflación media anualizada de M1 del 230 %. Es, sencillamente, una depreciación de la moneda, y todavía no ha repercutido plenamente en los precios. Gran parte del aumento ha ido al sector financiero a través de la relajación cuantitativa, por lo que su avance hacia la economía no financiera y sus efectos sobre los precios al consumo se retrasan, pero solo se retrasan, ya que socavarán cada vez más el poder adquisitivo del dólar.

El impacto más inmediato en el comercio minorista también resulta alarmante, como muestra el segundo gráfico. La combinación de los confinamientos por la covid y del dinero del Gobierno federal que ha acabado en los bolsillos de los consumidores ha llevado su liquidez, en relación con las compras de bienes, a niveles sin precedentes e inusuales. Este es el gráfico más preocupante, porque cuantifica el combustible inmediato de un posible auge de colapso (crack-up boom). Un auge de colapso es la situación en la que los consumidores acaban rechazando la moneda y la gastan solo para deshacerse de ella. Todavía no hemos llegado a ese punto, pero está claro que, si los consumidores opinan en masse que los precios seguirán subiendo, intentarán reducir de golpe sus saldos de efectivo adelantando sus compras futuras, con lo que los precios subirán aún más y más rápido, y por tanto el poder adquisitivo de la moneda caerá. Pero de momento está provocando sobre todo una carrera por los activos reales, como la vivienda, que por ahora puede comprarse con hipotecas a tipos fijos de interés profundamente reprimidos.

Dadas las restricciones de oferta, el aumento de los precios de las materias primas y de otros costes de producción, así como los niveles inusuales de liquidez de los consumidores, la subida de los precios solo puede acelerarse. A menos que se produzca un cambio fundamental en la política monetaria, que exige detener por completo la expansión de la moneda, llegará un momento en que los consumidores comprendan por fin que lo que ocurre no es que los precios suban, sino que el poder adquisitivo de la moneda cae. Es un concepto difícil de asimilar para la mayoría, porque están acostumbrados a considerar que la moneda posee siempre un valor objetivo en sus transacciones. La historia de las inflaciones monetarias confirma que la gente corriente siempre ha sido reacia a entender que la moneda se deprecia hasta que es demasiado tarde. Pero hoy una minoría significativa de la población ya ha sido alertada de esta evolución por su participación en criptomonedas como el bitcoin, o por haberlas observado. Y si el resto de la población aprende la misma lección y actúa en consecuencia, se perderá toda esperanza para la moneda.

La razón por la que hay que vigilar de cerca los cambios en la cantidad de moneda que registran medidas estrechas como M1 es que esta constituye la base sobre la que se expande el crédito bancario. Cuando los tipos de interés empiecen inevitablemente a subir, es probable que los tipos que se pagan a los depositantes se queden rezagados, lo que mejorará los márgenes de préstamo de los bancos. Esos mejores márgenes animarán a los bancos a ampliar el crédito, en beneficio de los bonos del Gobierno y de agencias, y de especuladores como los gestores de fondos de cobertura que buscan arbitrar la diferencia entre los tipos de endeudamiento y el futuro poder adquisitivo del dólar. Por tanto, la cantidad de moneda en sentido estricto tiene un efecto multiplicador sobre el crédito bancario cuando empieza a expandirse.

Una consideración desapasionada de estos hechos establecidos lleva al observador independiente a concluir que, a menos que el actual sistema de moneda fiduciaria se asegure con un régimen de dinero sólido, el colapso del medio de circulación de todos es inevitable. Dejando a un lado los bancos centrales menores, el mayor depreciador de la moneda es la Fed, como atestiguan los gráficos anteriores. Pero, siendo el dólar la moneda de reserva mundial, adonde vaya el dólar irán también todas las demás monedas occidentales. Arreglar el dólar debe ser la prioridad.

En una edición revisada de 1952 de su obra The Theory of Money and Credit, Ludwig von Mises añadió una sección titulada The Return to Sound Money. Mises, que se había formado como economista lidiando con la inflación austriaca de la década de 1920, hizo propuestas que siguen siendo pertinentes. Bajo la influencia del keynesianismo, la situación monetaria a la que se enfrenta hoy Estados Unidos se deteriora rápidamente hacia las circunstancias que vivió Austria en 1920-22, aunque con diferencias técnicas. Este artículo intenta actualizar la sección de Mises sobre el retorno al dinero sólido a las condiciones actuales, para ofrecer un marco en favor de la estabilidad monetaria y la prosperidad a largo plazo.

La intratabilidad del inflacionismo actual

Los bancos centrales y sus gobiernos suelen decir que los motivos de una aceleración de la expansión monetaria son a corto plazo y que se justifican por su conveniencia. Pero estas políticas, a menudo calificadas de medidas extraordinarias para legitimarlas, acaban volviéndose normales, como hemos visto con la flexibilización cuantitativa. Por tanto, podemos suponer razonablemente que no habrá ningún intento serio de frenar la depreciación de la moneda, que se inventarán más medidas extraordinarias y que la explosión de la cantidad de M1 está lejos de haber terminado.

Cambiar la mentalidad oficial está resultando una tarea imposible mientras siga disponible la expansión monetaria. El Gobierno federal depende de ella como fuente creciente de financiación, lo que le permite ignorar los déficits presupuestarios. El Estado emplea a burócratas que están de acuerdo con esta política y solo cuenta con el asesoramiento de economistas dispuestos a justificarla. Todo el establishment está en modo de pensamiento de grupo y no tolera ninguna crítica a su inflacionismo. Además, la administración ha sido elegida democráticamente con un programa que promete seguir proporcionando dinero libre y fácil.

No se trata de un fenómeno repentino, sino de algo que se ha ido arraigando progresivamente en la mentalidad del establishment durante un siglo. Comenzó con la creación de la Fed antes de la Primera Guerra Mundial, que después alimentó un auge artificial en la década de 1920, tras la breve recesión de posguerra. El Estado estadounidense fue asumiendo poco a poco el control del dinero, retirándolo de manos de los individuos que realizan transacciones y sustituyéndolo finalmente por dólares totalmente fiduciarios en 1971. El rumbo que el Estado se había marcado tenía que llevar adonde estamos ahora: una expansión de la moneda en dólares que se está descontrolando.

En los comunicados periódicos del FOMC de la Fed no aparece ninguna mención a la política monetaria en sí. Es como si la cantidad de moneda en circulación fuera irrelevante para su poder adquisitivo. Es un encubrimiento importante, porque si se admitiera la relación entre la cantidad de dinero y su poder adquisitivo, la Fed tendría que ejercer control sobre ella. Y no solo supondría reconocer públicamente una mala gestión de la moneda, y no solo caería el Tesoro de EE. UU. sobre la Fed con toda su dureza por poner en peligro su fuente de ingresos no fiscales, sino que la inflación de la moneda dejaría de estar disponible libremente como herramienta de política.

Nos gusta pensar que hay responsables políticos que entienden que la inflación es un aumento de la cantidad de dólares en circulación y no su efecto sobre los precios. Pero desde hace mucho tiempo no ha interesado a nadie pensar así: quien lo hizo ha sido reeducado, despedido o se ha marchado. Esta es la esencia del pensamiento de grupo. Conviene señalar que, en otros lugares, Jens Weidmann, conocido halcón de la inflación, dimite del Bundesbank. Y Andy Haldane ha dimitido como economista jefe del Banco de Inglaterra, con una última advertencia sobre la inflación. Ambos parecen haber decidido que es una lucha que no pueden ganar.

La única posibilidad de reforma procede de circunstancias que lleven al abandono definitivo de las políticas neokeynesianas que han promovido el estatismo frente a los mercados libres. Y es poco probable que eso ocurra antes de que la destrucción económica y monetaria sea demasiado evidente para que la ignore cualquiera que controle la política económica y monetaria.

No podemos estar seguros de que esta toma de conciencia en los círculos oficiales llegue antes de que el público pierda por completo la confianza en la moneda. Pero mientras perdure alguna esperanza de recuperación, parece improbable que se reforme la política monetaria. Para los economistas estatistas, el argumento a favor del dinero sólido y de su adopción no solo supondría negar todo aquello en lo que han llegado a creer, sino que se vería como la destrucción de todo su llamado progreso científico, en particular desde que adoptaron la Teoría general de Keynes como vademécum de los economistas.

Además, se comprobará que el uso de estadísticas para orientar la política, en particular el PIB y el IPC, ha engañado gravemente a los responsables políticos y a los mercados. Junto con la gestión estatista del dólar, deben abandonarse. Son sobre todo herramientas para imponer el control del Estado sobre la actividad económica. El objetivo del enfoque reformado es volver a los mercados libres y al dinero sólido, lo que significa devolver la responsabilidad de sus actos a los agentes económicos, quienes dividen su trabajo y usan el dinero como puente entre su producción y su consumo.

Esto supone un giro de 180 grados respecto a las políticas actuales y es seguro que se resistirá con fuerza, incluso frente a pruebas en contra. La reforma monetaria se retrasará hasta el último momento posible. La preferencia del Estado es siempre conservar y ampliar el control que ya tiene. Por eso hay planes para introducir monedas digitales de bancos centrales que, conviene señalarlo, están diseñadas para continuar el estímulo inflacionario por otros medios. Pero, como descubrió la Francia revolucionaria, sustituir una moneda fiduciaria (el assignat) por otra (los mandats territoriaux) solo conduce al fracaso más rápido de la segunda. Una vez que se pierde la confianza del público en que el Estado no degradará la primera moneda, no puede restablecerse para una moneda estatal posterior sin respaldo.

Solo podemos suponer que, en algún momento del descenso del dólar hacia la ausencia de valor, el Tesoro de EE. UU. estará dispuesto a movilizar sus reservas de oro para evitar que se vuelva completamente inservible. A continuación examinaremos las medidas necesarias a partir de ese momento para volver al dinero sólido, es decir, respaldar el dólar de forma creíble con dinero metálico, solo con monedas de oro y plata: cualquier cosa menos no será una solución permanente.

Medidas iniciales para estabilizar la moneda

Cuando la estabilización monetaria se convierta en una propuesta viable, los tipos de interés y los rendimientos de los bonos ya habrán alcanzado niveles antes inimaginables, reflejo del colapso de la moneda hasta ese momento. Las cancelaciones por préstamos morosos y las pérdidas en la valoración de los bonos habrán eliminado casi con toda seguridad todo el capital de los bancos más débiles, y la supervivencia de los más sólidos también será dudosa. El límite federal de garantía de depósitos de 250 000 $ habrá perdido todo sentido y una crisis bancaria pasará a formar parte integral del colapso de la moneda, a medida que los depositantes intenten huir de los depósitos bancarios hacia los bienes y el oro.

El colapso del sistema bancario fiduciario no era un factor relevante cuando Mises abordó el problema en 1952. Estaba centrado en evitar el colapso de la moneda en el futuro, un futuro que entonces quedaba lejos pero que ahora casi tenemos encima.

La primera medida debe ser que la Fed deje de expandir la cantidad de dinero e introduzca normas para frenar la expansión del crédito bancario total. Lo primero es una tarea sencilla. En la práctica, controlar el crédito bancario tampoco es difícil. Si un banco aumenta su balance, el aumento debe compensarse con una disminución en los balances de los demás bancos. Esto significa que solo se podrán conceder nuevos préstamos con el permiso del banco central, que centralizaría la información sobre los balances de los bancos y de otros proveedores de crédito autorizados. Y las disposiciones netas de las líneas de crédito existentes deben compensarse igualmente con reembolsos de otras.

Esto se concibe como una medida provisional, a la espera de una reforma más profunda del sistema bancario. Pero las consecuencias para los bancos que sobrevivan serán importantes e inmediatas. La estabilización de la moneda llevará a un mayor ahorro. La asignación de ese mayor ahorro al capital de inversión se canalizará a través de los mercados de bonos, en lugar de pasar por los balances conjuntos del sistema bancario. Corresponderá a los ahorradores y a sus agentes decidir las condiciones de cada préstamo. Y habrá que eliminar todos los impuestos sobre el ahorro para que pueda volver a circular hacia la inversión productiva. No obstante, estas medidas serán coherentes con los planes de reforma bancaria posterior que se describen más abajo.

El Tesoro de EE. UU. competirá por el ahorro de los ahorradores y ya no tendrá acceso ilimitado al crédito bancario. Un banco que desee aumentar su exposición a deuda del Tesoro podrá hacerlo vendiendo otros activos. Como alternativa, si otros bancos reducen sus balances, podría obtenerse el permiso de la Fed en los términos descritos antes. Que comprar bonos del Tesoro sea una decisión comercial sensata debe dejarse al criterio de cada banco, y deben derogarse las normas de origen Basilea diseñadas para dar preferencia a las letras y bonos públicos frente a otras clases de activos. El objetivo es permitir que el Gobierno y sus agencias se endeuden, pero solo de forma no inflacionista, con la decisión de inversión en manos exclusivamente de los inversores, sus agentes y los banqueros, que evaluarán sus propios riesgos sin sesgo regulatorio.

Es dudoso que, en esta fase de la hiperinflación, la actividad económica se resintiera en conjunto por la pérdida de la intervención estatal. La economía ya estará en la peor recesión que se recuerde, con tipos de interés a alturas inimaginables y fuera del control de la Fed. Quien vaya a quebrar probablemente ya lo habrá hecho.

En estas condiciones no puede haber mejor momento para asegurar que el Estado se retire de la intervención económica y monetaria y para introducir planes que estabilicen la moneda. Pero, por sí solas, las medidas para detener la expansión de la moneda y del crédito serían insuficientes para estabilizar el dólar y los tipos de interés en dólares más allá de un plazo temporal sin otras medidas adicionales, que deben ser lo próximo que consideremos.

El regreso al patrón oro

Para estabilizar el dólar, el Tesoro de EE. UU. debe reconocer que el oro es dinero y que el dólar es una moneda inferior. En consecuencia, deben eliminarse todos los impuestos sobre el oro y la plata físicos, y debe permitirse que el público intercambie libremente ambos metales por dólares. Dado que las circunstancias de la reintroducción de un patrón oro serán probablemente las de un último recurso, podemos suponer que el mercado ya habrá revalorizado el dólar en términos de oro. Siendo así, se podrá fijar el tipo de cambio entre el oro y el dólar, junto con las disposiciones que permitan que la moneda de oro y el dólar circulen juntos, de modo que el dólar y el crédito en dólares se conviertan en sustitutos fiables respaldados por oro.

Habría que aprobar una ley que consagre la convertibilidad en oro como un derecho de propiedad inalienable, que nunca se le pueda quitar al público en el futuro. Esto también debe eliminar las futuras devaluaciones como opción del gobierno, y la plena convertibilidad debe mantenerse incluso en caso de crisis, como una guerra. Debe crearse un nuevo organismo, o modificarse la función del Fondo de Estabilización Cambiaria para que actúe únicamente como custodio de la relación entre los dólares y el oro, y transferirse a su control las reservas de oro del país. En adelante llamaremos a este fondo el Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF, por sus siglas en inglés). El ESF debe dejar de operar con divisas y DEG, y no se permitirá que ninguna otra entidad del gobierno o del banco central opere con oro. Una vez que haya recibido del Tesoro su reserva inicial, no se le podrá permitir iniciar operaciones con oro. Solo se permitirán las operaciones iniciadas por el público, ya sea cambiando oro por dólares o dólares por oro. A partir de ese momento, toda expansión de los dólares en circulación deberá estar respaldada al 100 % por oro, que se mantendrá de forma transparente en una cuenta especial para ese fin.

La base de la convertibilidad deben ser las monedas, que los tenedores de dólares podrán reclamar libremente y sin límite. Debe aprobarse una ley para acuñar monedas de oro en denominaciones adecuadas que garanticen su circulación práctica. También deben reintroducirse por ley las monedas de plata para los importes menores, y debe revocarse la emisión de billetes de papel pensados para compras pequeñas, a fin de que circulen las monedas de plata y las monedas de oro más pequeñas.

El propósito de la circulación de monedas es permitir que el público vote de forma continua sobre el cumplimiento de las nuevas reglas por parte del gobierno. El más mínimo indicio de que se plantea incumplirlas hará, conforme a la ley de Gresham, que el dinero bueno salga de circulación: es decir, la moneda de oro se atesorará y sus sustitutos de papel se gastarán. Saber que es así disuadirá a los políticos de plantearse rebajar el patrón.

La relación oro/plata debe fijarse de modo que las monedas de plata tengan una pequeña prima sobre su valor como metal precioso, para asegurar que sigan en circulación y que no se desvíen al uso industrial ni se arbitren hacia el oro. Así se evitarán los problemas que afectaron a los patrones bimetálicos en el pasado.

La introducción de un patrón de monedas de oro operativo en estos términos provocará una rápida caída de los tipos de interés de los préstamos desde sus máximos de hiperinflación. Cuanto antes funcione y se estabilice la moneda, antes podrá volver la economía a la normalidad, lo que supondrá un beneficio evidente para quienes convenzan al público de las ventajas del dinero sólido. Los tipos de interés pasarán entonces a correlacionarse con el nivel general de los precios mayoristas. La razón de esta correlación es que el dinero sólido permite a los productores calcular sus planes de negocio con un alto grado de certeza sobre los precios finales. [i] Con esa certeza, pueden entonces evaluar el tipo de interés que están dispuestos a pagar a los ahorradores para que una empresa sea rentable.

Las exigencias de un patrón de monedas de oro operativo requerirán también otros cambios.

Reforma del gobierno

El momento de un colapso monetario en el que podría adaptarse a un auténtico patrón oro es también el más peligroso políticamente. La población sufrirá penurias reales y estará peligrosamente descontenta con el sistema que la condujo a los escollos económicos y monetarios. Las clases medias y profesionales habrán perdido casi todo. Es una situación política propicia para una revolución violenta. Fue lo que impulsó la Revolución francesa y lo que, tras la Primera Guerra Mundial, llevó a Alemania al nazismo.

Es el escenario que describe Hayek en Camino de servidumbre. El abandono de la economía sana y el avance hacia un control cada vez mayor del Estado sobre la población empujan hacia más socialismo y más violencia, y un colapso monetario total serviría de excusa para la opresión total del pueblo por parte del Estado. Si eso ocurre, el desenlace es un curso de los acontecimientos distinto del constructivo que aquí se propone.

Pero debemos suponer que la gran nación estadounidense, pese a sus errores recientes y a haber perdido el rumbo en economía por su deriva socialista, se aparta del borde del abismo. A diferencia de Alemania tras su hiperinflación de los años veinte, la población de Estados Unidos es étnicamente diversa y está formada, en su mayoría, por descendientes de refugiados de opresiones políticas y económicas de otros lugares. Debemos aceptar que, cuando el panorama es más sombrío, quizá no surja un dictador como el descrito por Hayek, sino un estadista, como Erhard, que surgió en Alemania a finales de los años cuarenta. Paradójicamente, el apoyo público a una reforma del sistema monetario estadounidense probablemente ofrece mayores probabilidades de éxito que medidas similares adoptadas en otros países.

Debemos avanzar con esa suposición. Por tanto, se dispondrá del respaldo popular para revisar a fondo el papel del gobierno en la economía. Sin la cobertura de la financiación inflacionaria, una economía basada en dinero sólido es más claramente incompatible con un gobierno de gasto elevado, que entonces debe reducir al mínimo posible su carga sobre la economía productiva. En lo más fundamental, su obligación de ofrecer prestaciones sociales obligatorias debe limitarse estrictamente. La ambición es reducir el papel del gobierno a establecer y hacer cumplir la ley y a mantener la defensa nacional, que no debe confundirse con financiar aventuras militares en el extranjero. La política exterior debe volver a la de Gran Bretaña en tiempos de Liverpool, Castlereagh y Wellington tras las guerras napoleónicas: no interferir nunca en los asuntos internos de otra nación. Y deben derogarse las regulaciones para que los mercados libres puedan regularse por sí mismos.

Lograr todos estos objetivos requerirá comprensión económica, dotes de estadista y quizá unos cuantos años. Pero dado que el poder adquisitivo del dólar ya se habrá depreciado sustancialmente, el coste de las prestaciones sociales, como las pensiones públicas y los subsidios de desempleo, ya se habrá deteriorado en términos reales. Además, la población estará mirando de frente a un abismo económico y monetario, lo que reducirá su oposición a recortes sustanciales del gasto público. Solo en estas circunstancias será posible tomar las medidas necesarias, y la oportunidad estará ahí. A un objetivo inicial de reducir el gasto del gobierno federal por debajo del 20 % del PIB y recortar los impuestos en consecuencia debería seguir, a su debido tiempo, un objetivo de menos del 15 % del PIB.

Reforma bancaria

Tras un amplio debate entre la escuela monetaria y la escuela bancaria, la Ley de Estatutos Bancarios (Bank Charter Act) de 1844 en Inglaterra marcó un punto de inflexión que validó los ciclos de crédito bancario. El efecto desestabilizador de estos ciclos llevó a Walter Bagehot a formular el concepto de que el Banco de Inglaterra debía actuar como prestamista de última instancia, la excusa de los futuros bancos centrales para aumentar sus poderes de intervención.

Para la época de la ley de 1844, el derecho bancario y la contabilidad por partida doble ya habían establecido el método de creación de crédito, que es distinto del que se suele entender. Un banco inicia la expansión del crédito bancario concediendo un préstamo a un cliente, que figura en su balance como un activo. Al mismo tiempo, la partida doble exige un asiento de contrapartida, que el banco realiza abonando al cliente un depósito por el mismo importe, y que sigue cuadrando a medida que se dispone del préstamo. El balance del banco se ha expandido sin que haya intervenido su propio capital.

La expansión del crédito es inflación monetaria, que acaba trasladándose a una subida de precios y, con ella, a un aumento de los tipos de interés. Los cálculos económicos realizados al principio del ciclo crediticio empiezan a fallar, y los banqueros acaban volviéndose cautelosos y reducen sus balances, conscientes de la relación de apalancamiento entre su capital y su pasivo total. O bien, arrastrados por la aparente mejora de las condiciones comerciales, los bancos especulan en ámbitos donde carecen de experiencia o acaban sobreexpuestos y sin salida. Estas fueron, respectivamente, las razones por las que quebraron Overend Gurney en 1866 y Barings en 1890. Sea cual sea la causa de su contracción, estos ciclos de crédito bancario duraban una década de media.

Un patrón oro de moneda acuñada reformado debe complementarse con la eliminación de los ciclos de crédito bancario. Eliminarlos por completo exigiría separar la banca en dos funciones distintas: una que actúe como custodio de depósitos, cuya propiedad sigue siendo del depositante, y otra que actúe como intermediario de financiación a cambio de honorarios o comisiones. Esto eliminaría por completo el crédito bancario.

La evolución de las finanzas modernas ha dado lugar a la banca en la sombra, parte de la cual ha supuesto la creación de crédito fuera de balance por parte de los bancos o de entidades no reguladas. Deben tomarse medidas para identificar y poner fin a estas prácticas. Pero, dado que la banca en la sombra es producto de la interacción entre el crecimiento del dinero fiduciario y las actividades puramente financieras, es probable que decline, o incluso que desaparezca, con el fin del dinero fiduciario y la introducción de un patrón oro.

Además, la burbuja especulativa de las criptomonedas, cuya razón de ser es únicamente cubrirse frente a la expansión relativa de las monedas fiduciarias, perderá su motivo de existir más allá de las innovaciones puramente técnicas que aportan, como la cadena de bloques. El fin de estas actividades especulativas en general reducirá aún más la necesidad percibida de expandir el crédito bancario, en particular para los bancos que financian actividades puramente financieras.

Una vez que el público y los extranjeros confíen en que el patrón oro del dólar está firmemente establecido, es probable que el oro vuelva a fluir al Fondo de Estabilización Cambiaria, dándole aún más respaldo para futuras conversiones de dólares y, por tanto, credibilidad al patrón.

Los beneficios y el funcionamiento de un nuevo patrón oro

Con el dólar sobre un patrón oro creíble, hay pocas dudas de que otras monedas fiduciarias desarrollarán políticas monetarias similares. El mundo entero trabaja con el dólar como moneda internacional, incluso Rusia, cuyos ingresos por energía se le pagan en dólares, y China, que obtiene en el exterior sus materias primas casi por completo en dólares.

La sustitución de los dólares fiduciarios por sucedáneos del oro denominados en dólares cambiará las prioridades monetarias de todas las demás naciones. Se enfrentarán a los mismos problemas que afrontaron las naciones europeas en la segunda mitad del siglo XIX, cuando Gran Bretaña, con su imperio, dominaba el comercio mundial. No solo hubo una tendencia hacia el libre comercio (por ejemplo, el Tratado comercial Cobden-Chevalier entre Francia y Gran Bretaña en 1860), sino que las naciones europeas adoptaron patrones oro similares. Si Estados Unidos establece un patrón oro creíble, es probable que cualquier nación que no lo siga vea cómo su moneda se derrumba.

Los críticos pueden decir que, en lugar de operar sus propios patrones oro, las demás naciones simplemente operarán cajas de conversión en dólares, trasladando a Estados Unidos la carga de proporcionar un patrón monetario global. Esto no sería un problema, siempre que Estados Unidos cumpla las reglas de respaldo del 100 %. Un país que adopte un patrón dólar para su propia moneda tendrá que adquirir dólares, algo que solo podrá hacer a cambio de oro entregado al Fondo de Estabilización Cambiaria. Al ofrecer una solución sencilla a los problemas monetarios de otros países, el ESF vería por tanto entradas sustanciales de oro, lo que reforzaría aún más su posición monetaria nacional e internacional. La clave es que el ESF aplique al pie de la letra las nuevas reglas monetarias, consagradas en la ley.

Una vez que el nuevo patrón oro esté plenamente establecido, la demanda de dólares en circulación la fijarán los mercados y el ESF podrá atenderla emitiendo dólares únicamente con un respaldo en oro del 100 %. Las importaciones deberán pagarse en dólares respaldados por oro y, como la disciplina monetaria hará que los déficits públicos pasen a ser cosa del pasado, los déficits comerciales tenderán a desaparecer también.

Cabría esperar cambios en el poder adquisitivo interno del oro a través de variaciones en la tasa de ahorro, es decir, en el reparto entre consumo y consumo diferido. Podría esperarse que las variaciones en las tasas de ahorro provoquen diferencias de precios entre naciones, pero eso sería un error. Esto se debe a que un aumento del ahorro interno tenderá a reducir los precios internos y a aumentar las exportaciones, lo que conducirá a una importación de oro. Pero el oro adicional, o los dólares respaldados por oro, que circulen como consecuencia de un superávit exportador tendrá el efecto contrario y sostendrá los precios, de modo que apenas habría cambios.

En cambio, una caída de la tasa de ahorro llevaría previsiblemente a una tendencia al alza de los precios internos y, por tanto, a un aumento de las importaciones y a la correspondiente salida de oro. Pero esa salida de oro tenderá entonces a reducir los precios internos, estabilizando así los efectos del mayor consumo interno. En el comercio transfronterizo, la ventaja de un patrón oro y de sus reglas asociadas es eliminar los desequilibrios comerciales y las diferencias de precios como causa de perturbación económica, despolitizando el comercio global y fomentando la estabilidad general de los precios. Los pueblos de cada nación pueden, por tanto, fijar sus preferencias de ahorro sin afectar al nivel general de precios. Esto permite a los productores hacer cálculos empresariales con un alto grado de certeza sobre los precios de su producción, no solo en los mercados nacionales, sino también en los internacionales.

Factores de la oferta de oro

A diferencia de las criptomonedas basadas en registros distribuidos que se proponen como la forma futura del dinero, los méritos de un patrón oro operativo residen en su flexibilidad. El crecimiento de la cantidad de oro existente sobre la superficie ha tendido a igualar el aumento de la población mundial a lo largo del tiempo. Pero no todo el oro se mantiene para uso monetario: se estima que más de la mitad está en joyería, y una cantidad menor se destina a uso industrial. Sin embargo, buena parte de la joyería de oro es cuasi monetaria, ya que se considera una reserva de valor monetario, en particular entre las populosas naciones asiáticas. Existe, por tanto, una reserva flexible de oro no monetario disponible a través de los mecanismos del mercado para respaldar un patrón monetario global.

La diferencia entre un patrón oro o un patrón de cambio oro y las monedas fiduciarias es que la asignación del oro entre sus distintos usos la determinan las personas a través de los mercados, y no los gobiernos y sus políticas monetarias. Esto significa que la evolución de los precios, tanto en general como en cada producto, la fijan únicamente la oferta y la demanda. El resultado es la estabilidad de precios, con la competencia, la mejora de los métodos de producción y la tecnología tendiendo a reducir los precios con el tiempo y a elevar el nivel de vida de todos. Este es el contexto que anima a los ahorradores a guardar parte de sus ingresos, sabiendo que el poder adquisitivo de sus ahorros se mantendrá, e incluso es probable que aumente con el tiempo.

Para estos ahorradores, el valor de los activos financieros ya no estará impulsado por cantidades excesivas de moneda fiduciaria. Una vez eliminado el suministro infinito de moneda fiduciaria, la especulación pura pasará a la historia y será sustituida por evaluaciones de riesgo genuinas de cada emisor de bonos y de cada participación en el capital. La expansión de la moneda fiduciaria dejará de estar disponible como principal combustible del valor de los activos financieros.

Será un entorno monetario distinto, en el que el capital será escaso y, por ello, valorado. Se desperdiciará menos capital en proyectos espurios. Será la base para recuperar el progreso económico, perdido tristemente a un ritmo creciente desde que el dólar pasó a ser una moneda puramente fiduciaria.

Es oportuno terminar citando el párrafo final de von Mises en su edición de 1952 sobre la reforma monetaria en The Theory of Money and Credit (La teoría del dinero y del crédito), que ha inspirado este artículo:

«Los cínicos descartan la defensa de una restitución del patrón oro calificándola de utópica. Sin embargo, solo podemos elegir entre dos utopías: la utopía de la economía de mercado, no paralizada por el sabotaje del gobierno, por un lado, y la utopía de la planificación totalitaria integral, por otro. Elegir la primera alternativa implica decidirse a favor del patrón oro.»

[i] Consulta la explicación de la paradoja de Gibson aquí: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-futility-of-central-bank-policy

Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene fines meramente informativos y no supone que Goldmoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes obtener asesoramiento profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada, ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, y no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por la información u opinión contenida en este artículo, y cualquier acción emprendida a raíz de las opiniones e informaciones recogidas en él corre por tu cuenta y riesgo.