La historia del dinero y del crédito demuestra que la separación de ambos siempre termina con la destrucción del crédito. Parece que nos estamos acercando de nuevo a ese momento.
«Si bien es deber del ciudadano apoyar al Estado, no es deber del Estado apoyar al ciudadano» – presidente Grover Cleveland (1885—1889)
Lo que el presidente Cleveland quería decir en la década de 1880 era que los individuos y los intereses particulares no tenían derecho a un trato preferente por parte de un gobierno elegido para representar a todos. Porque, si se concede un trato preferente, siempre es a costa de otros.
Esos tiempos quedaron atrás hace mucho, y el último presidente que adoptó esta postura fue Calvin Coolidge en la década de 1920, hace ya un siglo entero. Le siguió Herbert Hoover, que era un intervencionista convencido. Según se dice, Coolidge comentó sobre su vicepresidente: «Ese hombre no me ha dado más que consejos, y todos malos». Hoover fue criticado por sus desastrosas políticas de intervención por Franklin Roosevelt, que logró desbancarlo en las elecciones de 1932 y después lo superó con una intervención aún mayor. Las salidas de oro generadas por el creciente gasto público y por las políticas monetarias de la Fed llevaron a la suspensión de la convertibilidad del oro para los ciudadanos estadounidenses en 1933 y a la devaluación del dólar en 1934, de 20,67 a 35 dólares por onza de oro.
Desde entonces el intervencionismo no ha dejado de aumentar, no solo en Estados Unidos sino en el resto de las naciones avanzadas. La socialización de los ingresos y los beneficios, y la regulación de nuestra conducta por parte de los gobiernos, domina hoy la actividad económica. A pesar de las advertencias de los teóricos del dinero sólido, un proceso iniciado hace un siglo todavía no ha conducido al colapso económico, aunque los peligros de las crecientes obligaciones del Estado para comprar el aplazamiento de ese desenlace inevitable son una amenaza cada vez mayor para la estabilidad económica.
Un punto que casi todo el mundo ignora es que el gasto público es un lujo caro para cualquier economía, pues inmoviliza recursos de capital de la forma más ineficiente. Además, los gobiernos destruyen la riqueza personal y nacional mediante los impuestos, el desvío del ahorro hacia el gasto público y la inflación monetaria. Sin embargo, la observación y la lógica económica dejan claro que una economía próspera es, en cambio, aquella que maximiza la prosperidad personal.
Sin embargo, es probable que el problema se convierta en un asunto de mayor interés público en los próximos meses, quizá desencadenado por un aumento de las emisiones de bonos del Gobierno de EE. UU. para cubrir un déficit presupuestario creciente, sobre todo si la economía estadounidense cae en recesión. Ya hemos visto un fuerte aumento de los rendimientos de los bonos en los dos últimos meses: el del bono del Tesoro estadounidense a 10 años, que es el de referencia, ha pasado del 3,6 % al 4,3 % actual, a pesar de que los mercados esperan tipos de interés del dólar a corto plazo más bajos.
En términos históricos, y dado que el objetivo de inflación del 2 % de la Fed no está muy lejos, los rendimientos actuales de los bonos del Tesoro pueden parecer razonables. Siempre que, claro, la inflación de los precios al consumo sea la que indican las cifras oficiales. Pero quizá los mercados deberían dar más credibilidad a estimaciones independientes, como las de Shadowstat, que miden una inflación de precios sistemáticamente superior a las estimaciones interesadas del Gobierno. Y la historia de la depreciación de la moneda, con déficits presupuestarios persistentes y crecientes, que es el motor de la inflación de los precios al consumo, claramente no ha terminado y todo apunta a que se acelerará.
El resto de este artículo es solo para suscriptores de pago de Macleod Finance Substack