En la guerra entre la alianza occidental y el eje asiático, los medios se centran en el campo de batalla ucraniano. La verdadera guerra es la de las divisas, y Rusia es capaz de destruir el dólar.
Hasta ahora, las acciones de Putin han sido relativamente pasivas. Pero tanto Rusia como China ya han acumulado oro suficiente para implantar patrones oro. Ahora les conviene de forma abrumadora hacerlo.
Por el reciente artículo de Serguéi Glazyev en un periódico económico ruso, queda claro que la liquidación de los saldos comerciales entre los miembros, los socios de diálogo y los miembros asociados de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) podrá hacerse, opcionalmente, en oro. Además, la economía rusa se beneficiaría enormemente de una bajada de los tipos de interés de los préstamos, desde los niveles actuales, superiores al 13 %, hasta un nivel más acorde con un dinero sólido.
Para entender las consecuencias, en este artículo se compara el régimen de moneda fiduciaria y gasto deficitario de la alianza occidental con la revolución industrial planificada por el eje ruso-chino para los cerca de 3.800 millones de personas de la familia de la OCS. China tiene una tasa de ahorro notable, que sustentará el capital de inversión para un rápido aumento de la industrialización asiática, sin consecuencias inflacionistas.
Con una nueva ronda de acción militar en Ucrania a punto de comenzar, a Putin le interesará pasar de la pasividad a la agresión financiera. No le costaría mucho socavar todo el sistema occidental de moneda fiduciaria, un peligro que apenas reconoce un complejo militar de la OTAN lanzado y entusiasta.
Introducción
En el pulso geopolítico entre los viejos y los nuevos hegemones vemos las mejores estrategias y las peores, con la creencia enfrentada a la credulidad. Es la estación de la luz y la estación de las tinieblas, la primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación…
Recordar algunas de las famosas líneas iniciales de Charles Dickens en su Historia de dos ciudades para describir el estado actual de la política mundial resume el potencial de una nueva revolución industrial en toda Asia y gran parte del resto del mundo subdesarrollado (el mejor de los tiempos), frente a la alianza occidental, secundada por su brazo militar, la OTAN, que está decidida a frenar los planes de los nuevos hegemones a costa de sus propios pueblos (el peor de los tiempos). Irónicamente, las naciones que más se beneficiarán de la guerra por delegación de la alianza occidental son las que se alinean con sus enemigos.
Plus ça change. Pero debemos dejar a Dickens y mirar más de cerca nuestra situación actual: la hegemonía financiera y monetaria de Estados Unidos ha durado más que los beneficios que aportaba al orden mundial. Debemos reconocer que desde la contrarrevolución rusa de 1989, cuando cayó el Muro de Berlín, y en China tras la muerte de Mao, está surgiendo un nuevo orden. Durante más de treinta años ha existido la perspectiva de una nueva liberación económica no solo para Rusia y China, sino para casi todo el mundo subdesarrollado. El cuento de dos mundos trata de los gobiernos de los 1.200 millones de almas establecidas en las llamadas economías avanzadas, empeñados en impedir que los otros 6.700 millones los desafíen. Es un choque entre economías basadas en la producción y economías basadas cada vez más en los servicios y las finanzas. Es un choque entre valores reales y valores etéreos. Está evolucionando hacia un choque entre monedas fiduciarias y dinero sólido.
Ucrania y el papel de Alemania
Hoy, el choque de los hegemones se centra en Ucrania. Ya se había desplazado desde Afganistán y, antes, desde Siria. Cada vez, Estados Unidos, que dirige la OTAN y la red de inteligencia de los Cinco Ojos, no ha logrado derrotar al eje asiático porque este se ha negado a verse arrastrado a un conflicto abierto. Aparte de defender sus intereses directos, Rusia y China han visto cómo la OTAN se desmorona poco a poco. Primero fueron los británicos, que se negaron a apoyar un conflicto total en Siria. Después fue Turquía, miembro de la OTAN, que, comprensiblemente, ha visto que sus intereses están más en línea con los de los hegemones asiáticos. ¿Será Alemania la siguiente?
El temor en Washington debe de ser si Alemania perseguirá igualmente sus evidentes intereses comerciales alineándose más con Rusia y China, y menos con sus amos de la OTAN. Vimos este conflicto de intereses en el trasfondo de la reticencia de Alemania a permitir que la OTAN desplegara tanques Leopard en Ucrania. Se nos ha vendido como una reticencia a enviar armas alemanas a un teatro de guerra invadido por última vez por los nazis. Sin duda, eso despertó algunos recuerdos desagradables, pero todo el espíritu de la Alemania posterior a la caída del Muro de Berlín ha sido el desarrollo pacífico de sus propios intereses comerciales hacia el este.
Para el eje ruso y chino, el restablecimiento de las relaciones comerciales con la economía alemana, basada en la manufactura, sería claramente beneficioso para ambas partes. Igualmente, supondría la muerte de la UE tal como la conocemos. Quizá sea la posición de Alemania en todo esto lo que está empujando a Estados Unidos y a su establishment de la OTAN hacia conflictos de vida o muerte por Ucrania.
Deberíamos dar un paso atrás y mirar esto desde el punto de vista de Alemania. Desde su derrota en la Segunda Guerra Mundial, Alemania ha sido central para la existencia de la OTAN. Como dijo con acierto Lord Ismay, primer secretario general de la OTAN, su propósito era mantener fuera a la Unión Soviética, dentro a los estadounidenses y abajo a Alemania. Y con la historia del pacto Ribbentrop-Mólotov todavía presente en la mente de todos, sigue resumiendo la situación actual. Desde el punto de vista de Estados Unidos, aunque la OTAN era la solución militar para Europa, la situación política solo podía resolverse asegurando que Alemania quedara atada a Europa Occidental.
Hubo varias versiones sobre quién fue el padre de una Europa unida, pero la que triunfó fue la autorizada por el Comité Estadounidense para una Europa Unida (ACUE), creado en 1948 por altos cargos de la inteligencia estadounidense procedentes de la CIA.[i] Alemania sigue siendo servil con la inteligencia estadounidense setenta y cinco años después.
Pero, como ha demostrado el reciente episodio de los tanques Leopard, existe cierta resistencia a este statu quo. También sabemos que otros alemanes de alto nivel han estado descontentos con el régimen monetario del BCE. Jens Weidmann, que dimitió como presidente del Bundesbank en octubre de 2021, no es el único crítico de la política monetaria, aunque ahora parece que el Bundesbank se ha purgado de críticos del BCE.
Por tanto, hay dos factores que frenan a Alemania. Se la ha obligado a abandonar sus principios de dinero sólido y a aislarse de sus mercados naturales en Asia. Pero una reanudación de las hostilidades respaldadas por la OTAN pondrá claramente de relieve la sumisión de Alemania a los establishments político y militar de EE. UU. El canciller Scholz sabrá que es muy improbable que Rusia sea derrotada con facilidad. En todo caso, esta próxima aventura de la OTAN es la última tirada desesperada de dados de la alianza occidental. Y, pese a la OTAN, Scholz debe mantener abiertas sus opciones.
Si, contra toda la propaganda de la alianza, la OTAN no logra ganar en Ucrania, Rusia consolida su posición y Putin sigue siendo un líder ruso fuerte, Alemania deberá estar preparada para un acuerdo político con Rusia. No es solo una cuestión de proximidad geográfica: Alemania tiene un fuerte espíritu manufacturero y se beneficia del acceso a los recursos rusos, de mercados para sus productos y, a través de Rusia, de un renovado acceso y cooperación con China.
Es evidente que el espíritu comercial de Alemania tiene más en común con la revolución industrial que planifica el eje asiático y con sus planes emergentes de dinero sólido que con los de la mayoría de sus socios de la UE. Si Alemania estuviera libre del control político de EE. UU., con el tiempo podría crear una nueva Liga Hanseática, un corredor comercial desde Europa del Este que abarcara los países bálticos y los Países Bajos. Son consideraciones de este tipo las que deben de hacer que el establishment estadounidense esté decidido a no soltar su control sobre Alemania y la UE en general.
No hay una base evidente para una tregua en Ucrania
Se ha expresado cierta esperanza de que, antes de que un nuevo conflicto se intensifique, se declare una tregua que conduzca a negociaciones de paz. Voces menos belicistas han pedido negociaciones, en particular la de Henry Kissinger. También habrá habido algunas reuniones discretas, como la que mantuvieron William Burns, de la CIA, y Serguéi Naryshkin, jefe del servicio de inteligencia exterior de Rusia, en Ankara el pasado noviembre.
Según Pepe Escobar, que probablemente sea el reportero más experimentado en estos asuntos que no trabaja para los medios occidentales tradicionales, solo esta semana los estadounidenses han hecho «una oferta que los rusos no pueden rechazar»[ii]. Se formuló en un artículo de opinión del Washington Post, que pasaba por alto a Kiev por completo y proponía dividir Ucrania junto con un acuerdo sobre el equilibrio militar de posguerra. El problema de este enfoque es que EE. UU. tiene un historial de hacer promesas a Rusia que luego se incumplen. Sobre todo, en febrero de 1990 el secretario de Estado estadounidense James Baker prometió a Mijaíl Gorbachov que la expansión de la OTAN no avanzaría «ni una pulgada hacia el este», y que era una de «una cascada de promesas similares»[iii].
Rusia no solo desconfía de los estadounidenses, sino que, en el tablero de ajedrez de la diplomacia internacional, el hecho de que sean los estadounidenses quienes tomen la iniciativa sitúa a Rusia en la posición más fuerte. Unas conversaciones de paz iniciadas por los estadounidenses casi con toda seguridad les obligarían a ceder ante las exigencias rusas, igual que, si fuera Rusia quien las iniciara, se encontraría en la posición más débil. La cuestión central será si Estados Unidos está dispuesto a renunciar a su control sobre Europa Occidental. Es probable que los rusos insistan en ello. Supondría el fin de la OTAN, y tendría que ocupar su lugar una nueva alianza europea de defensa sin participación estadounidense.
Además, a falta de un acuerdo, a Rusia no le importaría que la OTAN siguiera enredándose en sus propios nudos. Para el observador independiente, el compromiso de la alianza occidental de derrotar a Rusia en una guerra por delegación en Ucrania fue un error estratégico, cargado de consecuencias imprevistas. Fue un fracaso de la magnitud de los fallos de los servicios de inteligencia de EE. UU. sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Esta vez, el error fue subestimar la fortaleza de la economía de Rusia y su situación financiera.
Las sanciones pretendían dejar a Rusia maltrecha, pero lo que dejaron maltrecha fue a la alianza occidental, mientras que el rublo registró el mejor comportamiento entre las divisas en 2022. Y los medios occidentales siguen afirmando que Rusia sufre pérdidas insostenibles de ingresos comerciales, en un momento de gasto militar excepcional.
Es evidente que hay algo de verdad en ello. Pero la economía subyacente de Rusia está mucho más sana de lo que nos han hecho creer. Y, a pesar de los enormes compromisos de gasto militar, el año pasado el déficit presupuestario de Rusia fue solo del 2,3 % del PIB, frente al 5,4 % de EE. UU. Las consecuencias económicas de la guerra han beneficiado a Rusia a través de unos precios de la energía más altos, mientras que a la alianza occidental le han costado inflación de precios y tipos de interés más altos. Rusia no debería tener problemas para financiar un déficit en 2023 del 2,3 % o más mediante endeudamiento en los mercados nacionales, sin socavar el rublo, mientras que las consecuencias financieras de un nuevo conflicto para la alianza son potencialmente catastróficas.
Por sus declaraciones, podemos estar seguros de que Putin y sus asesores entienden no solo la situación militar, sino también las consecuencias económicas relativas de una nueva escalada del conflicto ucraniano. Esto contrasta con las políticas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos, donde hasta ahora se han ignorado los costes económicos. No parece que se hayan meditado las consecuencias potencialmente desastrosas para las economías europeas. En cambio, al enviar a los ucranianos tanques de diversos modelos para poder lanzar un nuevo ataque por delegación contra Rusia, la alianza occidental redobla la apuesta por sus errores anteriores.
La supervivencia del euro es ahora crucial
Son las consecuencias para el euro de una nueva batalla por Ucrania las que amenazan con acabar de desmantelar la influencia estadounidense en Europa y, con ella, el futuro tanto de la OTAN como de la UE. Cuando el suelo se congele lo suficiente en el este de Ucrania para la guerra de tanques (quizá en cuestión de semanas) comenzará un nuevo conflicto, salvo que para entonces Rusia ya haya lanzado un ataque con misiles previo contra las líneas de suministro de Ucrania. Ante la incertidumbre que seguirá, los precios de la energía volverán a subir sin remedio. El 24 de febrero de 2021, cuando Rusia inició sus «operaciones especiales», el precio del oro era de 1902 $. El 9 de marzo había subido a 2070 $. Los precios de todas las demás materias primas, desde los metales básicos hasta las materias primas en bruto y los alimentos, se dispararon. No hay motivo para pensar que esta vez vaya a ser distinto.
Las consecuencias para los mercados financieros de la alianza son potencialmente devastadoras. Despídete de la inflación transitoria y de la moderación de los tipos de interés. Da la bienvenida a rentabilidades de los bonos disparadas, mercados de renta variable en caída libre, sistemas bancarios en quiebra, incluidos los propios bancos centrales, y trampas de deuda tanto para los gobiernos como para las empresas excesivamente apalancadas. Las monedas fiduciarias se tambalearán al borde del colapso. Una nueva fase de esta guerra amenazará con desestabilizar a la alianza occidental, pero no a Rusia ni a China, cuyas economías no dependen de burbujas del sector financiero en proceso de desinflarse.
Hay pocas dudas de que el euro es especialmente vulnerable a las consecuencias de una nueva escalada militar en Ucrania y a los efectos que inevitablemente tendrá sobre los precios de producción y de consumo en la eurozona. El euro es el volován de las monedas fiduciarias, una moneda en riesgo que, de forma demostrable, toma de los ahorradores alemanes para financiar a los PIGS, fiscalmente derrochadores. La subida de los tipos de interés y de las rentabilidades de los bonos ha hecho muy poco por compensar el aumento de los niveles generales de precios de producción y de consumo. Si Rusia no es derrotada con rapidez, una nueva escalada del conflicto ucraniano hará sin duda que esos niveles de precios suban aún más.
El BCE se verá dividido entre la necesidad de responder con tipos de interés aún más altos por temor a perder el control de los mismos frente a las fuerzas del mercado, y las consecuencias que tendría permitir tipos de interés y rentabilidades de los bonos más altos para las finanzas públicas. Y no menos importante es la amenaza para la solvencia de todo el sistema del euro.
La única solución, y aun así es probable que sea a corto plazo, es que Estados Unidos dé un paso atrás en la batalla por Europa Occidental y reconozca el derecho de Rusia a proteger la integridad de sus fronteras. Habría que ofrecer a Rusia de inmediato negociaciones que conduzcan a un acuerdo si se quiere salvar el euro. Solo entonces, la perspectiva de unos valores más bajos de la energía y las materias primas, que se trasladarían a los precios de producción y de consumo, proporcionaría cierto alivio al sistema del euro y a la propia moneda.
Esto le daría algo de tiempo al BCE, que, igual que los demás bancos centrales de la alianza occidental, depende de monedas fiduciarias poco sólidas para gestionar la economía. Es un contraste muy marcado con una Asia emergente, caracterizada por monedas respaldadas por materias primas, producción genuina y capital financiado con el ahorro de los consumidores.
Las consecuencias económicas se derivan de un mundo dividido en dos mitades: una impulsada por las finanzas y los servicios, y la otra, por la producción y los recursos. Ahora debemos examinarlas por separado.
Problemas crecientes para las economías de moneda fiduciaria
Desde agosto de 1971, cuando el presidente Nixon abandonó los últimos vestigios de un patrón oro en virtud del acuerdo de Bretton Woods, las monedas del mundo avanzado pasaron a gestionarse tomando como referencia el dólar estadounidense. Desde entonces, el poder adquisitivo de estas monedas comenzó a erosionarse, hasta el punto de que el dólar actual vale solo 1,8 centavos del dólar de Bretton Woods, medido en dinero legal, que sigue siendo el oro. La pérdida de poder adquisitivo de las demás monedas ha sido similar, como muestra el gráfico siguiente.
La pérdida de poder adquisitivo de todas estas monedas fiduciarias se ha incorporado a las políticas monetarias, que pretenden lograr un aumento del nivel general de precios del 2 % cada año. No es una política que pueda aplicarse con precisión. Además, ha llevado a los gobiernos a tolerar políticas inflacionistas y a complementar los impuestos con inflación crediticia desde el banco central.
La manipulación del valor de las monedas y la inflación monetaria son ahora la piedra angular de las finanzas públicas, lo que conduce inevitablemente hacia una crisis existencial. Convencidos de que este era un problema que siempre podría resolverse o aplazarse indefinidamente, los miembros de la alianza occidental paralizaron sin más la actividad económica por la covid, creyendo que después todo volvería a la normalidad. Eso no ocurrió, y siguió un período de interrupciones en las cadenas de suministro, que exigió más gasto deficitario a gobiernos con déficits de ingresos. Las consecuencias de la expansión excesiva de la moneda estaban listas para desencadenarse. Luego llegó la guerra por delegación en Ucrania, con sus efectos económicos sobre los precios de las materias primas, de producción y de consumo.
La ilusión de la economía de moneda fiduciaria se ha ido acumulando desde que se abandonó el acuerdo de Bretton Woods. Y el camino hacia una dependencia cada vez mayor de las políticas inflacionistas se ha allanado corrompiendo las estadísticas con las que los econometristas medían sus consecuencias. El nivel general de precios es un concepto imposible de medir, pero eso no ha impedido que los gobiernos occidentales elaboren índices de precios al por menor y al consumo. Y como no se pueden medir, los estadísticos del gobierno pueden crear sus propias versiones. El uso creciente de la indexación a la inflación ha fomentado la reforma de la composición estadística, consiguiendo siempre reducir el coste de esa indexación para las finanzas públicas. Y en las últimas décadas ha aportado el beneficio adicional de ocultar las verdaderas consecuencias de la política monetaria en la depreciación de la moneda. La única forma fiable de estimar la depreciación de estas monedas es comparar su valor con el del oro, que sigue siendo dinero legal a escala internacional, pese a las declaraciones oficiales en sentido contrario.
El uso indebido del producto interior bruto como medio para medir la actividad o el progreso económicos es otro ejemplo flagrante de ilusión económica. El PIB es simplemente una estimación del total de transacciones computables y no refleja lo productivas o pertinentes que son para el progreso de la condición humana. De hecho, incluyen el gasto público, buena parte del cual sabemos que es un derroche, y de ninguna parte de él puede decirse que tenga valor económico determinado por la demanda de los consumidores.
En cambio, el PIB es algo que se puede impulsar fácilmente con medidas que aumenten la cantidad de moneda y de crédito, y con gobiernos que incrementen su gasto no productivo. Y cuando se puede controlar la representación estadística del efecto sobre los precios, parece que se ha logrado el movimiento económico perpetuo.
La conducción de una nueva guerra entre superpotencias ha dejado por fin al descubierto las debilidades y contradicciones del sistema de moneda fiduciaria de la alianza occidental, y amenaza con adelantar el momento de comprender que tiene un defecto fatal. Cuando todo un sistema financiero y económico corre el riesgo de fallar, es difícil elegir un aspecto que derribe toda la ilusión. Es más fácil exponer los principales errores como temas en forma de viñetas, para que el lector se haga una idea de la magnitud del problema en su conjunto:
- El riesgo de que la inflación de precios vuelva a subir. El nivel general de precios está aumentando ahora considerablemente más que la tasa objetivo oficial del 2 % anual. Los bancos centrales y los organismos de previsión de los gobiernos asumen que volverán al objetivo del 2 % en uno o dos años, sin ningún fundamento para sus predicciones. En igualdad de condiciones (que nunca se da), los aumentos anualizados de los índices de precios de producción y de consumo disminuirán por el efecto estadístico de la salida de los meses anteriores de las cifras principales. Los analistas que afirman que las variaciones de la tasa de inflación de precios tienen poco o nada que ver con la depreciación de la moneda, y que son el resultado de cambios en las cantidades de la oferta agregada en relación con la demanda, están equivocados. Estos teóricos no entienden que, sin la depreciación de una moneda o la pérdida de la confianza del público en ella, no es posible alcanzar niveles más altos en el nivel general de precios.
- Las políticas de tipos de interés tienen un fallo fatal. Los bancos centrales se equivocan al creer que los tipos de interés son el coste del dinero. Son el coste de endeudarse, pero para los depositantes representan un riesgo de préstamo y la pérdida del uso del dinero, lo que se conoce como su preferencia temporal. Cuando se le pide a un depositante que preste su depósito durante un plazo fijo, valorará el tipo ofrecido en relación con lo que espera que sumen la molestia de perder la posesión, las primas por el riesgo de préstamo y los cambios previstos en el poder adquisitivo de la moneda durante el período del préstamo. Si un suscriptor de un bono espera que el poder adquisitivo de una moneda caiga un diez por ciento antes de que el préstamo venza y recupere la posesión de sus fondos, naturalmente esperará una compensación por intereses superior al diez por ciento que incluya los factores de riesgo, la preferencia temporal y un margen de beneficio favorable. Lo que determina los tipos de interés es lo que el depositante espera en las condiciones de riesgo y de moneda vigentes, y no el coste de endeudarse. Aunque para los depositantes nacionales estos factores pueden suprimirse temporalmente, es probable que los extranjeros que tienen depósitos en una moneda los liquiden más rápidamente cuando los tipos de interés están suprimidos por debajo de la rentabilidad que esperan. Por lo tanto, cuando un banco central suprime los tipos de interés, inevitablemente se produce una pérdida del poder adquisitivo de la moneda, ya que los tenedores extranjeros son los primeros en venderla, ya sea por otras monedas, por materias primas o por oro, que es dinero legal. Ahora que los tipos de interés de todas las monedas de la alianza occidental son significativamente inferiores a la tasa de pérdida de su poder adquisitivo, un nuevo aumento de los precios de la energía y de las materias primas llevará inevitablemente al shock de una subida considerable de los tipos de interés, a menos que el banco central correspondiente decida arriesgarse a un nuevo desplome del poder adquisitivo de su moneda.
- Los costes de financiación de la deuda pública van a escalar. Ya ahora, el coste de los intereses de las deudas públicas en la alianza occidental está aumentando con rapidez en un momento de estancamiento económico, o incluso de recesión abierta. El estancamiento o la recesión importan porque provocan déficits en los ingresos fiscales previstos justo cuando aumentan los costes de endeudamiento tanto de la deuda pública que vence como de la nueva. Esto es más relevante cuando el perfil de endeudamiento de un gobierno es a corto plazo, porque la deuda se renueva antes a tipos de interés más altos. En mis comentarios anteriores sobre la zona euro, con cifras de Eurostat, he mostrado que Grecia, Italia, Portugal, España, Francia, Bélgica y Chipre tenían en 2021 ratios de deuda sobre PIB superiores al 100 %. Se estima que la ratio de deuda sobre PIB del Gobierno Federal de EE. UU. para 2022 es del 129 %, y la de Japón fue del 262 % en 2021. En el caso del Reino Unido, la cifra fue del 97,4 % en 2021. Está claro que los gobiernos no pueden permitirse rendimientos más altos de los bonos, porque una parte cada vez mayor de sus déficits presupuestarios se está absorbiendo en costes de intereses. En resumen, están atrapados en trampas de deuda de las que solo se puede salir reduciendo radicalmente el gasto o incumpliendo las obligaciones de la deuda.
- Los costes de endeudamiento del sector privado también están subiendo. La consecuencia de las políticas de tipos de interés de los bancos centrales ha sido fomentar el endeudamiento con fines improductivos. A las empresas prestatarias, la disponibilidad de financiación barata les ha permitido financiar proyectos que han dejado de ser rentables con un coste de interés más alto. Ahora estas malas inversiones están saliendo a la luz, lo que provoca quiebras, pérdida de empleo y mayores déficits públicos. Una nueva ronda de precios más altos de la energía y de las materias primas provocará más quiebras.
- Un sistema bancario roto incluye la insolvencia de los bancos centrales. Las pérdidas que sufren ahora los bancos centrales de la alianza occidental por los intereses pagados sobre las reservas y por el aumento de los rendimientos de los bonos en sus abultadas carteras de bonos ya los han llevado a todos a una quiebra técnica. Esto se debe a que dichas pérdidas superan con creces el patrimonio de sus balances. No será fácil para el Banco Central Europeo, cuyos accionistas son los bancos centrales nacionales de la eurozona, todos ellos en la misma situación de patrimonio negativo. Hará falta legislación de cada uno de los gobiernos de la eurozona para recapitalizar los bancos centrales nacionales, con capital adicional suficiente para suscribir su parte del capital del BCE. Inevitablemente, el proceso de recapitalización planteará la cuestión de los desequilibrios de TARGET2, lo que lo obstaculizará. En el mejor de los casos, recapitalizar el eurosistema será difícil, en un momento en que los bancos comerciales de la eurozona, muy apalancados, probablemente necesitarán ser rescatados si la guerra en Ucrania se intensifica. No es exagerado afirmar que el riesgo de un colapso total del eurosistema es la mayor amenaza para la alianza occidental. Además, con un elevado apalancamiento en sus balances, los bancos comerciales se están volviendo reacios al riesgo y restringen el crédito concedido tanto a prestatarios financieros como no financieros, lo que garantiza que seguirá una recesión económica impulsada por el crédito.
- El valor de los activos financieros seguirá desplomándose. Los tipos de interés más altos generan rendimientos de los bonos más altos, menores valoraciones de las acciones, menores beneficios empresariales, más préstamos morosos y una mayor liquidación de garantías. Si a eso se suma que los bancos prestamistas se vuelven reacios al riesgo, tenemos un mercado bajista virulento al que se añade una depresión de las de toda la vida. Ni siquiera una caída del poder adquisitivo de una moneda fiduciaria puede compensar estos factores, hasta que llegue un auge final de colapso que marque su extinción definitiva, cuando todo lo valorado en una moneda con casi ningún poder adquisitivo parecerá subir de valor. Esta es la situación que se está desarrollando, incluso sin una nueva escalada del conflicto ucraniano.
Está claro que el sistema financiero de la alianza occidental ya tiene serios problemas. Es probable que las consecuencias de una reanudación de las hostilidades en Ucrania lo desestabilicen por completo. A menos que los rusos estén dispuestos a rescatar a la alianza de sus propias locuras, el sistema financiero de la alianza occidental está condenado. La única cuestión es con qué rapidez se producirá su destrucción.
El sistema de dinero sólido emergente de las superpotencias asiáticas
Difícilmente podría haber un contraste mayor entre los objetivos políticos del oeste, formalmente avanzado, y los del nuevo bloque emergente, ni entre las ilusiones de la alianza occidental y las aspiraciones de Asia y de todas las naciones que escapan de la hegemonía estadounidense. No es de extrañar que naciones importantes con recursos energéticos de escala mundial, como Arabia Saudí y los demás países del Consejo de Cooperación del Golfo, estén abandonando el barco. Además, Rusia, China y los miembros del Consejo de Cooperación de Shanghái probablemente pasarán de su política pasiva de dejar que Estados Unidos y sus socios se ahorquen solos con sus errores a una política activa de distanciarse de su fracaso.
Los siguientes puntos resumen brevemente la posición de los hegemones asiáticos:
- La producción de bienes es la base de su futuro económico. La característica distintiva del eje asiático es que sus economías están orientadas a la producción, con actividades financieras que apoyan sobre todo a las no financieras y una especulación financiera mínima. Esto es fundamentalmente distinto de la alianza occidental, que ha exportado sus cadenas de suministro al eje asiático, tiene sectores de servicios proporcionalmente mayores y sectores financieros inmersos en burbujas especulativas.
- Autosuficiencia en recursos y capital. Entre Rusia, China, la familia de la Organización de Cooperación de Shanghái, la Unión Económica Euroasiática y los BRICS, todo el grupo es autosuficiente en materias primas, recursos básicos y mano de obra y, gracias a la excepcional tasa de ahorro de China, también en capital financiero. Si la alianza occidental sufriera un desplome de la demanda de bienes importados, sería costoso para China, pero no en exceso. China planea diversificarse para no depender de la exportación de bienes a los mercados occidentales, fomentando el consumo interno de su clase media, en rápido crecimiento, e invirtiendo y desarrollando en su lugar los mercados euroasiáticos.
- El plan es la integración e industrialización de toda Asia. Al invertir en infraestructuras de transporte, en producción y distribución de electricidad y en comunicaciones en general, China pretende crear mercados para sí misma fomentando la industrialización de todo el continente. Habrá un rápido crecimiento económico en la populosa India, así como en Pakistán, Irán y Afganistán. China se ha asegurado la energía y otros recursos necesarios procedentes de Rusia, Oriente Medio y otros lugares. Debido a las sanciones de la alianza occidental contra Rusia, esta ha estado dispuesta a suministrar petróleo y gas a las naciones asiáticas con descuentos sustanciales respecto a los precios del mercado mundial, en beneficio relativo de todo el continente. Además, Asia tiene la intención de seguir utilizando combustibles fósiles, mientras que la alianza está reduciendo su eficiencia y su competitividad global al prohibirlos e invertir en energías verdes menos eficientes y, a menudo, poco prácticas. La ambición es mejorar directamente el nivel de vida de 3.800 millones de asiáticos, beneficiando además a otros mil millones en África y a otros mil millones aproximadamente en Latinoamérica y otras regiones.
- Las balanzas comerciales dejarán de importar. China sigue una política de reinvertir en los países con los que tiene un déficit comercial, como los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, para equilibrar la balanza de pagos. Se estima que los chinos ahorran el 45 % de sus ingresos, una tasa de ahorro solo superada por la de Singapur. En consecuencia, hay recursos disponibles para financiar el capital necesario para impulsar el desarrollo de toda Asia. Las consecuencias sobre la inflación de precios en China, actualmente del 1,8 %, seguirán reduciéndose al mínimo.
- Las políticas monetarias abandonarán el dinero fiduciario a favor del oro. Con la inversión entrante compensando los déficits comerciales, existen las condiciones para que los saldos entre los participantes de la OCS se liquiden en oro o en sustitutos creíbles del oro. En su artículo publicado el 27 de diciembre en el diario económico ruso Vedomosti, Serguéi Glázyev, arquitecto de la nueva moneda de liquidación comercial de la Unión Económica Euroasiática, dejó claro que ha llegado a la conclusión de que el oro es el mejor medio de liquidación, y parece abandonar las estructuras más complejas que se consideraron en un principio.[iv] China y Rusia han acumulado considerables reservas de metal precioso, además de las reservas oficiales, y pueden vincular sus monedas al oro. Esto no solo aporta estabilidad de precios, sino que implica que, con una paridad con el oro, el nivel natural de los tipos de interés en Rusia, actualmente del 13,7 % a un año, podría bajar con el tiempo hasta el 2,5 %-3,5 %. En China, donde los tipos a un año están en el 2,1 %, un patrón oro garantizaría la estabilidad continuada de los tipos de interés y de la moneda. Además, los miembros de la OCS han estado vendiendo divisas fiduciarias occidentales para adquirir reservas de oro, por lo que toda la región está preparada para adoptar patrones oro.
El eje asiático tiene el oro
China lleva acumulando oro desde que, en 1983, se encargó al Banco Popular la gestión de la acumulación de oro y plata del país. Teniendo en cuenta que el oro estuvo en un enorme mercado bajista hasta 2002, se dispuso de grandes cantidades de metal precioso a precios bajos. El Estado chino había acumulado suficiente oro para sí mismo mediante la importación de lingotes, la importación de doré para su refinado y la inversión en minería de oro, lo que permitió que sus ciudadanos empezaran a comprar a finales de 2001. Para entonces, yo estimaba que China había acumulado en secreto unas 20.000 toneladas, y el Estado ha seguido añadiendo a sus reservas desde entonces. La Bolsa de Oro de Shanghái se creó en 2002 y, hasta la fecha, se han retirado 23.000 toneladas a manos privadas. Hasta hoy, China mantiene una política estricta de no permitir la exportación de ningún oro que haya entrado en el país.
Si China declarará todo su oro como reservas monetarias es una cuestión de futuro. Rusia, en cambio, adoptó mucho más tarde una política de acumulación de oro. Sin embargo, hasta ahora, entre las reservas oficiales y el Fondo Estatal de Rusia (el Gosfund), se cree que Rusia dispone de unas 12.000 toneladas, cifra que supera las reservas oficiales de Estados Unidos, de 8.134 toneladas. Además, Rusia planea aumentar la producción de sus minas de más de 300 toneladas a 500 toneladas anuales, y el Gosfund sigue comprando a fuentes nacionales.[v]
El contraste con las divisas fiduciarias de la alianza occidental no podría ser mayor. Las consecuencias son claras: otras naciones de la OCS y del grupo BRICS están vendiendo dólares por oro, y por eso el Consejo Mundial del Oro estima que los bancos centrales acumularon más de 1.100 toneladas en 2022. Es probable que esa acumulación se acelere a medida que suba el precio del oro en divisas fiduciarias occidentales (es decir, a medida que el dólar y otras divisas fiduciarias se deprecien) en un mercado mundial de metal precioso que ya carece de liquidez.
Las consecuencias para la financiación del Gobierno de EE. UU. son graves. Durante décadas, el Gobierno estadounidense ha dependido de que los extranjeros acumularan dólares y los reinvirtieran en deuda del Tesoro de EE. UU. La liquidación de estas posiciones, en un momento en que, al entrar en recesión, los déficits presupuestarios están llamados a aumentar con fuerza, probablemente haga subir bruscamente los rendimientos de los bonos en dólares.
Ya estamos viendo cómo comienzan a venderse las tenencias de dólares y los activos financieros en manos extranjeras, que según las cifras TIC del Tesoro de EE. UU. han pasado de un máximo de 34 billones de dólares a unos 30 billones en la actualidad. Gran parte de este descenso se debe a efectos de valoración, que reflejan la subida de los tipos de interés y de los rendimientos de los bonos durante el último año.
En el Foro Internacional de San Petersburgo del pasado junio, al que asistieron 81 delegaciones oficiales, el presidente Putin dejó claro que había que vender las reservas en dólares y en euros por temor a su confiscación y porque pierden poder adquisitivo. Putin no solo ha predispuesto a los gobiernos extranjeros a deshacerse de sus reservas en dólares y euros, sino que, además, la agresión de la OTAN en Ucrania hará inevitablemente que suban los precios de las materias primas y de la energía en monedas fiduciarias y, por tanto, el nivel natural de los tipos de interés y de los rendimientos de los bonos. En resumen, con su respuesta a la agresión de la OTAN tiene el poder de destruir los sistemas monetario y financiero de la alianza. Y dado que Rusia, China y todos los miembros de la OCS se beneficiarían de un patrón oro, tiene todos los motivos para recurrir a la opción nuclear, no de tipo armamentístico, sino financiero.
[i] Véase From Brussels with Love de Radomir Tylercote y Sir Bill Cash, «The American Settlement 1942—1974», Duckworth, 2016. Entre los miembros fundadores del ACUE estaban Allan Welsh Dulles, hermano menor de John Foster Dulles, y el general William J. Donovan. Donovan había convencido al presidente Truman de crear la CIA en la década de 1940, y Dulles presidió un comité que fue decisivo para convencer a la CIA de que dotara de recursos operativos al ACUE.
[ii] Véase A panicked empire tries to make Russia an offer it can’t refuse The Cradle, 30 de enero de 2023
[iii]«Los documentos desclasificados muestran garantías de seguridad frente a la expansión de la OTAN dadas a los dirigentes soviéticos por Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major y Woerner». Véase «How Gorbachev was misled over assurances against NATO expansion» https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
[iv] Véase https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2022/12/27/957178-zolotoi-rubl?utm_campaign=vedomosti_public&utm_content=957178-zolotoi-rubl&utm_medium=social&utm_source=telegram_ved (si la censura occidental lo permite, hay que traducirlo del ruso)
[v] Véase https://www.gokhran.ru/ru/press/news/2233/index.phtml
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son los de su(s) autor(es) y no reflejan los de Goldmoney, salvo que se indique expresamente. El artículo tiene únicamente fines informativos generales y no supone que Goldmoney ni el autor o los autores te proporcionen asesoramiento jurídico, financiero, fiscal, de inversión o contable. No debes actuar ni basarte en ninguna información contenida en el artículo sin antes consultar a un asesor profesional independiente. Se ha procurado que la información del artículo sea fiable; sin embargo, Goldmoney no garantiza que sea exacta, completa o actualizada ni que deba tomarse como indicación de resultados futuros, por lo que no debe confiarse en ella como tal. Goldmoney no se hará responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño o inconveniente causado por la información u opiniones contenidas en este artículo, y cualquier acción emprendida como resultado de las opiniones e información que contiene corre por tu cuenta y riesgo.